• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Que faire des terroristes qui veulent rentrer au bercail ?

Que faire des terroristes qui veulent rentrer au bercail ?

Terrorisme, jihadisme, wahhabisme, islamisme,

Que faire des terroristes qui veulent retourner au bercail ? Telle est la question qui occupe les esprits de beaucoup de tunisiens qui refusent de vivre les années noires qu'ont vécues les algériens après le retour de leurs ressortissants "afghans" !

Il est à parier qu'ils seront amnistiés car telle est la volonté de Ghannouchi. Ils iront gonfler les rangs de sa milice, bras armé d'Ennahdha, pour maintenir la pression sur les tunisiens et sur Nidaa Tounes leur allié au pouvoir. A la moindre difficulté "politique", il les lâchera tels des pitbulls, plus aguerris cette-fois-ci, pour terroriser ceux qui s'opposeraient au projet des Frères musulmans. Les tunisiens en savent quelque chose les ayant vu à l'oeuvre à chacune de leur manifestation pacifique ; d'autant que Chokri Belaid les avait prévenus : " les islamistes recourent à la violence pour surmonter tout obstacle "politique", répétait-il ; " car telle est leur culture politique " affirmait-il, lui qui les avait bien connus pour les avoir souvent défendus bénévolement, contre Ben Ali, et qu'ils ont fini par faire taire définitivement en 2013.

Et Béji Caïd Essebsi & son parti Nidaa Tounes, finiront par se plier, une fois de plus, aux volontés des islamistes qui les dominent dans la sinistre alliance qu'ils ont conclue avec eux ! Dans sa récente allocution télévisée, à l'occasion du nouvel an, se voulant rassurant pour les tunisiens, Béji Caïd Essebsi donne le chiffre précis de 2926 terroristes identifiés par les services de sécurités dont ils "s'occuperont", laisse-t-il entendre, à leur retour des zones de combat ... omettant de parler des 5000 autres ; puisque selon les estimations les plus sérieuses, leur nombre serait de 8000 !

Est-ce un nouveau deal entre Béji Caïd Essebsi et Ghannouchi au dépens des tunisiens, pour permettre le retour en douce d'un maximum des "enfants" de ce dernier ? Certains voyageurs de la compagnie nationale Tunis air, rapportent que dans leur avion de retour vers la Tunisie, avoir vu des groupe de "jeunes" fraîchement rasés, maintenus à l'écart des autres voyageurs aussi bien dans l'avion que dans l'aéroport de Tunis Carthage ...

Qui peut croire un seul instant que Ghannouchi, si fier de ses "enfants" qu'il a envoyés faire la guerre pour le compte de son protecteur l'émir du Qatar contre Bachar el Assad, acceptera qu’ils rendent compte de leur barbarie ou de les voir punis, pour avoir terroriser des populations civiles, dans un pays ami de la Tunisie ?

D'ailleurs le chef des Frères musulmans nahdhaouis multiplie les déclarations pour préparer les tunisiens à cette idée d’amnistie, en proclamant dans certaines que ses "enfants" sont malades mentaux, qu'il faudrait soigner ; en promettant dans d'autres leur "touba" (leur repentir) pour leurs exactions ... repentir auquel le mufti de la République, lui-même, ne croit pas et contre lequel il met en garde les tunisiens, car il ne peut être sincère de la part de terroristes, ramassis de malfrats sanguinaires, sans foi ni loi !

"Enfants" dont il disait il n'y a pas si longtemps, représentants de " l'islam en colère ", pour justifier leur terrorisme !

Pendant que les tunisiens palabrent sur le sort à réserver à leurs ressortissants terroristes : déchéance de la nationalité, jugement en cours martiale ou en cour pénale, séjour dans des centres de dé-radicalisation, soins en hôpital psychiatrique, passage par des centres de rééducations, amnistie .... les anglais, eux, plus pragmatiques, ont pris une position on ne peut plus claire : ils feront tout pour éliminer leurs ressortissants terroristes, sur place ; conscients du danger qu'ils représentent pour la société anglaise !

De même que les français auraient demandé à leur allié américain d'éliminer

physiquement leurs ressortissants partis terroriser les syriens, les irakiens, les libyens ... conscients de l'échec des entreprises dites de "dé-radicalisation" !

Qui reprocherait aux anglais une telle résolution, alors que le monde entier sait ce qu'il est advenu de l'Algérie durant les années noires, après le retour des "afghans", ces algériens partis rejoindre Ben Laden, cet autre terroriste ?

Après les avoir longtemps instrumentalisés, ils connaissent leur dangerosité.

Et maintenant qu'ils leur reviennent comme un boomerang, ils savent qu'il n'y a rien à faire contre des endoctrinés, irrécupérables mais très dangereux pour eux.

Leur désir irrépressible de mourir en martyr, ne peut qu'encourager les anglais à accélérer leur départ pour rejoindre là haut les houris que leur avaient promises leurs "instructeurs-recruteurs".

Anglais, français ... n'auraient-ils pas intérêt à tarir cette engeance en les éliminant sur place ; leur retour en Tunisie constituant pour eux un réservoir à terroristes et un danger permanent ... à leur porte ; depuis que les Frères musulmans ont fait de la Tunisie le premier pays exportateur de terroristes dans le monde ?

Blog de l'auteur : http://latroisiemerepubliquetunisienne.blogspot.fr/2016/12/que-faire-des-terroristes-qui-veulent.html


Moyenne des avis sur cet article :  3.03/5   (33 votes)




Réagissez à l'article

28 réactions à cet article    


  • VICTOR Ayoli VICTOR 6 janvier 2017 18:03

    Article INDISPENSABLE !


    • Francis, agnotologue JL 6 janvier 2017 18:11

      ’’De même que les français auraient demandé à leur allié américain d’éliminer’’

       
       Vraie ou pas, rien que l’énoncé d’une telle phrase fait froid dans le dos.
       
       Merci pour votre article : c’est aussi notre problème en France.

      • Qu’est ce qu’un colon qui quitte son pays pour gagner du pognon dans la colonie ex-France ?
         
        Un traître
         
         
        « J’ai fait un rêve, que mon peuple cesse de se croire partout chez lui lorsqu’il est chez les autres, mais étranger chez lui même. »  Kemi Seba, un vrai africain
         


        • baldis30 6 janvier 2017 21:50

          Il faudra déjà sortir de Syrie ... et de fait l’amnistie d’Assad ne concerne que les syriens ..... pour les autres on ne sait rien .

          Une éventualité qu’on ne peut rejeter consisterait pour quelques échappés de se retourner contre un de leurs commanditaires pas trop gros, genre « émirat » et d’y semer la panique sans crier gare .... Vu l’amour (vache) que se portent entre eux les différents commanditaires cela règlerait le pb.

          N’oublions pas l’une des leçons de WWII sur les « SS ordinaires » qui trouvèrent assez facilement du travail au Moyen-Orient dans différents états ..... sans être plus emb^étés ...


          • leypanou 7 janvier 2017 10:03

            @baldis30
            que les syriens ..... pour les autres on ne sait rien . : quelques-uns rejoignent Allah !


          • François Vesin François Vesin 6 janvier 2017 23:18

            Compatissons à vos angoisses, sans toutefois négliger

            que le pire des retours pour la France serait que Fillon,
            Valls ou Macron (au passage commanditaires et bienfaiteurs
            des dangereux membres de Daesch & Co) reviennent aux
            commandes d’une France qu’ils ont si bien desservie !!! 

            • baldis30 7 janvier 2017 09:14

              @François Vesin
              Aux trois cités on peut en ajouter quelques autres.... qui n’ont jamais fait du « bon boulot » ( cette dernière expression revient systématiquement dans mon langage ... abus du matraquage merdiatique peut-être ?)


            • franc 7 janvier 2017 08:00

              Oui la méthode anglaise est la plus efficace .


              • berry 7 janvier 2017 09:57

                Encore un.
                Le latino-américain qui vient de tuer cinq personnes à l’aéroport de Fort Lauderdale est un islamiste radicalisé.


                • franc 7 janvier 2017 14:39
                  @Berry
                  -
                   c’est encore flou ,il parait que l’ancien soldat a été obligé par la CIA de faire la guerre pour Daech ,
                   On sait que les troupes entrainées par la CIA en Irak sont en opposition avec les troupes du Département d’Etat américain ;;

                  La CIA soutient des terroristes islamistes .,c’est pourquoi en ce moment la CIA a peur de l’arrivée Trump qui pourrait faire le ménage ,d’où l’accusationde la CIA contre Trump de l’intervention de la Russie pour l’aider à gagner les élections.

                • Crab2 7 janvier 2017 11:43

                  Je ne vais pas m’étendre sur l’action entreprise par Dounia Bouzar qui se fait passer pour une spécialiste de la déradicalisation, qu’en tant que lanceur d’alertes je n’ai jamais prise au sérieux car de toute sa vie elle n’a jamais rencontré un seul athée

                  http://laicite-moderne.blogspot.fr/2017/01/ce-mercredi-7-janvier_7.html


                  • cathy cathy 7 janvier 2017 13:33

                    Avez vous remarqué que « l’occident » a construit le transport rapide partout dans le monde !


                    • Christian Labrune Christian Labrune 8 janvier 2017 13:26

                      à l’auteur,
                      Votre dernier article, comme les précédents, est d’une grande lucidité.
                      Le problème est probablement plus crucial en Tunisie étant donné une plus grande proportion de jihadistes partis pour l’Etat coranique et la présence de cette véritable vérole que constituent les Frères musulmans déjà infiltrés dans l’appareil étatique, mais la situation, en France, n’est pas moins préoccupante, et l’Allemagne ne va pas tarder à découvrir les conséquences de la politique irresponsable mise en place par sa chancelière.
                      J’ai entendu répéter ces derniers jours - sans le moindre commentaire des journalistes - un propos de Hollande disant qu’il faudrait arrêter les jihadistes dès leur retour de Syrie (c’est bien le moins !) et les « déradicaliser », comme si la chose était concevable. On se sera pourtant moqué - et à très juste titre - des camps de rééducation qui fleurissaient dans les pays de l’Est, et notamment dans la Chine de Mao, avant l’effondrement du communisme. Encore était-il probablement plus facile de créer chez les esprits faibles une addiction au totalitarisme que de sevrer ceux qui sont adonnés à ses drogues dures pour les ramener à la réalité d’un monde complexe et beaucoup moins rassurant qui ne fonctionne pas selon les slogans simplistes d’une propagande.

                      Je crains malheureusement qu’on n’aille un peu partout vers la des guerres civiles. En France, les islamo-gauchistes ne représentent qu’une très petite partie de l’opinion. Pour réaliser la révolution de leur vieux rêve, il n’y a plus personne : la classe ouvrière n’existe plus ou vote FN. Ils ont donc fait le rêve de pouvoir mobiliser les musulmans plus ou moins radicalisés qu’ils perçoivent comme les nouveaux « damnés de la terre », et ils sont tout à fait prêts à les utiliser comme une masse de manoeuvre pour renverser le système. On a déjà vu cette stratégie imbécile exprimée cet été par les somnambules de la République. Il suffira de quelque événement du genre bavure policière dans les banlieues pour que ça explose.
                      On les retrouve en grand nombre sur AgoraVox, ces islamo-gauchistes, où ils écoutent complaisamment quelques prêcheurs de haine islamistes s’exprimant à partir du Mahgreb. Ils se laissent manipuler sans le moindre esprit critique. Il faut dire que le niveau moyen de culture en France a considérablement baissé depuis trente ans. On n’est plus très loin de la république bananière mais on est déjà assurément dans la République des illettrés.

                       



                      • Christian Labrune Christian Labrune 8 janvier 2017 22:23

                        @Rachid Barnat
                        Merci pour le lien. Gilles Kepel devrait vous remercier aussi puisque je viens de commander son bouquin. J’en avais entendu parler, mais je ne savais pas qu’il était déjà publié.
                        ll y a beaucoup de chose à lire sur ces questions ; je suis à la moitié de « Fractures françaises » de Guilluy, un bouquin extrêmement précis et qui balaie un certain nombre d’idées convenues qui ont la vie dure. Le bouquin de Céline Pina, paru au début de l’été dernier, était très instructif, comme celui de Fillon sur le totalitarisme islamiste, même s’il fait l’impasse sur trop de questions essentielles.
                        Ce qui est quand même fort surprenant c’est que la plupart des responsables politiques paraissent ne connaître aucune de ces analyses. On ne peut même pas dire qu’ils manipulent une espèce de langue de bois : la naïveté de leurs propos, qui confine à l’idiotie (Hollande parlant de « déradicalisation par exemple) fait bien voir qu’ils ne savent à peu près rien, n’ont pas étudié, se bornent à répéter ce qu’ils entendent autour d’eux et qui est très loin du réel.

                        Kepel est indispensable si on veut comprendre quelque chose à la naissance du jihadisme moderne (el Banna, Qotb, etc.) mais je me demandais quelquefois, étant donné l’espèce de distance qu’il affectait d’avoir par rapport à son sujet s’il ne ménageait pas un peu ses arrières, comme les auteurs de »Nos très chers émirs", de façon à pouvoir retourner sur place sans éveiller a priori la méfiance ou se heurter à une trop grande hostilité. Dans l’entretien que vous publiez sur votre site, il paraît beaucoup plus engagé, et décidé à en découdre avec l’islamo-gauchisme qui est la vérole de l’idéologie française actuelle. C’est très bien.
                        Merci de nous tenir informés de ce qui se passe en Tunisie. Puissiez-vous triompher enfin du fanatisme et devenir un modèle pour toute la région !


                      • zak5 zak5 8 janvier 2017 14:15

                        Les allemands ont essayé de mettre sur le dos des tunisiens  le massacre du marché de noël en disant que c’est les autorités tunisiennes qui n’ont pas voulu récupérer le terroriste. Il faut savoir que les pays occidentaux exigent des autorités des pays arabes et notamment du Maghreb, de bien traiter les expulsés djihadistes, traduisez, les laisser libre comme le vent. Je sais que l’Algérie par exemple n’accepte pas ces leçons de morale et refuse catégoriquement de récupérer des terroristes qui opèrent en Europe, et je leur donne entièrement raison.

                        Je pense sincèrement que tous les djihadistes doivent être récupérés par les pays européens. Après tout, c’est bien les occidentaux qui se prévalent  d’être les champions du monde des droits de l’Homme et sont en permanence en train de donner des leçons de morale aux autres. Qu’ils récupèrent donc ces terroristes en leur offrant le droit d’asile, ainsi ils ne feront que confirmer leur vocation


                        • zak5 zak5 8 janvier 2017 14:41

                          j’ajoute ceci : il est tout a fait possible, sinon certain, que les djihadistes dans leur quasi totalité choisiront de passer en europe si les hostilités en syrie cessent. C’est inévitables, ils essayeront tous de demander l’asile politique aux pays occidentaux prétextant qu’ils sont en danger de mort dans leur pays d’origine. C’est bien fait pour les pays occidentaux, c’est bien eux qui auront provoqué ce raz-de-marée de migrants djihadistes, qu’ils seront bien obligés d’accueillir pour sauver les droits de l’Homme qu’ils font passé bien avant la sécurité des européens


                          • Christian Labrune Christian Labrune 8 janvier 2017 21:16

                            C’est bien fait pour les pays occidentaux, c’est bien eux qui auront provoqué ce raz-de-marée de migrants djihadistes,

                            @zak5
                            c’est complètement insensé d’écrire des choses pareilles. Allez donc expliquer aux proches des morts du Bataclan ou d’autres attentats (on n’a malheureusement que l’embarras du choix) que c’était « bien fait pour eux ». Je ne vous souhaite évidemment pas d’avoir à subir un jour de pareilles horreurs, mais si cela vous arrivait, je me demande bien si vous auriez encore envie d’écrire de pareilles énormités, lesquelles semblent être l’apanage exclusif de l’islamo-gauchisme décérébré.
                            Rachid Barnat m’a signalé, plus haut, un article de Gilles Kepel très intéressant, à propos de l’islamo-gauchisme, dont il faut que je finisse la lecture. Je vous conseille vivement de le lire.


                          • Christian Labrune Christian Labrune 8 janvier 2017 21:05

                            ils essayeront tous de demander l’asile politique aux pays occidentaux prétextant qu’ils sont en danger de mort dans leur pays d’origine.

                            @zak5

                            Je ne suis pas juriste et je n’entrerai pas dans les détails, mais il suffit d’un peu de bon sens pour voir que vous écrivez des choses qui n’ont aucun sens. Quand il est avéré qu’on a rejoint l’Etat coranique et que, revenant en France, on est arrêté à la frontière, l’incarcération est immédiate et l’individu sera jugé, condamné à plusieurs années d’emprisonnement. C’est déjà arrivé.

                            Par conséquent, il est tout à fait exclu que ces fugitifs ou même ces « repentis » de l’Etat coranique puissent jamais demander l’asile politique en raison des représailles qu’ils pourraient encourir de la part du Califat. S’il s’agissait de djihadistes étrangers, tunisiens par exemple, puisque c’est de la Tunisie qu’il est question ici, vous pensez bien que les services du renseignement des différents pays sont suffisamment capables de coopérer pour que le Ministère de l’Intérieur français soit immédiatement averti de la qualité particulière du demandeur d’un asile politique. Un cafouillage est évidemment toujours possible, mais dans la plupart des cas, la situation que vous évoquez est totalement impossible.

                            La meilleure solution, c’est triste à dire, mais c’est quand même que ces individus coupables de crimes contre l’humanité ne retrouvent jamais leur terre d’origine. Il y a un droit de la guerre qu’observent, du moins théoriquement, la plupart des armées : quand on a fait des prisonniers, on les traite humainement, on ne cible pas non plus les populations civiles, même s’il y a toujours des dégâts collatéraux qui font l’horreur de la plupart des conflits.

                            L’Etat coranique n’a jamais observé ces principes : il ne fait pas de prisonniers, il massacre (tentative de génocide des Yézidis), viole les femmes et les réduit en esclavage. Il décapite des journallistes, ou le directeur d’un musée à Palmyre, il égorge des Coptes, fusille des groupes de dizaines de prisonniers, etc. C’est la barbarie la plus abjecte, et la logique des « droits de l’homme » ne s’applique plus concernant des gens qui ont radicalement abdiqué leur humanité et se sont comportés comme des bêtes féroces.

                            J’ai toujours été extrêmement opposé à la peine de mort : je ne conçois pas qu’un magistrat, après le déjeuner, le café et les liqueurs, puisse décider froidement qu’un individu sera exécuté tel jour à telle heure. Mais vous remarquerez que le plus souvent, quand les terroristes sont pris sur le fait, on ne s’embarrasse plus nulle part de stratégie policière, on les fusille désormais dans le feu de l’action. C’est admis et peut-être même encouragé par une hiérarchie qui couvre systématiquement les exécutants. J’avoue que je n’ai rien contre le fait qu’on ait pu exécuter un Mehra ou les Kouachi, 
                            Il y aura des massacres de djihadistes à Mossoul et à Raqqa, mais je ne pleurerai pas sur leur sort. C’est eux ou c’est nous, et si on n’y met pas bon ordre, ce sera nous. Par conséquent : à la guerre comme à la guerre.


                            • alinea alinea 8 janvier 2017 21:34

                              @Christian Labrune
                              Comment les appelleriez-vous, eux qui ont été payés, formés, armés par nos dirigeants, avec notre argent, et qui, quand le vent tourne seront abandonnés ou assassinés ? Eux qui ont été reçus à l’Élysée comme des importants ? Cette manière de faire ne vous dérange pas ? Eux qui furent nos alliés pour descendre un dictateur sanguinaire ?


                            • Christian Labrune Christian Labrune 8 janvier 2017 22:00

                              @alinea

                              Je ne fais pas une bien grande différence entre nos socialistes actuels et ceux qui auront voté les pleins pouvoirs à Pétain en juillet 40. Au reste, c’était déjà, pour la plupart, des socialistes. Le modèle des candidats à la présidentielle de l’actuel PS, c’est apparemment Pierre Laval, et c’est tout dire.

                              A Nüremberg, le système de défense de la plupart des exécutants nazis avait été de dire qu’ils avaient « reçu des ordres ». Le pire, c’est qu’il les ont exécutés, et ceux qui réalisent l’horreur rêvée ou consentie par d’autres sont les plus coupables. Si un pouvoir politique quelconque vous enjoint d’aller égorger vos voisins en vous menaçant de sanctions si vous ne le faites pas, c’est vous qui serez directement responsable de leur mort si vous obéissez. Vous êtes libre. Vous pouviez le faire ou dire NON. Si vous l’avez fait, vous êtes impardonnable.

                              Derrière les décapiteurs de l’Etat coranique, contrairement à ce que voudraient nous faire croire les islamo-gauchistes incurables dont vous êtes, il n’y avait pas la menace directe d’un soldat américain ou français muni d’un fusil mitrailleur. Ce qu’ils ont fait, ils l’ont fait de leur plein gré, recevant des ordres d’un Califat en parfaite adéquation avec les versets du Coran qui serviraient à justifier ensuite le crime. Ils ont fait ça dans l’enthousiasme de leur fanatisme, comme le montrent très bien les plus atroces des vidéos. Ils sont donc totalement responsables.

                              Il faudrait que vous cessiez de considérer ces soldats d’Allah comme des sous-hommes totalement dépourvus de liberté, qu’on manipulerait comme des pantins dont on pourrait de loin tirer les ficelles. Ces conceptions néo-coloniales d’Occidentaux qui voudraient se faire croire que leurs gouvernements sont en toute circonstance le moteur de l’histoire et responsables de tout ce qui arrive dans le monde sont particulièrement odieuses.

                              Pour l’instant, on est en guerre, et ça va durer encore un certain temps. Il n’a jamais été plus urgent de savoir de quel côté on se trouve. J’ai répondu plus haut à un intervenant qui trouvait que les attentats en France, « c’était bien fait ». Rien ne vous empêche de lire ce que je lui ai répondu.


                            • alinea alinea 8 janvier 2017 22:23

                              ,@Christian Labrune
                              Bien que je pense qu’ils sont un peu des sous-hommes quand même, je ne pense pas qu’on les a manipulés ; ils étaient (ils sont) volontaires et partants tous autant qu’ils fussent, même si on peut concevoir une sorte d’embrigadement pour les plus jeunes d’entre eux, mais nous leurs avons donné les moyens d’aller au bout de leur folie ; sans armes, sans argent, on ne va pas bien loin.
                              Je ne connais pas la psychologie de ces gens-là mais il me semble que se sentir autorisés laisse libre cours à ses pulsions. Si certains ont pu se rendre, c’est sans doute qu’il y avait là de moins fous que d’autres ; on dit aussi qu’ils sont drogués !
                              Je vous serais reconnaissante de ne pas me traiter d’islamogauchiste, moi qui suis poutinolâtre et pro Assad ! ces ennemis sanguinaires qui vont chercher jusque dans les chiottes ces islamos !
                              Je ne trouve pas que les attentats en Europe sont bien fait, mais je trouve que nos dirigeants sont inaptes à la direction, d’une incompétence crasse et d’une dangerosité tout bonnement pas croyable.


                            • phan 9 janvier 2017 07:57

                              @Rachid Barnat
                              Bonjour,
                              J’ai 3 questions :
                              - Quelle est la différence entre le wahhabisme et le salafisme ?
                              - Quel est le pourcentage de femmes dans les djihadistes qui retournent au bercail ?
                              - Pour la destination finale lors de leur « voyage spirituel » en Syrie, en passant par la Libye, l’Afghanistan, l’Irak, le Yémen, le Liban, la Turquie...,
                              connaissez-vous les chiffres concernant la participation aux frais des pays avec affinités c’est à dire, les Onze (Grande-Bretagne, Allemagne, Italie, France, Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Qatar, Égypte, Jordanie, États-Unis, Turquie) ?


                              • Rachid Barnat Rachid Barnat 9 janvier 2017 11:14

                                @phan

                                Bonjour,

                                Je ne pourrais hélas vous répondre que pour la première question, les deux autres relevant des secrets des Etats qui instrumentalisent les jihadistes-terroristes et des Frères musulmans, leurs collaborateurs réputés pour leurs secrets, adeptes de la « takqia » (le mensonge « pieux »), et qui jouent un rôle important dans le recrutement des jeunes comme chair à canon pour le compte de leur sponsor l’émir du Qatar et ses amis américains, entre autres.

                                Schématiquement, depuis la révolution française, les peuples ont adopté les pratiques « modernes » des pays occidentaux initiées par la France ; à savoir la constitution de partis politiques, offrant plus de « choix » aux peuples pour désigner leurs gouvernants après l’abolition des monarchies et de leurs régimes totalitaires, d’essence divine.

                                Or chez les peuples »musulmans", les salafistes ont constitué dès la mort du prophète Mohamed, le parti politique d’opposition aux califes et autres hommes de pouvoir (émir, sultan ...), dans les pays dominés par l’islam ; qui lui-même constituait le premier et unique parti politique (http://latroisiemerepubliquetunisienne.blogspot.fr/2016/06/lislam-ou-le-premier-parti-politique.html) jusqu’à la chute du dernier Califat ottoman.

                                Les salafistes se présentent évidemment comme les héritiers des  »salafs" (les prédécesseurs, que sont les 4 premiers Califes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_califes) (Abou Bakr, Omar, Othman, Ali), parent ou compagnons du prophète, détenteur de l’orthodoxie de la religion comme la voulait Mohamed, selon eux), qui prétendent restaurer l’islam des origines tels que l’ont fixé les salafs, dont le dernier a clôturé l’ « ijtihad » (l’exégèse du Coran) en imposant la « chariaa » ce corpuscule regroupant les jurisprudences produites par les exégèses de leur époque, décrétée complétant le Coran ; et fixant ainsi la religion musulmane définitivement dans le monde et pour toutes époques !

                                Leur stratégie est la même depuis le début : ils reprochent aux gouvernants leur manquement à l’orthodoxie, les accusent de déviance religieuse, d’être de mauvais musulmans, voire d’apostasie ... pour les écarter du pouvoir par l’exil ou le meurtre, pratiquant ce qu’on appellera plus tard l’assassinat politique !

                                Mohamed Abdel Wahhab, fondateur du wahhabisme (http://latroisiemerepubliquetunisienne.blogspot.fr/2012/07/le-wahhabisme-systeme-politique.html), n’a fait que reprendre une formule qui marche pour contester le Calife ottoman. Il aura le mérite d’avoir organiser « l’opposition politique » en créant son propre mouvement « politique », sous forme d’obédience codifiant l’orthodoxie et rigidifiant les pratiques religieuses pour mieux soumettre les hommes à leur chef. Il fut combattu par les ottomans et même sermonné par son père et son frère qui le jugeaient hérétique et dangereux.

                                Il attendra leur mort pour reprendre son obédience et passera un deal avec les Ibn Saoud, une tribu guerrière, qui y voient un moyen de domination des tribus d’Arabie : l’imam reconnaît le pouvoir temporel aux Ibn Saoud, qui lui concèdent le pouvoir « spirituel » ! Après sa mort, les Ibn Saoud font cumuler les deux pouvoirs : temporel & spirituel.

                                Hassan El Banna, fondateur de l’organisation politique des Ferres musulmans, et grand-père maternel de Tariq Ramadan, n’a fait que reprendre une formule qui marche ; comme le fera plus tard aussi Khomeiny : s’appuyer sur le wahhabisme pour conquérir le pouvoir !


                              • phan 9 janvier 2017 13:14

                                @Rachid Barnat
                                Merci pour votre réponse.

                                Trouvez vous que le quinquennat de Nicolas Sarkozy soit pro-Qatar et le quinquennat de François Hollande soit pro-Arabie ?

                                J’ai trouvé sur le Net un article « Arabie saoudite : un pilier essentiel de la politique US mondiale »

                                Un chapitre particulièrement utile aujourd’hui pour mieux comprendre les racines des attentats qui ont frappé Paris et Bruxelles. Mais aussi pour résoudre une délicate énigme :
                                pourquoi les États-Unis, si prompts à faire la guerre pour apporter la démocratie partout dans le monde, soutiennent-ils infailliblement l’une des pires dictatures de la planète ?


                              • phan 10 janvier 2017 15:25

                                @Rachid Barnat
                                Bonjour,


                                Comment pouvez vous laisser un retraité de l’éducation nationale faire un sinistre amalgame : état islamique = état coranique, je ne suis pas musulman mais je respecte la religion des autres !
                                Sa guerre contre les islamo-gauchistes n’est elle pas une manœuvre de diversion ? 
                                Sa république des illettrés n’est elle pas celle des amnésiques ?
                                Une petite piqure de rappel : Souvenir d’un grand massacre colonial de la France : la «  mission Voulet-Chanoine »

                                Comment pouvez vous laisser sur votre site des articles des néo-cons qui mettent dans un même sac « Mao,Pol Pot et Fidel Castro » ?
                                Pol Pot fréquentait les mêmes bancs de la Sorbonne comme les anciens maoïstes,BHL, Glucksman, ... devenus plus tard des néo-cons !
                                La famille BHL a pillé des ressources du bois de l’Afrique, lui même a participé à la destruction de l’état nation Libye, qui est devenu maintenant un foyer de djihadistes !
                                Bernard Kouchner grand ami de l’Afrique,était un jeune communiste en Mai 68, ancien administrateur du Kosovo 

                                Malgré tout le reproche qu’on peut faire à Fidel Castro, lui au moins il a mis un continent et demi debout. Avec la bataille de Cuito CuanavaleFidel Castro a rendu beaucoup de services à l’Afrique que la bande de néo-cons réunis !
                                Fidel Castro en 1953, avait dit à ses juges : “Condamnez-moi, peu importe, l’Histoire me pardonnera”


                                • phan 11 janvier 2017 04:11

                                  @Rachid Barnat
                                  Bonjour,

                                  Avez vous des nouvelles concernant l’assassinat ciblé :
                                  Un Tunisien spécialiste en aéronautique, responsable du programme des drones du Hamas palestinien, a été assassiné le 15 décembre 2016 à Sfax dans des conditions mystérieuses ?


                                  • phan 12 janvier 2017 07:10
                                    @Rachid Barnat
                                    Bonjour,
                                    Je vous propose 3 liens pour lecture :


                                    La Tunisie a fait face après sa révolution de 2011 à l’essor d’une mouvance djihadiste armée responsable de la mort de plus d’une centaine de soldats et de policiers, mais aussi d’une vingtaine de civils et de 59 touristes étrangers, selon des chiffres officiels.


                                    Beaucoup de candidats européens au djihad sont aujourd’hui refoulés à la frontière syrienne, où une unité spéciale de Daech leur conseille de revenir mener le combat dans leur propre pays.


                                    Le général Michael Flynn, l’ancien directeur du Renseignement militaire du Pentagone (DIA), a confirmé que les États-Unis et certains de leurs alliés avaient soutenu des groupes jihadistes combattant le régime de Bachar el-Assad, cette politique ayant favorisé l’émergence de Daech. 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité