• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Qui sont ces illuminés qui nous assomment avec leurs « théories » du (...)

Qui sont ces illuminés qui nous assomment avec leurs « théories » du complot ?

La modernité se caractérise par une recrudescence de bêtise. En effet, en raison des politiques d’égalitarisme par le bas, la démocratisation de la culture s’est faite dans un sens tout à fait saugrenu, alors qu’elle était une vraie chance pour l’Occident, à un tournant de son histoire. Au lieu d’un enrichissement intellectuel, elle n’a été que vulgarisation. Depuis mai 68 et l’élection de Valéry Giscard d’Estaing à la présidence de la République, on assiste à une véritable « médiocratisation » de la société dans son ensemble, la faute à la crise morale qui couvait pendant les années de Gaulle et qui a éclaté l’année précédant son départ.
Je ne suis certes pas le premier à user du terme de « médiocratisation » ; le quotidien Le Monde atteste son existence dès septembre 1973 (« Politique de laisser faire et de laisser aller qui aboutit à une médiocratisation généralisée des études »). Néanmoins, j’en ferai dores et en avant le symbole de mon combat contre l’idiotie consacrée. A un moment où les « théories du complot », qui fourmillent depuis des siècles et des siècles, s’introduisent d’une façon plus évidente encore dans les médias et dans les réflexions quotidiennes de nos concitoyens, il nous paraît nécessaire de mettre en évidence le néant intellectuel qui fonde cette nouvelle mode de voir ici et là conspirations et machinations du pouvoir contre le peuple.

 
Depuis la nuit des temps, le monde bruit de rumeurs. Au Moyen Age, chacun avait coutume de voir des signes en toutes choses, des présages annonçant des événements à venir. La présence de Dieu sur Terre était indiscutée, comme le montre fort bien Michel Foucault dans Les Mots et les Choses.
Il semble que l’ignorantisme d’antan n’a guère fléchi de nos jours. La primauté de la croyance sur la raison est encore en vigueur, si l’on en croit la renaissance des "théories du complot", dont d’illustres penseurs comme Hannah Arendt ont déjà exposé la vacuité. Cependant, on le sait, la lutte pour la vérité est à recommencer toujours. C’est bien là l’objectif de cet article.
 
Les théories du complot new age
 
Chacun sait qu’au cours de l’histoire, les "théories du complot" ont invariablement donné lieu à des tragédies, des massacres, des génocides. Largement encouragées par des groupes aux visées idéologiques ou politiques ou par des gouvernements en exercice, elles consistent à instrumentaliser les individus les plus influençables en leur faisant croire des inepties, alimentées par de faux témoignages, des preuves fallacieuses, des coïncidences troublantes, etc... Le complot maçonnique est à cet égard un exemple frappant de manipulation politique, destiné à juguler au cours du premier XXème siècle les revendication sociales du peuple français, en détournant son attention vers le groupe de pensée secret, associé à la bourgeoisie intellectuelle.
 
Aujourd’hui, trois pseudo-théories dominent les débats, guéguerres perpétuelles entre polémistes qui se veulent fort instruits...
 
 
Le complot sioniste
 
il est la véritable continuation de la théorie du complot juif, qui a causé la mort de dizaines de millions de personnes, depuis le quinzième siècle et l’expulsion de la population juive de Grenade après la Reconquista de la ville par Ferdinand II et Isabelle de Castille (1492), jusqu’au génocide juif par les Nazis pendant le Seconde Guerre mondiale. Visiblement, ce sinistre bilan ne suffit pas à certains, qui continuent de professer un "antisionisme" en critiquant l’Etat d’Israël pour sa politique jugée coloniale, criminelle ou même raciste. La fondation de cet Etat s’appuie certes sur une pensée contestable, et l’implantation des colons a bel et bien fortement déstabilisé le Proche-Orient, mais comment comprendre que cela devienne la préoccupation principale de milliers de personnes à travers la France, à commencer par cette ligue "antisioniste" fondée par le comique Dieudonné, et par cette frange d’internautes extrémistes qui répandent dans des blogs sordides leur haine antisémite ?
De fait, si ces individus crient très fort contre ce qu’ils appellent "le lobby sioniste", qui contrôlerait le monde en s’implantant dans les ambassades, les gouvernements étrangers, les grandes banques - théorie largement inspirée par des personnalités de gauche dans une visée démagogique, telles Jean Jaurès, Marcel Déat ou Pierre Laval -, ils forment eux-mêmes une sorte de lobby de la bêtise, autrement plus dangereux que la politique de l’Etat d’Israël.
 
 
 
Le complot américain (11 septembre 2001)
 
D’autres s’amusent à voir dans les attentats du 11 septembre 2001 une machination des services secrets américains, et développent alors des théories que nous ne pouvons que qualifier de fumisteries. Ainsi, dans cet article daté du 21 novembre 2009 (Agoravox), un certain Manfred affirmait tout savoir sur "la démolition contrôlée" des tours jumelles. Une brève analyse de son article nous en apprendra plus sur l’"argumentaire" des tenants de la "théorie du complot". Ainsi, le postulat de départ est de considérer les tenants de la version officielle comme des menteurs ("Puisque les experts font semblant d’ignorer les faits, nous nous attachons à démonter jusqu’à leur plus petite équation"). Ensuite, l’auteur se livre à une analyse "scientifique", accompagnée de calculs fort savants, que nous n’avons pas eu le courage de lire, mais dont voici un morceau très convaincant :
 
vi+1=(k*f(vi)*i/(k*f(vi)*i+1)).vi
f(v)=(vf^2+v0^2+vf.v0)/(vi^2+v0^2+vi.v0)
.
 
Enfin, et malgré le fait que son calcul suscite nombre de contestations, il affirme "qu’il n’est plus question pour personne d’avoir encore des doutes, il n’y a aujourd’hui plus que des certitudes. Certitude des mensonges de la version officielle, et il n’est plus question d’avoir encore quelconque confiance ou foi dans les personnes qui nous ont jusqu’alors certifié du contraire".
 
De fait, ces "théoriciens" new age ne comprennent pas la critique. C’est en remettant en cause les facultés intellectuelles de l’opposant que l’auteur soutient le bien-fondé de ses calculs éclairés :
 
"Vous ne comprenez rien à rien, vous ne pouvez absolument pas prétendre avoir le niveau pour comprendre quoi que ce soit dans cet article"
 
Plus loin, et cela est encore typique du raisonnement sophistique impliqué par les "théories du complot", l’auteur considère que tout opposant à sa pensée est nécessairement guidé par des a priori, ou qu’il est lui-même impliqué dans le "complot" :
 
"vous êtes en désaccord par principe d’adoption idéologique profondément ancré".
 
La caricature est telle que l’adversaire, partisan de la version officielle, est lui-même obligé de se justifier. Cette manie de douter de tout est au fondement de la "médiocratisation" de la culture à l’époque hypercontemporaine.
 
Le complot des fondamentalistes musulmans
 
A une époque où les difficultés sociales sont importantes - un facteur qui facilite encore la propagation de ces thèses populistes - , l’idée est venue à certains politiciens de faire croire aux Français les plus touchés par la crise économique et morale que tous leurs problèmes étaient liés à l’immigration massive d’hommes et de femmes issus des pays du Maghreb. Ainsi, en plus de "voler leur travail", ceux-ci seraient les seuls responsables du rejet par la population française des valeurs de l’Etat-nation. Ces "théoriciens" ne comprennent pas, en effet, que c’est par l’échange culturel que l’humanité a évolué dans le bon sens, obnubilés qu’ils sont par les travers évidents des échanges commerciaux (une question sociale et sûrement pas raciale), à l’ère de la mondialisation de l’économie.
De cette façon, les leaders d’extrême droite, de Jean-Marie Le Pen à Philippe de Villiers, s’insurgent contre une prétendue "islamisation de la France", qui tuerait à petit feu la tradition catholique, le coq national, la Marseillaise et autres symboles tout aussi bêtifiants et d’un autre âge auxquels ils se raccrochent pour défendre un "modèle culturel" !... Là où la création des Etat-nations n’a été rendue possible qu’à force de massacres et de génocides (elle a entraîné l’épopée napoléonienne, les deux guerres mondiales et les génocides juif et arménien...), comme l’écrit avec beaucoup de talent le Libanais Georges Corm dans L’Europe et l’Orient ; là où celle-ci est bien évidemment le produit d’un grossier artifice idéologique, les extrémistes de droite refusent, au nom de ces idéaux surannés, de considérer les immigrés comme des égaux, sous le prétexte scabreux qu’ils ne sont pas nés sur la même terre et qu’ils ne se reconnaissent pas dans l’héritage gaulois ! A cet égard, on peut incriminer le fameux blog extrémiste et assurément fondamentaliste de l’anonyme "François Desouche", où immigration maghrébine, combats de rue et décadence française sont tristement amalgamés dans une sauce anti-coranique et franco-française à souhait. On l’a bien compris, cette logique d’opposition, de rejet érigée en système, ne mène à rien. C’est bien plutôt une logique positive qu’il faudrait lui substituer, où la raison du vivre ensemble ne reposerait plus sur l’idée sotte d’un peuple résistant vaillamment contre l’envahisseur "complotant" en secret contre lui, mais sur des valeurs d’égalité, de partage et d’unité renouvelées, seul espoir de contrecarrer le processus de "médiocratisation" de la société, processus contre lequel nous luttons de toutes nos forces.
 
 
Une explication sociologique des "théories du complot"
 
Toutes ces élucubrations proviennent en grande partie de la défiance du peuple français pour ses dirigeants, à l’heure où celui-ci a oublié que c’est justement de lui que dérive l’autorité. Ainsi, à cause du sentiment d’une coupure entre le peuple et les élites, on prétend à tort et à travers que le gouvernement est nécessairement trompeur pour mieux dominer les individus. De cette façon, le règne des masses accouche d’une abomination : pour fuir les réalités, on s’invente une nouvelle mythologie, un ennemi juré, tour à tour les musulmans, les juifs, les puissants (dans le cas du 11 septembre)... Remettant en cause l’autorité en tant qu’elle est l’autorité, les "théories du complot", qui sont à la vérité historique ce que les cafés-philo sont au savoir philosophique, révèlent un narcissisme à l’oeuvre dans la société hypercontemporaine, un besoin de reconnaissance des individus livrés à eux-mêmes. C’est ce que dit très bien Robert Redeker dans un article du Monde du 30 mars 2008 : "son adepte s’épanouit dans le sentiment de détenir un secret d’une extrême importance. Il jouit d’en savoir plus que les plus grands savants !". Effectivement, le "théoricien" se prend pour le sauveur de la vérité, l’ami du peuple trompé et floué, le héros d’une certaine époque.
La réalité, c’est qu’il n’est que le symbole malheureux d’une humanité qui a oublié que seule la réflexion collective et responsable au sein de l’Etat était la condition du vivre ensemble. Individualiste et narcissique, il est l’homme de l’éternel soupçon, parangon de la survivance de l’obscurantisme dans notre société.
 
Pour plus d’informations :
 

Moyenne des avis sur cet article :  1.8/5   (180 votes)




Réagissez à l'article

210 réactions à cet article    


  • LE CHAT LE CHAT 2 décembre 2009 11:47

    Les théories du complot fleurissent quand le peuple n’a plus confiance en ses élites !
    et en ce moment , il a de quoi , roulé comme il est dans la farine par ces politiciens corrompus aux ordres des puissants !

    ex : le non 2005 du peuple transformé en oui par les élus


    • non666 non666 2 décembre 2009 15:18

      Exact le chat.
      Tu aurais pu dire « les » non, puisque ceux des Hollandais, des irlandais ont du etre joués et rejoués jusqu’a ce qu’un oui sorte.
      L’auteur nie les complots, ce qui est fort drole.
      L’Auteur nie donc l’existence d’un complot visant a nous faire valider , coute que coute l’Europe vassale des etats unis et simple Entité de la mondialisation qui est actuellement en marche...a

      Le complot « americain » n’existerait pas ?
      Les attaques a l’Anthrax sont donc belles et bien le fait de l’Irak ?
      (rire de la foule)
      Il y avait des sites secrets qui fabriquaient des armes de destructions massives en Irak
      (re rire de la foule)
      Al quaida, le « fantomas » islamiste etait en relation avec l’Irak baassiste (et donc laic...) de saddam hussein
      (La foule se pisse desuus....)


    • non666 non666 2 décembre 2009 15:31

      Le complot juif/pro-israelien n’existerait pas ?
      Le Groupe Dassault n’aurait donc pas violé les embargos du gouvernement legitime de la France en livrant des pieces detachées de mirages III a israel ?
      La visite du président Israelien Ezer Weizmann, venu a Paris au sénat français presenter La candidature d’israel a l’union europeenne en esperant notre soutien n’aurait pas disparu des sites de la République, depuis que le « cas Turc » est venu faire refouloir au vote du TCE ?......
      DSK , BHL n’auraient fait aucune declaration disant qu’ils se levaient chaque matin en se demandant ce qu’ils pouvaient faire pour israel ou en expliquant que le prix a payer pour ne pas vivre en israel etait de servir ce pays, du mieux qu’il le pouvait ICI....bref en admettant officielement etre des agents d’une puissance étrangère ?

      Et ça , c’est de la propagande d’extreme droite ? :
       http://chabad-lubavitch-neuilly.blogspot.com/2007/11/president-avec-la-benediction-du-rabbi.html
      Et la visite de Sarkozy, en 2004, en septembre a New york , puis fin de la meme année à jerusalem, c’est une invention ?
      Pourquoi croyez vous que Tous les membres du « devoir d’ingerence » (sauf BHL) l’ait defendu ?
      Vous voulez les noms ?
      Kouchner, Gluxmann, Finkielkraut, Bruckner.......aussi bien des maoistes ex-soixante huitards que des « penseurs de droite »....
      Leur seul point commun est d’avoir contribué a abattre le gaullisme , la defense des interets particuliers de la France, dans leurs « camps » respectifs....


      Quand on 11 septembre ;vous allez bientot avoir une argumentation de ma part qui va pulveriser la thèse officiele et qui sera bien moins compliquée que l’excellent article de manfred sur lequel vous crachez.
      Preparez la vaseline, parce que ca, cela fera mal.


    • Pyrathome pyralene 2 décembre 2009 16:19

      666 ,
       On attend avec impatience vos arguments ! mais il y en a déjà beaucoup , le dossier est plein à craquer, ce qu’il faudrait ,c’est une pièce capitale sans appel , est-ce bien le cas ?
       Ça bouge beaucoup aux states en ce moment , bien plus que dans notre pays de petits moutons en herbe


    • Pyrathome pyralene 2 décembre 2009 18:19

      Réactionnaire ?...on l’entend pas beaucoup réagir , comme un garnement qui aurait balancé un petit gravillon dans l’océan.....mdr


    • Furax Furax 3 décembre 2009 11:36

      à Papy et à l’auteur

      LE CONPIRATIONNISME POUR LES NULS
      Imaginez Colin Powel brandissant une éprouvette devant l’Assemblée Générale des Nations Unies. Il affirme haut et fort que son contenu, fabriqué par les épouvantables Irakiens, suffirait à expédier dans un monde meilleur des milliers, voire des milllions de braves américains.

      Le CONSPIRATIONNISTE saute sur son clavier et fait part de ses sentiments sur son site ou son blog préféré. Il estime que ce maquereau de Colin (le conspirationniste est volontiers d’humeur badine) nous gonfle le mou avec des bobards gros comme lui.

      Les « JOURNALISTES » ou « consultants » ou « experts » s’indignent sur les grandes chaînes nationales. Il faut être un pourri ou un crétin pour prétendre que le Secrétaire d’Etat de la première puissance mondiale ment effrontément à l’ensemble de la planète devant la plus prestigieuse assemblée qui soit. De plus, ils font finement remarquer que de tels propos négationnistes sont fréquemment teintés de relents d’antisémitisme (« nauséabonds » les relents. Les propos anti-chrétiens sont parfumés à la rose, l’anti-islamisme sent le jasmin mais les relents anti-sémites sont nauséabonds. C’est une loi naturelle).


    • Onegus Onegus 3 décembre 2009 15:19

      Tiens, encore un aspirant conspirologue qui vient nous réciter sa leçon... On se demande combien de temps ces décérébrés vont continuer à nous bassiner avec leurs âneries sur le « conspirationnisme »... Cette rhétorique creuse n’est rien d’autre que le cache-sexe du vide de leur pensée.

      Pathétique.

    • razorbak 4 décembre 2009 15:50

      - ah, papy !- moi aussi ,comme vous...j’y crois dur comme fer et (malheureusement !), je me reconnais dans votre« poésie » !!!, -pour coluche, c’est aussi une évidence pour moi ,de plus, juste aprés ce fut « daniel balavoine » !!! ?- sans étre une grenouille de bénitier : « que celui qui a des oreilles entende , que celui qui a des yeux voit » !!!,,,...-Celà ne devrai pas etre si compliquer et pourtant ! ?- Je me demande réellement si cet article ne serai pas just une provocation (parmis tant d’autres), j’ai beaucoup de mal a imaginer qu’il puisse en étre autrement puisque les fait sont là et absolument indéniables ! c’est le propre de l’humain de nier les évidences ...Il semble que certains aprécient cette existence d’ésclavage se complaisant dans le fait que « les initiés »gèrent le monde pour le bien de tous !... // - Mais pourquoi ? et comment ? certains en sont’ils arrivés a l’ admettre ?— Il y a peut etre plusieurs racines originelles chez l’humain  ?... / l’histoire se repete ,comme le serpent qui se mord la queue... / REQUISITION:des médecins (vaccin grippe A ), COUVRE FEU:pour les enfants de moins de treizes ans a nice !,(avec inscription dans fichier si« récidive » )... ?—récidive de quoi ? d’etre vivant ? dailleur,parlons en des enfants en loccurence,ça ne serai pas du luxe ! hein ?-« de »l’éducation nationale« par exemple qui instaure les cadences,sanctions et pénalités en tout genres avec les institutions conçernant la france d’en bas(qui doit le restait) ! et les divers degrées en la matiere conçernant ceux qui on accés aux plus ou moins mieux !!!----- bref : donc ,et pour faire »court« , personne ici ne parle  »du nouvel ordre mondial",du/des gouvernement invisible(s), ect.. --- c’est tabou ? 


    • yoananda 2 décembre 2009 11:50

      Il n’y a pas que des ignares et des abrutis pour penser à la conspiration.
      Il y a aussi des idiots qui croient argumenter contre la conspiration.

      Article sophiste. Plein de fourberies, de contre-sens et généralisations hâtives.

      Du debunking de bas étages. Même pas fait intelligemment.
      Et c’est censé être notre future « élite » qui s’exprime.
      On comprend mieux la divorce peuple/élite en lisant ce genre d’anneries (encore que l’ane soit un animal très intelligent et c’est lui faire insulte que de le dénigrer ainsi).


      • Nicole 2 décembre 2009 21:11

        Oser pondre un pareil torchon après ce qui est arrivé à Freeman, dont je rappelle les mots :

        "...Les diffamations me concernant et leurs pistes d’emails facilement traçables montrent de façon certaine qu’il y a un lobby puissant déterminé à empêcher que soit diffusé toute opinion autre que la sienne, et encore moins de laisser les Américains comprendre les tendances et les événements au Moyen-Orient.

        La stratégie du Lobby Israélien touche le fond du déshonneur et de l’indécence et comprend la diffamation, les citations sélectives inexactes, la déformation volontaire d’un dossier, la fabrication de mensonges, et un total mépris de la vérité. L’objectif de ce lobby est le contrôle du processus politique par l’exercice d’un droit de veto sur la nomination des personnes qui contestent le bien-fondé de son point de vue, la substitution d’une justesse politique de l’analyse, et l’exclusion de toutes les options pour la prise de décisions par les Américains et notre gouvernement autres que celles qu’il favorise.

        C’est particulièrement ironique d’être accusé d’égards déplacés pour des opinions au sujet de sociétés et de gouvernements étrangers par un groupe ayant aussi clairement l’intention de faire appliquer une adhésion à la politique d’un gouvernement étranger - dans ce cas, le gouvernement d’Israël.

        Je pense que l’incapacité de l’opinion publique américaine à débattre, ou du gouvernement à examiner toute option de politique américaine au Moyen-Orient opposée à la faction au pouvoir en Israël a permis à cette faction d’adopter et de maintenir des politiques qui à terme menacent l’existence de l’État d’Israël. Il est interdit à qui que ce soit aux États-Unis de le dire. Ce n’est pas seulement une tragédie pour les Israéliens et leurs voisins au Moyen-Orient, mais cela nuit de plus en plus à la sécurité nationale des États-Unis.

        L’agitation scandaleuse qui a fait suite à la fuite concernant ma nomination imminente sera considérée par beaucoup comme soulevant de graves questions quant au fait de savoir si l’administration Obama sera en mesure de prendre ses propres décisions sur le Moyen-Orient et les questions liées. Je regrette que ma volonté de servir dans la nouvelle administration ait fini par jeter le doute sur sa capacité à examiner, sans parler de décider quelles politiques pourraient le mieux servir les intérêts des États-Unis au lieu de ceux d’un Lobby ayant l’intention de faire respecter la volonté et des intérêts d’un gouvernement étranger.

        Devant le tribunal de l’opinion publique, contrairement à une cour de justice, on est coupable jusqu’à preuve du contraire. Les allocutions d’où des citations ont été tirées hors de leur contexte sont disponibles pour tous ceux qui sont intéressés par la lecture de la vérité. L’injustice des accusations portées contre moi est évidente pour ceux qui ont l’esprit ouvert. Ceux qui ont cherché à attaquer ma personne ne sont pas intéressés par les réfutations que je ou quelqu’un d’autre pourrait faire..."

        http://www.ism-france.org/news/article.php?id=11422&type=analyse&lesujet=R%E9sistances

        soit c’est de l’inculture la plus grave, soit de la mauvaise foi, en tout cas, moi, j’aurais honte. Il faut croire que le torcheur de ce papier y voit quelque intérêt, mais c’est douteux. Les copies d’écran restent et quand on a pondu pareil papier, on s’est d’emblée limité à ne côtoyer que les individus qui cautionnent ces écrans de fumée.


      • sunlight 2 décembre 2009 11:56

        Les intentions de l’article sont louables .

        Mais l’étudiant en Khâgne doit encore progresser .

        1. L’article oublique que les théories du complot contre le gouvernement fédéral sont très influentes aux USA, jusque dans le cinéma hollywoodien, c’est l’ennemi intérieur, attentat d’Oklahoma city .

        2. Il ne faut pas salir le terme élites en nommant ’élites’ les nantis du système .
        Hier l’émission C dans l’Air prétendait qu’être contre la religion, contre l’invasion de l’espace public par la religion, intolérant obscurantisme oppresseur, par rationalisme, était irrationnel, paroxysme du mensonge, alors que l’irrationnel, ce sont ces éditocrates qui ne supportent pas que leurs pseudo-Lumières soient contestées par le peuple .

        3. L’immigration de masse est un problème, quand bien même ce ne serait pas la source de tous les problèmes .
        L’auteur n’a pas compris qu’être contre la colonisation devrait valoir dans les deux sens .

        4. L’auteur ne s’attaque pas aux théories du complot anti-libérales .

        5. L’auteur oublie les théories du compot sur le H1N1, le changement climatique, Colonna, Coupat ...
         


        • Big Mac 2 décembre 2009 11:57

          Bon article monsieur Florentin Gastard, mais dans votre votre analyse à un moment vous ratez le coche.

          Qu’ont-elles en commun toute ces théories du complot ? Quand vous répondez à cette question, vous trouvez les propagateurs de ces théories complotistes.

          Allez je vais vous aider : Qui est toujours la malheureuse victime de tous ces complots toujours ourdis par les juifs et les occidentaux ?


          • abdelkader17 2 décembre 2009 12:15

            @MCM
            le petit toutou d’israel toujours au secours de ses maitres criminels.


          • stephane 2 décembre 2009 12:17

            Les marsiens ?


          • Big Mac 2 décembre 2009 12:21

            Chanteclerc,

            Est-ce moi qui parle compulsivement de judaïsme même sous un article parlant de minarets ?


          • stephane 2 décembre 2009 12:57

            Belle démonstration d’objectivité Chantecler.

            Respectueusement.


          • sisyphe sisyphe 3 décembre 2009 01:16

            Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.215) 2 décembre 11:57

            "Bon article monsieur Florentin Gastard, mais dans votre votre analyse à un moment vous ratez le coche.

            Qu’ont-elles en commun toute ces théories du complot ? Quand vous répondez à cette question, vous trouvez les propagateurs de ces théories complotistes.

            Allez je vais vous aider : Qui est toujours la malheureuse victime de tous ces complots toujours ourdis par les juifs et les occidentaux ?"

            Trop fort, la petite ordure du Mossad !

            L’article lui convient.....tant qu’il va dans son sens, jusqu’à la fin, où là, ça dénonce sa propre attitude.
            Du coup, pour essayer de placer quand même sa petite haine (il n’est là que pour ça), qu’est-ce qu’il fait ?
            Il énonce..... une théorie du complot ! 
            Dégainant, une fois de plus, comme tout le temps, à CHACUNE de ses interventions, son racisme abject et obsessionnel.

            Ce mec est une engeance ; il a été déjà viré plusieurs fois d’AVox, justement, et il revient toujours par un soupirail distiller sa haine, sa propagande, son racisme  ; qu’attend la direction d’AVox pour s’en débarrasser définitivement ?


          • Nicole 3 décembre 2009 09:51

            Cela étant Sysiphe, je suis tout de même très étonnée, parce que cet article est un monument de nullité, d’inculture, de mépris. On aurait VOULU faire lyncher l’auteur, on ne s’y serait pas pris autrement.

            Or je me suis souvenue de cet article qu’il me faut relire, sur l’Iran et Nasser, et qui était de lui. La même personne ne me semble pas avoir pu écrire les deux articles, ce qui présupposerait (put1 les complots...) qu’on l’ait écrit et l’ait contraint à le présenter comme étant sien...règlement de compte pour celui sur l’Iran.

            Je sais ça parait tordu, mais son papier sur l’Iran manifestait des qualités qui rendent la rédaction des deux par le même auteur impossible.

            C’était signé Bailly, ça passait tout seul.


          • Big Mac 3 décembre 2009 10:09

            Sisyphe pourquoi tant d’insultes et d’appels à la censure ?

            Si gênante que ça la réalité tangible que les complotistes du 11/9 soient quasiment tous des islamophiles antisionistes ?

            Je me réjouis que vous montriez encore une fois à la face des lecteurs ce que vous êtes vraiment : un ordurier insulteur qui prétend censurer le contradicteur.


          • sisyphe sisyphe 3 décembre 2009 12:16

            Oui....

            Je n’ai aucune espèce d’inquiétude pour les lecteurs ; ils savent tous qui vous êtes et d’où vous parlez.

            Vous n’êtes pas un contradicteur, vous êtes un raciste abject, qui vient systématiquement distiller sa haine, son appel à la haine et au racisme, et, à ce titre, il y a toute légitimité et toute légalité à vous censurer.

            Vous le savez d’ailleurs parfaitement, pour avoir été déjà exclu sur ces motifs à plusieurs reprises.
            Vous avez de la chance de vous exprimer anonymement sur le net, parce que, dans la réalité, vous auriez déjà été justement condamné.

            Vous êtes une insulte vivante à la dignité humaine.


          • Cogno2 2 décembre 2009 11:57

            Vous connaissez la convergence d’intérêt ?
            Ce simple fait, même non concerté, vous donne les mêmes résultats que s’il s’agissait d’une conspiration.
            Ensuite, en matière de mensonge, les Etats n’ont rien à apprendre de personne, c’est une autre forme de conspiration.

            Bref, article que je n’ai même pas lu jusqu’au bout tellement le ton était méprisant.


            • Cogno2 2 décembre 2009 12:06

              J’ajoute qu’a l’opposé de la conspiration, qui consiste à croire que l’on vous ment et/ou que l’on cherche à vous nuire, se trouve une attitude béate et naïve consistant à croire que l’on ne vous ment pas et que l’on veut votre bien.

              J’affirme qu’a choisir, la première à bien plus de chance d’être vraie que la seconde.


            • Philippe D Philippe D 2 décembre 2009 12:37

              My God !

              Et entre les 2 attitudes il n’y a de la place pour rien peut-être ?

              Ne pas croire à toutes ces théories complotistes ne veut strictement pas dire que l’on croit que tout se passe pour le mieux, mais que l’on s’oppose aux partis pris caricaturaux et aux « analyses » de charlatans.


            • friedrich 3 décembre 2009 01:21

              Bien dit Cogno2...


              Si seulement ces idiots pouvaient lire ou relire les livres d’ histoire... Il n’ y a que complot. Mais rassurons-nous, ils croient quand-même au « complot islamiste ». 

              L’ auteur devrait faire une bonne carrière politique si son monde ne s’ écroule pas.




              • Mr SKOOL 3 décembre 2009 01:53

                Le terorisme est celui qui repend la terreur, si je ne m abuse ???? Qui répend cette terreur en ce moment avec cette grippe, avec cette crise, avec ces sondages sur l immigration. Moi je sais bien qui me terrorise quand j allume ma télé (meme si j en ai plus lol) qui sont les vrais terroristes ? Pas complot ? Pas de crime alors ?? Et donc tous ces crimes ne profittent a personne ???


              • saint_sebastien saint_sebastien 2 décembre 2009 12:06

                Qui sont ces milliards de couillons qui croient en Dieu ? ceux la sont encore plus stupides que les théoriciens du complot. Mais apparemment cela ne gène pas les « debunkers » ...


                • abdelkader17 2 décembre 2009 12:07

                  « Visiblement, ce sinistre bilan ne suffit pas à certains, qui continuent de professer un »antisionisme" en critiquant l’Etat d’Israël pour sa politique jugée coloniale, criminelle ou même raciste. La fondation de cet Etat s’appuie certes sur une pensée contestable, et l’implantation des colons a bel et bien fortement déstabilisé le Proche-Orient, mais comment comprendre que cela devienne la préoccupation principale de milliers de personnes à travers la France, à commencer par cette ligue « antisioniste » fondée par le comique Dieudonné, et par cette frange d’internautes extrémistes qui répandent dans des blogs sordides leur haine antisémite ?« 

                  C’est de la pensée comique ?israel est un »état "coloniale fondé sur les décombres de la société palestinienne,fruit de l’expulsion de 700 000 palestiniens en 1948,son expansion est la condition d’une politique raciste et criminelle qui a profondément bouleversé l’équilibre du proche orient,a déstructurée une société, a réduit les autochtones à l’état de parias dans leur propre pays,un projet colonial et de dépossession voilà ce qu’est israel.
                  Vous êtes le prototype parfait du terrorisme intellectuel qui sévit en ce pays,on ne peut plus condamner le sionisme et sa criminalité sans être taxé d’antisémite par nos petits gardiens du conformisme,nos pères la morale au service d’israel.
                  Tout ce cynisme est en train de voler en éclat,les criminels sionistes qui se sont emparés des leviers du pouvoir politico médiatique sont désormais acculés, ne leur reste plus que la criminalisation de l’antisionisme comme bouée de sauvetage de leur funeste projet .


                  • Philippe D Philippe D 2 décembre 2009 12:10

                    Ceci dit, Avox est « miraculeusement épargné » par toutes ces théories.

                    Jamais aucun article n’y fait référence.
                    Pas plus que de commentaires en ce sens.

                    Un miracle vous dis-je !  smiley


                    • zelectron zelectron 2 décembre 2009 14:02

                      @ Philippe D...
                      un miracle ? vous avez dit miracle ? je suis stupéfait ! quelle vertu, quelle sagacité : Avox et ses commentateurs dans une communion de tolérance et de partage, que c’est beau !


                    • Julius Julius 2 décembre 2009 12:24

                      Je pense qu’il ya une explication psychologique pour le succès des théories de complot. L’esprit humain est très bonne en voyant la relation de cause à effet. Cette capacité de l’homme va si loin que nous voyons une telle relation, même quand elle n’existe pas vraiment.

                      Le complotists sont les frères des autres groupes ayant le même défaut :

                      1) Les creationsists : Ils ne peuvent pas imaginer que l’évolution peut se faire sans un superviseur supérieur.

                      2) Les ingénieurs sociaux : Ils ne croient pas qu’une société peut évoluer par lui-même, par ses propres forces, sans l’avant-garde éclairée.

                      3) Les croyants dans le réchauffement climatique : Ils ne croient pas que la nature (climat) change, même sans intervention humaine.

                      4) Les croyants en général : qui est réellement un « supergroupe » de tous les autres. Ils croient qu’il ya une cause plus profonde de tout. Même lorsque nous ne la voyons pas - nous devons croire en elle.


                      • Gollum Gollum 2 décembre 2009 12:44

                        1) Les creationsists : Ils ne peuvent pas imaginer que l’évolution peut se faire sans un superviseur supérieur.



                        Les darwinistes : ils ne peuvent pas imaginer que l’évolution puisse se faire par l’intermédiaire d’un superviseur supérieur..

                      • Julius Julius 2 décembre 2009 12:56

                        > Les darwinistes : ils ne peuvent pas imaginer que l’évolution puisse se faire par l’intermédiaire d’un superviseur supérieur..

                        Les darwinistes peuvent imaginer cela. Ils voient juste qu’il n’y a aucune preuve (de la définition) du superviseur surnaturel, alors qu’il existe de nombreuses preuves de l’évolution. Darwinistes ont juste une explication naturelle, où les créationnistes n’ont pas d’explication (et ils invoquent surnaturelle, qui n’est pas une explication).

                        C’est une tendance générale, pour un conspirationst (et ses frères) :

                        La non-existence d’une preuve d’une conspiration = la preuve d’une conspiration.


                      • Mat Mat 2 décembre 2009 13:44

                        La théorie de Darwin est actuellement tout aussi foireuse que la théorie créationiste dans la mesure ou, aucune des 2 théories n’est sure à 100%. Il manque le chaînons manquant au Darwinistes et la science aux créationnistes.


                        La vérité est ailleurs et j’espère vivre dans l’époque qui en fera la découverte (j’en suis persuadé enfaite).

                        Pour revenir au débat. je pense que ce texte aurait pu être écrit par un enfant de 6 ans, le même qui refuse de penser que le Pere Noel n’existe pas. C’est incroyable de mauvaise fois, de parti prit, de raccourci intellectuel et de malhonnêteté bien pensante et moralisatrice. Je vous rassure Monsieur Gastard, vous etes dans la lignée de nos « maîtres » bien pensant, détenant la verité absolue, gardiens de la morale occidentale. Mêler théorie du complot et judaïsme en est la preuve la plus cristalline, elle prouve, encore une fois, que c’est votre dernier rempart, votre bouclier ultime contre une pensée dissidente. Voudriez-vous peut-être que je vous explique la différence entre Judaïsme et Sionisme ? Le Judaïsme est une religion, le sionisme est un mouvement politique, colonialiste, raciste et génocidaire.

                        Suis-un terroriste ? Suis-je un islamiste habité par la haine ? Suis-je un sud américain populiste ? Je ne suis rien de ça, je suis un citoyen laïc, agnostique, que la passion dégoute et que la raison guide ! Je ne peux pas vous obliger à penser comme moi, ce serait rentrer dans votre jeu. Mais je pense que toute personne digne d’une certaine réflexion, doit se poser certaines questions et en tirer ses propres conclusions avant d’écrire un article qui sera rendu publiquement. Ce serait malhonette de ne pas le faire hum ... Avez-vous seulement étudié correctement les théories du complot avant d’écrire cet article ? Pas sur.

                        La méthode de communication utilisée par le rédacteur de cette nouvelle est la même que nos médias actuels, c’est une propagande de guerre très bien rodée. Laissez moi vous en donner les grandes lignes :

                        Cacher l’Histoire
                        Cacher les intérêts économiques.
                        Diaboliser adversaire
                        Blanchir nos gouvernements et leurs protégés.
                        Monopoliser l’info, exclure le vrai débat.

                        Je vous invite d’ailleurs à visiter son site et à lire l’article sur la propagande de guerre dans son ensemble.




                      • ninou ninou 2 décembre 2009 12:35

                        N’étant pas moi-même complotiste patentée (je ne suis d’ailleurs pas sûre que ce mot signifie la même chose pour chaque personne qui l’emploie), je trouve néanmoins que ces « théories » ont le mérite, en règle général, de mettre à jour les liens qui existent entre divers intérêts, et donc de bien prendre conscience de la mauvaise foi avec laquelle le monde est « géré » par l’« élite » (entre guillemets car comme l’a si bien fait remarqué un précédent commentateur, il ne faudrait pas prendre la caste de nantie parvenue aux sommets pour une quelconque élite, ni intellectuelle, ni sociale...)


                        • Gollum Gollum 2 décembre 2009 12:42

                          Il jouit d’en savoir plus que les plus grands savants !



                          Citation de James Dewey Watson, prix Nobel 1962 : « Le pourcentage d’imbéciles parmi les prix Nobel est le même que dans la population normale »...

                          • Charles Martel Charles Martel 2 décembre 2009 12:53

                            je pense qu’on a trouvé le hit du jour.


                            • Charles Martel Charles Martel 2 décembre 2009 13:39

                              mes plus plates excuses, je pense que l’article sur Sarkozy et les juifs va faire plus de commentaires ; je ne l’avais pas encore vu.


                            • LE CHAT LE CHAT 2 décembre 2009 13:00

                              il y a une nouvelle race de comploteurs , ceux qui ne croient pas que la France de demain est celle du pouvoir d’achat !


                              • Julius Julius 2 décembre 2009 13:27

                                Il ya une théorie du complot, qui n’est pas très connu en France, mais très populaire dans les ex-pays communistes : la contre-révolution de 1989 était un complot du KGB (parfois Mossad, rarement CIA). Quand ils ont vu qu’ils perdent le pouvoir, ils ont entamé la transition vers le système basé sur l’économie de marché, où ils ont tout organisé pour maintenir la position privilégiée.


                                • abdelkader17 2 décembre 2009 13:39

                                  @Juluis
                                  Il suffit de constater l’attitude d’un Gorbatchev nouveau VRP du capitalisme déréglementé pour avoir quelques doutes,le virage libérale ils l’ont pris dans le bon sens ces messieurs,il y avait un documentaire sur arte hier soir sur les anciens de la securitate en Roumanie beaucoup d’entre eux sont aujourd’hui des multi millionnaires,des fonctionnaires véreux corrompus et mafieux,la transition n’a profité qu’aux anciens de l’appareil d’état désormais constitués en cartels du crime.


                                • Julius Julius 2 décembre 2009 14:06

                                  Qu’après 1989, anciens communistes sont devenus les nouveaux capitalistes ? Souvent les mêmes personnes au pouvoir ? Oui. Comme dans toute révolution. Ils ont toutes les connaissances, tous les contacts, ils étaient plus instruits, ils sont souvent plus intelligents.

                                  Que certaines personnes dans les services secrets étaient au courant de la situation et qu’il pouvait prevoir ce qui arrivera ? Qu’ils ont préparé leur avenir ? Qu’ils ont même essayé d’influencer les choses pour qu’elles évoluent dans leur intérêt ? Oui. Ils font cela tout le temps, tout le monde le fait.

                                  Mais tout ce changement a été préparé par une personne (par une certaine organisation) ? Personne n’est capable de faire cela. Tous les changements historiques majeurs arrivent quand plusieurs causes indépendantes vont dans le même sens. Cela est vrai pour la chute de Rome, comme pour la chute du communisme, ce sera vrai pour toutes les futures chutes d’un empire. J’ai énuméré les causes parallèles de la kontrarevolution 1989 ici :
                                  http://hrivnac.free.fr/wordpress/?p=1623


                                • finael finael 2 décembre 2009 15:29

                                  Je suis pour une fois tout à fait d’accord avec vous, Julius


                                • Ensor 2 décembre 2009 19:06

                                  Le lien cité par Julius est infesté par un virus.


                                • TSS 2 décembre 2009 13:34


                                  qui sont ces illuminés qui nous assomment avec leurs théories du cirage et de la brosse à

                                  reluire... !!


                                  • Nicole 2 décembre 2009 21:45

                                    Le plus grave est là, et pose de sérieuses questions quant aux critères de choix d’agoravox :

                                    Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
                                    L’inscription 244 154 90
                                    1 mois 2 1 1
                                    5 jours 1 0 1
                                    Cet article est un monument d’inculture sur le sujet dont il traite, et le rédacteur, modérateur par ailleurs, modère plus que sévère.

                                  • roblin 2 décembre 2009 13:46

                                    Avez vous fait des recherches sur ce que vous dites, par exemple, le 11 septembre, tout le monde sait que les services secrets complotent pour l’intêret des « puissants » au détriment de la population, les usa semblent passé maitre sans ce domaine, il y a des antécedants révéles par des documents secrêts du « patriot act », ensuite avez vous fait la moindre recherche sur le 11 septembre, et ce que disent les autorités comme : « on n’a pas cherché de traces d’explosifs puisqu’ils n’y en avait pas. Comment le savez vous puisque vous n’avez pas fait de recherches : réponses officielle : on ne va pas rechercher ce qu’il n’y a pas ! »

                                    Quand on est confronté à des réponses aussi débiles de la part des autorités qui ont tout intêret à cacher leur responsabilité, on peut tout de même se poser des questions...

                                    Regardez ce site en français sur le 11 septembre, très intéressant
                                    http://www.reopen911.info/

                                    Je crois que le plus dangereux est ceux qui croient aveuglément ce que disent les autorités officiellement, qui croient encore qu’ils ne nous mentent pas...

                                    Au sujet des francs maçon est autres, si vous avez daigné faire quelques recherches ou même lire des livres, vous auriez vous que c’est vrai, les élites, ceux qui dirigent des pays ou des grandes sociétés se sont unis pour contrôler le monde et la population mondiale, la aussi il existe des documents déclassifiés qui le prouvent, regardez par exemple ces article :

                                    http://frenzy.chez.com/mulder.htm
                                    http://frenzy.chez.com/facade.htm
                                    http://frenzy.chez.com/bohemian.htm
                                    http://frenzy.chez.com/Bilderberger.htm

                                    Saviez vous qu’aux usa il y a des camps de concentration, les dizaines de milliers de cercueils qui vont avec et les trains aussi de prisonniers, que ce n’est même pas vraiment caché par le gouvernement mais par les médias ?

                                    http://www.google.fr/search?hl=fr&source=hp&q=camp+concentration+usa&meta=&btnG=Recherche+Google


                                    • Pyrathome pyralene 2 décembre 2009 13:52

                                      Il connait strictement rien au dossier....et se permet de ramener sa fraise pour dire des inepties !...
                                      pour mémoire...


                                    • Pyrathome pyralene 2 décembre 2009 13:47

                                      Mais qui sont ces moutons crétins pour croire au fabuleux monde de Barbiland.......... ?
                                       le vote de l’article répond bien à la réalité......
                                      Article pitoyable et sans aucun intéret , l’auteur est en age d’aller se battre en Afghanistan , n’hésites surtout pas ! on a besoin de chair à canon bien docile.....précipites-toi.... !! smiley


                                      • willy 2 décembre 2009 14:04

                                        Bah, je pardonne vos inepties car vous me semblez bien jeune et pas encore tombé une seule fois du nid ! Ouvrez un peu les yeux en attendant !


                                        • décurion 2 décembre 2009 15:08

                                          L’auteur,

                                          Pensez vous réellement que cette médiocration de la société, ait été menée ouvertement en affichant ses buts et ses moyens ?
                                          « Mesdames et Messieurs les françaises et français, nous allons transformer vos enfants en cons puissance 4, de la maternelle à Khâgne, on étudiera plus, pour Khôgnifier plus »
                                          Parce que sans annonce d’intention, il est évident que la médiocratisation de la société que vous dénoncez, est l’aboutissement d’un complot avéré, puisque selon vous, il ne peut y avoir de faux complots, sans médiocrisation préalable.
                                          Vous avez tellement étudié, que votre Khôgnerie ignore la théorie du complot ben laden appliquée au WTC, pour fustiger la contre version, qui n’est qu’une réaction à des omissions volontaires.
                                          « Sentiment d’une coupure entre le peuple et ses élites » Cette phrase est révélatrice de la mentalité de qui l’écrit. Pire qu’un faussaire, un esccroc. Le plus vil maillon de l’humanité, aussi talentueux à attirer la confiance d’autrui, qu’à l’entuber en profondeur..
                                          Il va s’en dire, que cet article est trés en avance, sur son époque, et la médiocratisation n’est pas encore assez répandue, qui permettrait d’ adhérer aux fadaises qui en émanent.


                                          • Pyrathome pyralene 2 décembre 2009 15:16

                                            La médiocratisation , c’est le parti de l’auteur................c’est le pouvoir en place et dans bon nombre de pays occidentaux ! le mensonge et la tromperie organisés.....ne parlons pas des complotistes , parlons plutôt des comploteurs !!


                                            • momosaitou 2 décembre 2009 15:22

                                              Jamais vu un article aussi partisan , allez-vous instruire ,en autres , sur le dossier du 911....vous n’y connaissez visiblement rien , cancre !


                                              • Login Login 2 décembre 2009 16:18

                                                  Vouliez vous vous rassurer en écrivant cet article ?

                                                • Ancalimon Ancalimon 2 décembre 2009 16:27

                                                  @ l’auteur


                                                  Jolie tentative mais sans espoir, comme vous le constatez certainement à la vision des votes et des commentaires...
                                                  Médiocratie ? Merci de m’avoir enfin donné un mot pour qualifier notre société !

                                                  Bon courage si vous prenez du temps pour lire l’ensemble des commentaires ;)

                                                  • nephilim 2 décembre 2009 16:49

                                                    Mediocratie , voyoucratie ; oui vous avez raison ce type d’expression est tres tendance chez les politiques mais surtout et plus globalement chez les trous du cul.


                                                  • dup 2 décembre 2009 16:29

                                                    article to bête pour être commenté , ça prendrait toute une vie


                                                    • Hieronymus Hieronymus 2 décembre 2009 16:40

                                                      article scandaleux, puisqu’il constitue une attaque personnelle directe contre un nouveau redacteur, Manfred en l’occurence :
                                                      « un certain Manfred affirmait tout savoir sur  »la démolition contrôlée«  des tours jumelles »
                                                      ce type d’article ne devrait pas etre tolere sur Agoravox, depuis un peu plus d’un an que je frequente AV, c’est la 1ere fois que je vois publier un ecrit directement en forme de « reglement de comptes », avec de telles methodes ou l’empoignade est le sujet meme de l’article, AV risque de partir en vrille tres tres vite et ca craint grave ..
                                                      en plus dans la 1ere version que j’ai eu l’occasion d’observer en moderation, John Lloyds etait aussi nommement cite en plus de Manfred (c’etait un § sur Manfred et un § sur John !) sans doute l’auteur a t il juge que c’etait trop dangereux de s’en prendre a 2 a la fois et a prefere se contenter d’un seul (pour l’instant ?)
                                                      la question n’est pas si l’on apprecie ou l’on deteste Manfred ou John Lloyds, elle est sur la forme employee, de tels procedes ne sont pas acceptables, l’auteur doit presenter ses excuses a Manfred.


                                                      • Pyrathome pyralene 2 décembre 2009 18:25

                                                        D’autant que c’est bien la première fois qu’un auteur s’en prend à un autre dans un article......c’est de la fourberie ! bien d’accord Hieronymus....
                                                         C’est de pure propagande haineuse et sans argument aucun , du foutage de gueule !! Faut vraiment avoir du temps à perdre pour écrire de tels immondices......


                                                      • Pie 3,14 2 décembre 2009 18:43

                                                        Je ne vois pas ce qu’il y a de scandaleux à critiquer les écrits d’un autre auteur à partir du moment où la critique possède un lien avec le sujet de l’article.

                                                        Quant à celui qui proclame que c’est la première fois que cette chose arrive, cela prouve seulement qu’il fréquente le site depuis peu.


                                                      • Hieronymus Hieronymus 2 décembre 2009 19:45

                                                        Pie, ce que vous ecrivez est tout simplement faux !
                                                        trouvez moi un seul article d’Agoravox, un seul, ou a l’interieur du texte de l’article un autre redacteur serait nommement cite et accuse en raison de ses ecrits sur AV ?
                                                        on avait deja le probleme du trollage qui pourrit largement les fils des articles, avec Florentin on vient de passer a un autre niveau d’attaque personnelle en accusant un autre redacteur directement ds le texte de l’article ..
                                                        c’est-y pas beau tout ca ?


                                                      • Pie 3,14 2 décembre 2009 20:01

                                                        Je fréquente épisodiquement ce site depuis 2007 et j’ai vu et lu bien des choses que vous auriez du mal à imaginer.
                                                        L’auteur ne diffame personne, il se contente de reprendre un article complotiste, en critique quelques passages afin d’illustrer son propos.
                                                        Où est le problème ?

                                                        En fait, cela fait probablement plaisir à Manfred qui a là une bonne occasion de répondre alors que ces écrits ne méritent pas toute cette publicité.

                                                        Votre demande d’excuse ressemble un peu trop à celle d’un aîné soucieux d’intimider un jeune coq qui l’exaspère.
                                                        Sur le fond de l’affaire, vous avez tout faux.


                                                      • Hieronymus Hieronymus 2 décembre 2009 20:13

                                                        Pie, vous etes d’une mauvaise foi inqualifiable !
                                                        vous ne repondez pas a ma question, car s’il y a bien des tas de choses peu aimables sur Agoravox, des textes d’articles mettant directement en cause un autre auteur, eh bien c’est une premiere grace a Florentin !
                                                        pour votre gouverne je ne suis nullement un supporter de Manfred, d’ailleurs je suis tres peu intervenu sur ces articles, c’est le procede utilise ici que je reprouve, oui, les termes sont nommement accusatoires et diffamants : « un certain Manfred .. »
                                                        vous etes un menteur Pie et j’en cesserai la, pas plus de temps a perdre ..


                                                      • Lorenzo extremeño 2 décembre 2009 22:09

                                                        @ Hieronymus

                                                        parfaitement d’accord les articles de Manfred et de John sont autrement plus
                                                        argumentés, explicatifs et pertinents.
                                                        Cet article est un torchon d’amalgames confus de contre vérités et d’approximations.

                                                        LAMENTABLE ! ! !


                                                      • stephane 2 décembre 2009 16:43

                                                        Même certains membres de la commission d’enquête sur le 11/09 ont affirmé que le gouvernement avait tout fait pour leur cacher la vérité sur certains points concernant les attentats : des illuminés eux aussi ?

                                                        Cela ne prouve pas un complot sur toute la ligne, mais je vous aurai imaginé un peu moins catégorique, un poil plus humble et distant sur un sujet pareil pour un étudiant de Khâgne.

                                                         


                                                        • norbert gabriel norbert gabriel 2 décembre 2009 16:44

                                                          il y a un point qui fait la presqu’unanimité sur la théorie du complot, le complot des commentaires contre cet article.


                                                          • nephilim 2 décembre 2009 16:45


                                                            l’auteur :Chacun sait qu’au cours de l’histoire, les « théories du complot » ont invariablement donné lieu à des tragédies, des massacres, des génocides. Largement encouragées par des groupes aux visées idéologiques ou politiques ou par des gouvernements en exercice, elles consistent à instrumentaliser les individus les plus influençables en leur faisant croire des inepties, alimentées par de faux témoignages, des preuves fallacieuses, des coïncidences troublantes, etc...

                                                            Irak
                                                            http://www.francesoir.fr/etranger/2008/03/16/irak-depuis-cinq-ans-la-guerre.html
                                                            http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d’Irak
                                                            http://www.monde-diplomatique.fr/2003/07/RAMONET/10193

                                                            Karachi
                                                            http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/10/17/attentats-de-karachi-des-commissions-auraient-ete-versees-jusqu-en-2008_1255377_823448.html

                                                            Moine tibehirine
                                                            http://www.liberation.fr/monde/0101578273-tibehirine-mensonges-d-etat-sur-un-massacre

                                                            Irangate
                                                            http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Iran-Contra

                                                            Watergate
                                                            http://fr.wikipedia.org/wiki/Scandale_du_Watergate

                                                            Qu’est ce qu’ils sont con les conspirateurs, vraiment comment peuvent ils se poser de telles questions ?? heureusement Florentin G. est arrivé et nous a donné sa bonne parole ;  tel le messie !!!!


                                                            • norbert gabriel norbert gabriel 2 décembre 2009 16:48

                                                              il me semble pourtant constant que des groupes complotent en permanence , par exemple, en France, tous ceux qui complotent ouvertement, mêm e, pour bouter le Sarko hors de l’Elysée.


                                                              • Lapa Lapa 2 décembre 2009 16:56

                                                                vous n’êtes manifestement pas de taille à traiter un sujet aussi vaste. Du coup vous vous perdez en amalgames et simplifications qui desservent complètement le peu d’intérêt qui pourrait ressortir des pensées exprimées. L’analyse est quasi nulle et hyper restrictive. Il ne suffit pas d’avoir lu un article du Monde pour résoudre la problématique !

                                                                tenez, commencez par lire ceci :
                                                                http://www.amazon.fr/Pourquoi-avons-nous-peur-technologie-Daniel/dp/2724610458

                                                                ça sera un début d’étude indispensable et beaucoup moins polémique sur les peurs des gens. Une espèce de liminaire avant de passer à l’étude du complot et devrait vous aider à comprendre l’attitude de vos semblables.


                                                                • norbert gabriel norbert gabriel 2 décembre 2009 16:57

                                                                  pour le complot visant à islamiser la France, à part un coup d’état par des forces armées, je ne vois pas bien comment il pourrait se faire dans un pays où les élus d’origine maghrébine sont aussi nombreux ques les trèfles à 4 feuilles.


                                                                  • norbert gabriel norbert gabriel 2 décembre 2009 17:00

                                                                    et « la conjuration des imbéciles » c’est pas un complot des plus redoutables ?


                                                                    • finael finael 2 décembre 2009 17:05

                                                                      @ L’auteur

                                                                      Comme vous le constatez mettre en doute le « complot » est un des meilleurs moyens d’être mal noté sur agoravox.

                                                                      Quant aux commentaires ....

                                                                      Ils font appel à deux sophismes très simples :

                                                                      - L’attaque « ad hominem » : D’une part c’est ce que l’administration américaine dit donc c’est un mensonge. D’autre part vous même ne pouvez être qu’un gogo, un ignare, « pas de taille » (là il y a aussi appel à ’largument d’autorité’), voire un complice ...

                                                                      - Le faux dilemme : soit vous soutenez la théorie du complot, soit vous croyez tout ce que l’on vous raconte ... comme s’il n’y avait pas d’autres alternatives !


                                                                      • Pyrathome pyralene 2 décembre 2009 18:28

                                                                        Seul problème , mon ami , les arguments.......l’auteur n’en donne aucun , les douteurs sont des conspirationnistes illuminés , circulez , ya rien à voir.....le néant complet , le vide absolu , comme toi Finaêl... !


                                                                      • ddacoudre ddacoudre 2 décembre 2009 17:30

                                                                        bonjour florentin

                                                                        quand j’ai pulsé ton article je me doutais qu’il allait faire grincer des dents.

                                                                        la théorie du complot est au cœur d’une problématique séculaire contre laquelle la seule solution que j’ai trouvé est l’enseignement permanent rémunéré pour adulte dans des universités du savoir. non content de permettre au population d’actualiser leur savoir elle seront source de revenu de manière que personne ne soit dans le besoin. un vaste programme qui n’est pas compatible avec la « loi du marché » qui a besoin de pauvre pour vendre la rareté.

                                                                        nous savons que les luttes d’influences et de stratégie existent, que certains gouvernements et certains groupes commerciaux utilisent les sciences probabilistes et cognitives pour se projeter dans le futur où manipuler les populations.

                                                                        je ne pense pas que le terme « médiocratisation » soit approprié, même si j’ai compris ton raisonnement. le savoir ne nous tombe pas dessus il faut aller le chercher et notre société crois que parce qu’elle dispose diffusion informative par médias et revues interposé détient un savoir qui pourra lui permettre de comprendre le monde qui l’entoure et auquel elle n’a pas accès, courbé comme elle est sur son quotidien besogne et consumériste.

                                                                        nous l’avons donc vu glissé d’une stratégie de classe dans laquelle elle se reconnaissait en l’intelligence et la possession du savoir par d’autre, vers une situation ou la réflexion n’est plus portée par qui que ce soit sauf en ce qui concerne les modèles économiques qui ne sont en rien une vérité, mais seulement une règle de calcul et la « sérielisation » d’une activité laborieuse. a cela il faut ajouter une envolé exponentielle du savoir et de la connaissance scientifique qui échappent à presque tous.

                                                                        devant donc ce vide que l’enseignement scolaire ne comble qu’a partir des études supérieurs les populations sont laissés a leur désarroi car la dimension nationale et internationale leur échappe en tout ou partis.
                                                                        ce vide relayé par l’intérêt politicien au travers du discours populiste et encenseur, fait que la population se cherche un salvateur et désertes les lieux où se déroule le débat et la critique. en cela les médias généralistes et de grande écoutes se « médiocratise » également.
                                                                        je crois qu’il ne faut pas mélanger la capacité d’intelligence des hommes avec leur ignorance qui n’est pas un terme péjoratif, mais indicatif de ce que l’on a pas appris. il faut bien convenir que dans notre société l’ignorance citoyenne est grand, sinon nous naurions pas ces phénomène de théorie du complot et de mépris de la classe politique, ni d’abandons des lieux de l’exercice de la démocratie.

                                                                        l’éducation où l’enseignement demande un effort volontaire, et l’homme quelque soit son âge considère toujours que ce qu’il sait lui suffit, et dans un monde où la place du savoir est de plus en plus grande, celui qui n’apprend pas devient aveugle.

                                                                        la théorie du complot ne doit pas être non plus un moyen d’évacuer de légitimes interrogations, qui ne se font généralement, non sur ce que l’on connait personnellement mais par information interposé qu’il faut manier avec précaution tant la manipulation est présente. Il appartient peut-être à ceux qui ont la lourde tâche d’informer la population de se montrer à la hauteur de leur mission.

                                                                        cordialement.


                                                                        • verbre verbre 3 décembre 2009 11:08

                                                                          « devant donc ce vide que l’enseignement scolaire ne comble qu’a partir des études supérieurs les populations sont laissés a leur désarroi car la dimension nationale et internationale leur échappe en tout ou partis. »


                                                                          Quelle idée bizarre... et prétentieuse.

                                                                        • fonzibrain fonzibrain 2 décembre 2009 17:37

                                                                          hihhihihih trop bon, l’auteur est déficient mentale, et ca fait khagne en plus



                                                                          lettre envoyée à un journaliste, mais toujours pas de réponse, les sources sont pourtant « normales » 


                                                                          Ce qui est extravagant c’est que bloomberg le dise http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601124&sid=ajw2AS.d1wK8 !!!! La télé russe en parle fréquenment aussi, http://www.dailymotion.com/video/x9ojy2_is-swine-flu-usmadey_news .

                                                                          Vous savez, malheureusement, je crois que les logiques d’états sont incompréhensibles à un simple citoyen, ce que beaucoup ne comprennent pas c’est que la « morale » d’un individu et la « morale » d’un état n’ont rien à voir.

                                                                          Regardez par exemple cela : http://www.guardian.co.uk/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience , c’est assez stupéfiant, les anglais avouent 50 ans plus tard qu’ils ont balancé des tas de germes et produits chimiques sur les populations, et cela pour comprendre ce qui se passerait si les russes les faisaient !!!!

                                                                          Pour être sincère avec vous, je dois vous dire que j’ai passé les deux dernières années à tenter de comprendre le monde dans lequel je vis, j’avais déja une solide culture historique, et je suis extrèmement curieux.Petit à petit j’ai appris des trucs si dingues que j’ai été décontenancé une paire de fois.

                                                                          Quand j’ai appris que c’est les USA qui ont financé des gens comme jean monet, j’ai été stupéfait.

                                                                          Ma démarche est semblable à des indiens d’amazonie qui connaissent leur millieu, ils savent quelles plantes sont bonnes ou mauvaises, les cours d’eau, ils sont à l’écoute des signes de la nature et peuvent ainsi anticiper les mauvaises situations.Chez nous, la nature c’est les dessous de la politique et des relations internationales, et ce n’est qu’en les comprenant que l’on peut prendre de bonnes décisions, en étant le moins possible manipulé.

                                                                          Par exemple les livres d’Eric Laurent sont extraordinaires, je pense qu’avec votre métier vous avez du les lire, et que vous aussi, vous avez du être stupéfaite !!!!


                                                                          J’aurais beaucoup aimé avoir votre avis sur la géo-ingénierie mise en avant par le CFR, ce qu’ils proposent n’est pas anodin !!!!!
                                                                          Les américains ont déja avouer épandre du baryum dans l’atmosphère, pour améliorer la propagation des ondes radio !!!!!
                                                                           The high levels of Ba stemmed from local quarrying for Ba ores and/or use of Ba in paper/foundry/welding/textile/oil and gas well related industries, as well as from the use of Ba as an atmospheric aerosol spray for enhancing/refracting the signalling of radio/radar waves along military jet flight paths, missile test ranges, etc.

                                                                          Nous vivons dans un de ces mondes quand même !!!!!



                                                                          Enfin bref, je suis tombé sur cela et je ne sais pas du tout comment le prendre, j’aimerais avoir votre avis


                                                                          Je m’arrete la, pour en revenir à ce qui dit le docteur gibbs sur bloomberg, l’accident est probable, regardez baxter, ils se sont bien trompé en envoyant des vaccins contre la grippe saisonnière contaminées à la grippe aviare, http://www.torontosun.com/news/canada/2009/02/27/8560781.html  !!!!!

                                                                           on se demande bien ce qu’ils foutent dans les labos quand même !!!!

                                                                          Par exemple aux usa,ou 9200 fioles de pathogènes sont en trop !!!

                                                                          ou au canada ou un scientifique a volé des gènes d’ébola !!!!


                                                                          j’adore les gens qui disent que les complots n’existent pas

                                                                          • non666 non666 3 décembre 2009 15:43

                                                                            Fonzibrain : Si tu lisait les bio sur DeGaulle (les vielles, pas celle de ce collabo de gallo...) tu saurais que celui-ci se mefiait de ceux qu’il appelaient les « américains » : Monet, Mendes france et tutti-quanti qui passait plus de temps a rendre compte aux anglo-saxons des positions de la france libre qu’a bosser pour sa liberation.....


                                                                          • Elisa 2 décembre 2009 17:44

                                                                            Qui est cet illuminé qui présente comme théories du complot les politiques les plus dangereuses pour un espoir de justice et de paix.

                                                                            Tous les poncifs y sont et les amalgames les plus détestables : l’antisémitisme accolé à l’antisionisme, suivi de l’antifondamentalisme pour faire bonne mesure.

                                                                            C’est en noyant tout le monde dans le même sac que l’on tente de discréditer les mouvements de lutte les plus légitimes et que l’on aboutit de fait à l’apologie de la seule pensée respectable aux yeux de l’auteur : le proaméricanisme néoconservateur et prosioniste.

                                                                            Quel complot magnifique de récuser tout et son contraire pour mieux défendre les puissants (et non comme il le prétend les élites).


                                                                            • viva 2 décembre 2009 17:45

                                                                              L’histoire y compris récente nous apprend qu’il y a toujours eut des complots pourquoi cela aurait-il changé ?

                                                                              Avec la mondialisation les complots prennent une tout autre dimension tout simplement


                                                                              • spearit 2 décembre 2009 21:02

                                                                                c’est bien vrai et ce n’est pas un bon nombre de feu empereurs romains qui vont te contredire !!!
                                                                                Ils sont pour une grande partie mort assassinés


                                                                              • Pyrathome pyralene 2 décembre 2009 20:12

                                                                                Ah oui ? ce sont les citoyens qui font de la propagande , maintenant ?......à voir ce ramassis de diffamations grasse, on pourrait le penser......il utilise les mêmes termes que les "débunkeurs habituels...marrant , non ?
                                                                                 des bons copier/ coller près à diffuser , des algorythmes préfabriqués....
                                                                                 Il a dû avoir un bon lavage de cerveau avant.... smiley


                                                                              • lechoux 2 décembre 2009 18:12

                                                                                Article typique d’un crétin d’ingénieur ! Brillantisime ! Il ne sais pas, mais il en parle quand même avec l’idée sournoise de vous soutirer vos connaissances. Il ira loin !


                                                                                • Pie 3,14 2 décembre 2009 18:16

                                                                                  Il y a à boire et à manger dans cet article.

                                                                                  Le début est très mauvais. Imputer à la démocratisation de la culture la bonne santé de la théorie du complot n’a pas de sens, de plus votre datation après 68/ Giscard ne correspond à rien.
                                                                                  Tout cela suinte un peu trop le mépris facile à la Finkelkraut d’un auteur trop content d’être à Louis le Grand.

                                                                                  La suite s’avère meilleure et vous remarquez à juste titre que le phénomène est ancien.

                                                                                  Les rumeurs et les théories de complots ne sont pas plus nombreuses qu’auparavant, l’Histoire savante en relate des milliers. Ces faits sont simplement plus repérables grâce à internet et à la multiplication des moyens de communication.

                                                                                  La théorie du complot comporte plusieurs avantages : elle donne une explication simple et globale à des phénomènes complexes, elle permet de fédérer rapidement ses adeptes, elle soude et rassure des groupes minoritaires.
                                                                                  C’est aussi une vision du monde libérale qui ne croit qu’à l’action des individus, néglige les groupes sociaux et les mouvements de longue durée.

                                                                                  La démocratisation s’est accompagnée d’une montée sans précédent de l’individualisme dans les sociétés occidentales, croire que l’on a raison seul contre tous, développer une pensée paranoïaque est somme toute, une posture contemporaine que l’élévation du niveau moyen de la scolarité n’explique en aucun cas.


                                                                                  • orage mécanique orage mécanique 2 décembre 2009 18:18
                                                                                    Qui sont ces illuminés qui nous assomment avec leurs « théories » du complot ?
                                                                                    Ce sont les enfants des illuminés qui pensaient que ce n’était pas Lee Harvey Oswald.
                                                                                    Les enfants des ceux qui disaient que John Edgar Hoover était au courant de l’attaque de Pearl Harbour.
                                                                                    Ou encore ceux qui n’ont pas cru que la frontière avait arrêté le nuage nucléaire de Tchernobyl.
                                                                                    ou même ceux qui disaient qu’à Tarnac, il n’y avait pas de terroristes.

                                                                                    Mais c’est vrai on vous assomme alors chut, on se tait, on vous laisse bêler avec le troupeau béééééébéééébééééé


                                                                                    • stephane 2 décembre 2009 19:28

                                                                                      Orage mécanique,

                                                                                      j’imagine que vous vouliez parler de Franklin Delano Roosevelt quand à Pearl Harbor ....

                                                                                      Chantecler,

                                                                                      il s’enseignait déjà en Histoire, dans les années 90’ , que certains faits concernant cette attaque- comme le départ quelques jours avant l’agression du fleuron de la flotte qu’étaient les 4 porte-avions qui donneront la victoire à Midway 6 mois après- permettaient d’envisager que les USA aient senti ce qui risquait d’arriver.

                                                                                      Il est vrai aussi que Pearl-Harbor signifia le revirement de l’opinion américaine, totalement hostile jusque là à l’idée d’entrer en guerre.

                                                                                      Cordialement


                                                                                    • orage mécanique orage mécanique 3 décembre 2009 11:06

                                                                                      Non non Roosevelt fait encore polémique,
                                                                                      quant à Hoover la majorité des historiens s’accordent à dire qu’il possédait toute les informations pour prévenir cette attaque.
                                                                                      Favorable à l’entrée en guerre des états-unis, il a choisi de se taire pour créer l’électrochoc que l’on connaît.
                                                                                      maintenant Roosevelt conscient ou manipulé ?????


                                                                                    • Aspiral Aspiral 2 décembre 2009 18:37

                                                                                      Dans l’histoire, il y a toujours eu la recherche d’ UNE cause, alors que ce qui arrive est toujours multifactoriel ! La cause du mal est d’en rechercher LA cause !
                                                                                      La seule bonne question est de faire un diagnostic et un traitement : qu’est-ce qu’on fait ensuite ?


                                                                                      • pierrix 2 décembre 2009 18:39

                                                                                        Aaaaah, ça fait longtemps que je n’avais pas plussé un article sur Agoravox. Mais le complot judéo-maçonnique, la synarchie, les 200 Familles, la CIA, les Etatsuniens, Sarkozy, les bronzés allogènes et leurs minarets (liste non exhaustive) ont tellement de détracteurs monomaniaques sur le site qu’il ressemble beaucoup à une provocation au royaume des complotistes... Bien envoyé smiley


                                                                                        • ZEN ZEN 2 décembre 2009 18:46

                                                                                          Article stupide en son principe
                                                                                          N’y avait-il pas complot des services US contre Allende légitimement élu au Chili ?
                                                                                          Les exemples abondent
                                                                                          Lisez Chomsky : De la guerre comme politique étrangère des USA
                                                                                          Et ça, n’est-ce pas un complot ? smiley


                                                                                          • curieux curieux 2 décembre 2009 18:55

                                                                                            La modernité se caractérise par une recrudescence de bêtise

                                                                                            Cette article en est une preuve parfaite


                                                                                            • viva 2 décembre 2009 19:27

                                                                                              Je suis d’accord avec curieux, un des signes de l’affaiblissement du niveau de notre jeunesse, c’est justement cela.

                                                                                              Autrefois nous parlions du bon sens paysan et la majorité de la population n’ayant que peu fréquenté l’école était capable d’analyses concrètes basées sur l’expérience , faire preuve d’esprit critique, et de discernement ........

                                                                                              Ces personnes étaient par contre modeste, une qualité qui manquent gravement à beaucoup de nos étudiants et à nos « élites »


                                                                                              • Manfred Manfred 2 décembre 2009 19:42

                                                                                                Merci d’avoir cité mon article :
                                                                                                http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/wtc-demolition-controlee-par-a-b-65285

                                                                                                Cependant, je trouve votre analyse hautement diffamatoire !

                                                                                                "D’autres s’amusent à voir dans les attentats du 11 septembre 2001 une machination des services secrets américains, et développent alors des théories que nous ne pouvons que qualifier de fumisteries.« 

                                                                                                Montrez-moi dans mon article une seule ligne où il est question de cela ?

                                                                                                 »Ainsi, dans cet article daté du 21 novembre 2009 (Agoravox), un certain Manfred affirmait tout savoir sur la démolition contrôlée" des tours jumelles. Une brève analyse de son article nous en apprendra plus sur l’argumentaire des tenants de la théorie du complot. Ainsi, le postulat de départ est de considérer les tenants de la version officielle comme des menteurs (Puisque les experts font semblant d’ignorer les faits, nous nous attachons à démonter jusqu’à leur plus petite équation). Ensuite, l’auteur se livre à une analyse scientifique, accompagnée de calculs fort savants, que nous n’avons pas eu le courage de lire, mais dont voici un morceau très convaincant :« 

                                                                                                Postulat de départ ? Savez vous au moins ce qu’est un postulat ? Visiblement non, sinon vous ne diriez pas de telles âneries !

                                                                                                Vous n’avez pas eu le courage de lire mon article. Visiblement, mes calculs sont hors de votre portée et de votre compréhension. Pourtant, vous avez le culot d’y porter un jugement !

                                                                                                 »Enfin, et malgré le fait que son calcul suscite nombre de contestations, il affirme "qu’il n’est plus question pour personne d’avoir encore des doutes, il n’y a aujourd’hui plus que des certitudes. Certitude des mensonges de la version officielle, et il n’est plus question d’avoir encore quelconque confiance ou foi dans les personnes qui nous ont jusqu’alors certifié du contraire« . »

                                                                                                Montrez-moi où sont les contestations ? Les vôtres ? Vous n’avez pas eu le courage de lire mon article, vous êtes un plaisantin !

                                                                                                 
                                                                                                "De fait, ces théoriciens new age ne comprennent pas la critique. C’est en remettant en cause les facultés intellectuelles de l’opposant que l’auteur soutient le bien-fondé de ses calculs éclairés :"

                                                                                                Exactement. Je ne comprend pas la critique de ceux qui n’ont ni les facultés ni les compétences ni les les connaissances pour apporter leur grain de sel, tel que vous, qui en plus vous vantez de n’avoir pas lu cet article !

                                                                                                 
                                                                                                "Vous ne comprenez rien à rien, vous ne pouvez absolument pas prétendre avoir le niveau pour comprendre quoi que ce soit dans cet article
                                                                                                 
                                                                                                Plus loin, et cela est encore typique du raisonnement sophistique impliqué par les théories du complot, l’auteur considère que tout opposant à sa pensée est nécessairement guidé par des a priori, ou qu’il est lui-même impliqué dans le complot :
                                                                                                 
                                                                                                vous êtes en désaccord par principe d’adoption idéologique profondément ancré.
                                                                                                 
                                                                                                La caricature est telle que l’adversaire, partisan de la version officielle, est lui-même obligé de se justifier. Cette manie de douter de tout est au fondement de la médiocratisation de la culture à l’époque hypercontemporaine."

                                                                                                Vous vous livrez sans conteste dans une caricature de haut vol, guidé par l’incompréhension de mon article, et vous venez m’accuser de caricature ? Non, moi je dis tout haut votre propagande. Vous démontrez par vous-mêmes que j’ai raison.

                                                                                                Pour l’heure, cet article est toujours sans conteste la preuve de la démolition contrôlée, et rien n’a encore pu la remettre en cause. Vous avez vraiment des arguments de contradiction basés sur du vent. Et ceci ne fait que confirmer une chose : le principe d’adoption idéologique profondément ancré dont j’ai déjà parlé. Vous êtes incapable d’y voir quoi que ce soit, pourtant, vous prêchez la bonne parole !

                                                                                                Sur ce, merci encore une fois d’avoir cité mon article.


                                                                                                • Pyrathome pyralene 2 décembre 2009 20:05

                                                                                                  Manfred , tu te fatigues à rien en répondant à ce bouffon , il n’a même pas le courage d’intervenir ! c’est dire !!....


                                                                                                • spearit 2 décembre 2009 21:09

                                                                                                  Il n’a pas le temps de répondre, sa maman doit le consoler !!!!


                                                                                                • LeeJunFan 2 décembre 2009 20:10

                                                                                                  Le titre de l’article est révélateur

                                                                                                  Qui sont ces illuminés qui nous assomment avec leurs « théories » du complot ?

                                                                                                  Nous commençons donc par l’insulte, « illuminés », puis vient la plainte, « assomment », enfin l’amalgame, ’leurs théories du complot"

                                                                                                  Le reste est une sorte de point godwin vachement alambiqué, le genre de philosophie a la mode chez les bavards inconsistants


                                                                                                  • Marcel Chapoutier Marcel Chapoutier 2 décembre 2009 20:16

                                                                                                    « De fait, si ces individus crient très fort contre ce qu’ils appellent  »le lobby sioniste« , qui contrôlerait le monde »

                                                                                                    Non non ils ne contrôlent pas le monde mais ils aimeraient bien et le lobby sioniste existe bel et bien, ce qui démontre l’inutilité de votre démonstration dont le but est visiblement de désinformer...

                                                                                                    « D’autres s’amusent à voir dans les attentats du 11 septembre 2001 une machination des services secrets américains, et développent alors des théories que nous ne pouvons que qualifier de fumisteries. »
                                                                                                    Tout ce qui a précédé dans ce papier était une intro pour en arriver là, c’est cousu de fils blancs.

                                                                                                    La théorie du complot est devenu la tarte à la crème de tout bon réactionnaire qui se respecte. On devrait donc lutter contre ces gens qui remettent en question la parole sacralisée officielle des gouvernants quels qu’ils soient sous prétexte de respect de la démocratie ? Aurions nous donné à ces gens un chèque en blanc qui nous roulent dans la farine et la fermer ? Sous peine d’être traité de paranoïaque antismith donc de fasciste ?... 

                                                                                                    Utiliser l’argument conspirationniste c’est de la propagande de bas étage, on fait l’amalgame de tout et n’importe quoi, on ne présente que des arguments fallacieux et insultants en un mot on prend les gens pour des cons.

                                                                                                    Je donne un exemple devenu historique, l’assassinat de J F Kennedy...On sait maintenant de manière sûre que ce n’est pas Oswald qui l’a tué mais des snipers embusqués, la preuve (entre autres) en est la balle mystérieuse au trajet étrange contre toute les lois de la balistique. A l’époque on nous a dit « circulez il n’y a rien à voir ne vous posez pas de question sur les nombreuses incohérences de la version officielle »...On n’a pas parlé de théorie du complot, mais maintenant on est quasiment sûr qu’il y a bien eu complot pour assassiner le président des Etats Unis (et plus tard son frère Robert et de Martin Luther King)...Qui peut nier une telle évidence...Le FBI et la CIA étaient mouillés jusqu’au cou dans ces meurtres impensables...

                                                                                                    Alors sachant cela, tout citoyen responsable est en droit de ce poser des questions très légitimes sur les évènements du 11/09/01... 





                                                                                                    • kikujitoh kikujitoh 2 décembre 2009 20:36

                                                                                                      Cool, Florentin Gasard va m’expliquer comment fait Hanjour pour traverser la porte du cockpit :)


                                                                                                      • Onegus Onegus 3 décembre 2009 00:44

                                                                                                        Hmm... Il a dû passer sous la porte, parait qu’il était très maigre...


                                                                                                      • kikujitoh kikujitoh 2 décembre 2009 20:37

                                                                                                        Cet article intéresse % de personnes. Vous vous attendiez à plus ? Les gens ne sont pas cons quand même.


                                                                                                        • Moristovari Moristovari 2 décembre 2009 20:39

                                                                                                          L’existence de théories du complot ne pose aucun problème en soi : cela fait partie de la liberté d’opinion. Le problème commence quand on adhère à une opinion non parce qu’elle est convaincante mais parce qu’elle nous satisfait en confortant nos préjugés et pulsions. Cette paresse de l’esprit permit à la presse à sensation d’avoir été de tout temps prédominante. Agoravox n’échappe à ce manque d’esprit critique qui encourage les potins et la caricature - ne pas s’en apercevoir ne peut que le démontrer.

                                                                                                          Aussi peut-on rire de cette phrase issue de la présentation du site : « AgoraVox prône un processus d’intelligence collective pour fiabiliser les informations mises en ligne » - et devrait-on mettre celle-ci en gras : "nous sommes conscients qu’une initiative comme AgoraVox augmente les risques de désinformation, de déstabilisation, de manipulation ou de propagation de rumeurs."

                                                                                                          Qu’ils soient privés, publics ou citoyens, les médias servent et rassemblent toujours les convictions de ceux qui les dirigent. Ainsi cet article se trouve plutôt mal noté et commenté car il ne respecte pas l’esprit du site, que modèle ses lecteurs en attentent de contestation, de dénonciation - bref la même matière que la presse à scandale, avec cette seule différence qu’ici le lecteur se croit sérieux donc les articles se veulent idem.


                                                                                                          • herve33 2 décembre 2009 20:58

                                                                                                            L’auteur , prophète de la pensée unique , alors qu’il n’est qu’étudiant à l’aube de la vie , et se permet de donner des leçons .

                                                                                                            Il est très facile de coller l’étiquette de complotiste à ceux qui ne gobent pas la vérité essaimé par les masses médias traditionnels , c’est un moyen de ne pas se poser de questions et d’accepter notre servitude face à un système qui disons le franchement est entrain de nous conduire directement à notre propre extinction .

                                                                                                            Il n’est même pas la peine de chercher des preuves pour s’apercevoir que le gouvernement américain n’avait qu’un but avant même les attentats du 11 Septembre , c’est d’envahir l’Irak . La raison pour cela était double , prendre le controle des ressources pétrolières au Moyen Orient et empêcher que ce pétrole ne soit vendu avec une autre devise que le dollar .

                                                                                                            Maintenant , il fallait trouver le moyen de faire passer la guerre en Irak auprès de l’ONU et un prétexte pour mobiliser l’opinion , d’une manière ou d’une autre . Au mieux le gouvernement Bush a laissé faire , au pire il a aidé des groupes islamistes radicaux pour commettre des attentas qui marquerait l’opinion , d’ailleurs , Bush et sa clique n’a jamais eu la volonté de capturer Ben Laden , ennemi public numéro un d’après les masses médias .

                                                                                                            Actuellement , les manipulations de l’OMS pour nous vendre des vaccins dont l’effacité reste à prouver , la grippe n’étant pour la plupart du temps bénigne .

                                                                                                            IL y a peut-etre des illuminés sur le Net mais il y en a autant dans toutes les couches de la société , et peut-etre même plus dans une certaine couche des élites pour oser nous vendre , l’invendable .


                                                                                                            • DESPERADO 2 décembre 2009 21:03

                                                                                                              La théorie du complot, celle de 19 islamis équipés de cuters, de passeports inifugés et du couteau suisse indestructible ?
                                                                                                              Ou celle des vidéos introuvables d’un avion qui percute le baiment le plus surveillé au monde ?
                                                                                                              Ou encore la théorie du building qui fait semblant d’être démoli de façon controlé ?
                                                                                                              A touts les enfants, qui sont obeissant, on va dire aurevoir en passant......
                                                                                                              Pardon, point de complots la dedans que de la mysthification.


                                                                                                              • Pyrathome pyralene 2 décembre 2009 23:44

                                                                                                                L’article manque à mon avis un peu de fond,......un peu ?....c’est un pêt de moineau ! smiley
                                                                                                                Quant à l’analyse sociétale , on s’en tape les pamplemousses , la vérité n’a aucune psychologie , elle tape d’abord et discute après......homme des bois !


                                                                                                              • Onegus Onegus 3 décembre 2009 00:50

                                                                                                                L’article n’a pas de fond du tout. C’est un galimatias de conspirologue pour les fans de conspirologie, c’est à dire les cons qui choisissent d’arrêter de penser.


                                                                                                              • Serpico Serpico 2 décembre 2009 21:11

                                                                                                                L’Auteur : « mais comment comprendre que cela devienne la préoccupation principale de milliers de personnes à travers la France »

                                                                                                                ***************

                                                                                                                Peut-être tout bêtement parce que Israel y massacre des gens, les assoiffe, les parque comme des animaux, les torture.... ?

                                                                                                                Vous êtes au courant ?

                                                                                                                Et savez-vous que les gens ont des sympathies pour les opprimés ?

                                                                                                                C’est quoi cette complicité fière avec les criminels israeliens ? se demander pourquoi on s’intéresse beaucoup à cette question : MAIS PARCE QUE CELA FAIT 60 ANS QUE ÇA DURE et que ça empoisonne la planète.

                                                                                                                Vous êtes un lobby de la stupidité à vous tout seul.


                                                                                                                • Serpico Serpico 2 décembre 2009 21:15

                                                                                                                  L’Auteur : « Ainsi, le postulat de départ est de considérer les tenants de la version officielle comme des menteurs  »

                                                                                                                  *************

                                                                                                                  Pas du tout : on pose simplement qu’il faut réfléchir avant de dire amen. Bien essayé mais votre truc ne marche pas.

                                                                                                                  Terminez vos études d’abord et venez ensuite déformer la réalité avec plus d’expérience.


                                                                                                                  • Onegus Onegus 3 décembre 2009 00:54

                                                                                                                    Les tenants de la version officielle sont, au choix :


                                                                                                                    - Des gens mal informés
                                                                                                                    - Des gens trop limités intellectuellement pour comprendre
                                                                                                                    - Des gens souffrant d’une forme de déni pathologique
                                                                                                                    - Des ordures complices d’une entreprise de dissimulation criminelle

                                                                                                                  • LOKERINO LOKERINO 2 décembre 2009 21:21

                                                                                                                    je souhaite pour vous comme vos proches que cette grippe soit effectivement bénigne....

                                                                                                                    Courageux de la part de l’auteur d’aborder ce sujet sur ce site ou l’on trouve de nombreux adeptes du « on nous cache quelque chose » et qui font de l’investigation ...uniquement derrière leurs claviers ne se rendant même pas compte qu’ils auto alimentent eux même leurs « informations » et leurs certitudes

                                                                                                                    tout cela assené de façon péremptoire et méprisante envers les pauvres neuneus qui ne se fient qu’aux « medias classiques » et/ou au pouvoirs publics

                                                                                                                    En effet , grâce à leur micro , l’ouverture vers le (un) monde , et surtout tout ce temps gaspillé dans une certaine autarcie, ils font maintenant parti des initiés !
                                                                                                                     Ceux à qui ont ne le fait pas ....


                                                                                                                    • pierrix 2 décembre 2009 22:36

                                                                                                                      @Waldgänger : pas mieux... Et bravo.,


                                                                                                                    • Pyrathome pyralene 2 décembre 2009 23:49

                                                                                                                      Vous vous attaquez à un proie facile. Il n’a que 20 ans et pas la répartie d’un adulte, il est encore en apprentissage intellectuellement. En plus, il est probablement épuisé par un cursus scolaire très éprouvant et, quand on est en classes préparatoires, on a souvent le jugement momentanément moins vif à cause de l’abus obligé de bachotage et de « par coeur ». Vous êtes des minables, ce que je savais certes déjà, mais qui m’a été largement confirmé ici.


                                                                                                                       smiley smiley bizarre cette mansuétude pour l’un , mais pas pour l’autre (Manfred...) 
                                                                                                                       propaganda....


                                                                                                                    • Pyrathome pyralene 3 décembre 2009 00:03

                                                                                                                      Oui , c’est ça l’homme des bois , tu devrais te faire vacciner contre la mauvaise foi .......


                                                                                                                    • Nicole 3 décembre 2009 00:03

                                                                                                                      Le problème est qu’il se présente comme khâgneux, qu’il modère, et fait montre d’une inculture crasse. Ca en est stupéfiant. Northwoods, les contra,

                                                                                                                      http://newsworldwide.files.wordpress.com/2008/12/northwoodsdocument.pdf

                                                                                                                      http://www.fas.org/irp/offdocs/walsh/


                                                                                                                      http://www.usdoj.gov/oig/special/9712/


                                                                                                                      https://www.cia.gov/cia/reports/cocaine/report/index.html


                                                                                                                      http://www.gwu.edu/ nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB210/1-Reagan%20Finding%209-19-83%20(IC%2000203).pdf


                                                                                                                      http://www.gwu.edu/ nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB210/2-NSPG%20minutes%206-25-84%20(IC%2000463).pdf


                                                                                                                      http://www.gwu.edu/ nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB210/3-Gates%20Memo%2012-14-84.pdf


                                                                                                                      http://www.gwu.edu/ nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB210/7-North%20diagram%207-86%20(IC%2003086).pdf


                                                                                                                      http://www.gwu.edu/ nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB210/9-North%20notes%208-24-86.pdf


                                                                                                                      http://www.gwu.edu/ nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB210/19-Bush%20Diary%2011-4-86.pdf.pdf


                                                                                                                      http://www.presidency.ucsb.edu/PS157/assignment%20files%20public/TOWER%20EXCERPTS.htm

                                                                                                                      Mossadeq

                                                                                                                      http://www.gwu.edu/ nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB28/summary.pdf

                                                                                                                      des complots, il y en a eu des quantités, et il poste sur un site qui a publié un papier largement plus intelligent d’une psychiatre sur le sujet :

                                                                                                                      http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-theorie-du-complot-43778

                                                                                                                      Il ne peut ignorer Annie Lacroix Riz et son travail d’historienne, or elle est catégorique « ben oui, ils complotent... »

                                                                                                                      http://www.dailymotion.com/video/xa4rx7_annie-lacroixriz-lexcuse-de-la-theo_news

                                                                                                                      extrait de

                                                                                                                      http://www.dailymotion.com/video/x5njza_le-choix-de-la-defaite-annie-lacroi_news

                                                                                                                      Quand on voit les pertes en vies humaines causées par des complots, qu’un khâgneux aille produire un texte pareil, je trouve ça grave, et honteux. Difficile de ne pas se demander quel est l’enjeu. Il n’y a pas 3 mois Bailly que je ne lis plus depuis son Mein Kampf parce que c’est le genre de texte qui me fait définitivement évaluer un rédacteur comme partisan et manipulateur nous a sorti son « depuis le 11 septembre il y a eu des théories du complot » :

                                                                                                                      http://www.agoravox.fr/rdv-de-l-agora/article/des-le-11-09-il-y-a-eu-des-61358

                                                                                                                      J’ai envie de demander quel est l’enjeu ? Ca ne tient aucunement la route et c’est mensonger.

                                                                                                                      Le 11 septembre n’est pas un complot. Fort bien. Qu’il m’explique ces photos :

                                                                                                                      http://www.dodmedia.osd.mil/Assets/Still/2002/Marines/DM-SD-02-03890.JPEG

                                                                                                                      http://www.dodmedia.osd.mil/Assets/Still/2002/Marines/DM-SD-02-03891.JPEG

                                                                                                                      http://www.dodmedia.osd.mil/Assets/Still/2002/Marines/DM-SD-02-03892.JPEG

                                                                                                                      http://www.dodmedia.osd.mil/Assets/Still/2002/Marines/DM-SD-02-03895.JPEG

                                                                                                                      et l’inertie totale des deux personnes face à l’incendie qui a pris dans le générateur, qu’il m’explique pourquoi les flammes ne se déploient que côté mur, et ce qui a pu causer ce dommage. On parle du réacteur de l’avion, mais au dessus du réacteur, il y a l’aile. Où sont les traces ?

                                                                                                                      http://www.dodmedia.osd.mil/Assets/Still/2002/Marines/DM-SD-02-03893.JPEG

                                                                                                                      Là, les flammes partent de l’intérieur, et il n’y a pas de dégâts extérieur.

                                                                                                                      Qu’on se permette ce qu’il se permet et que ce texte soit passé je trouve ça grave. Je n’ai aucune gêne à demander quel est l’enjeu et qui est derrière ça ?


                                                                                                                    • baska 3 décembre 2009 00:25

                                                                                                                      Nicole, très intéressant tes liens tout comme ton site. T’es extra ma chère, respect !
                                                                                                                      Un conseil : ne prête pas attention à waldmachin, c’est un ami de l’apartheid qui fait du boulot hasbarique « Soutenez, Israël, unis et tous en chœur ! ».


                                                                                                                    • Nicole 3 décembre 2009 00:57

                                                                                                                      Merci baska. Gentil comme tout.


                                                                                                                    • Onegus Onegus 3 décembre 2009 01:33

                                                                                                                      Et bien, en terme de « meute », vous m’en faites une belle, les gobationnistes...


                                                                                                                      Waldamachin ne trouve ce ramassis de conneries d’un « remarquable niveau » que parce qu’il va dans le sens de ses penchants idéologiques aux relents néo-conservateurs... 
                                                                                                                      En même temps, on sait que ces gens-là ne sont pas très regardant et font feu de tout bois : 
                                                                                                                      ils sont près à admirer une merde de chien comme une œuvre si la bannière étoilée flotte dessus... :D

                                                                                                                    • Serpico Serpico 3 décembre 2009 09:58

                                                                                                                      Wald : « il est encore en apprentissage intellectuellement »

                                                                                                                      *************

                                                                                                                      On a remarqué.

                                                                                                                      Ce qui est encore plus remarquable et qui confirme qu’il ne faut jamais se fier aux apparences et aux versions « officielles », c’est que vous prenez pour argent comptant une bio sur internet.

                                                                                                                      Pour ma part, je n’ai aucune idée de qui peut être réellement cet auteur ni de son âge ni de son sexe.

                                                                                                                      Je peux tout aussi bien me présenter comme étant un klingon, vous prendriez ça du solide.

                                                                                                                      PS : et je ne vois pas selon quelle règle on devrait être indulgent ou faire semblant de ne pas voir la perception manifestement erronée d’un auteur sous prétexte qu’il est encore jeune. Quand on prétend distribuer les leçons comme un vieux de la vieille, on ne tire pas le joker de l’âge.


                                                                                                                    • mat 3 décembre 2009 15:26

                                                                                                                      Bon, hé, vous avez fini d’encenser les khâgneux et prendre les autres pour des imbéciles qui ne peuvent pas comprendre la difficulté de la chose ?


                                                                                                                      Les khâgnes et taupes sont de plutôt bonnes formations, certes, mais manifestement notre auteur n’est pas encore sorti du moule. 

                                                                                                                    • no_move no_move 2 décembre 2009 21:33

                                                                                                                      Faire preuve d’autant de zèle pour dénoncer « la théorie du complot » ne masque en rien votre culture unilatérale et votre étroitesse d’esprit.

                                                                                                                      La bulle psychique étriquée dans laquelle vous évoluez vous empêche apparemment d’envisager d’autre possibilité que les plus évidentes. Vous savez, il existe pleins de choses a découvrir une fois que vous aurez eu le courage de la faire éclater.

                                                                                                                      Allez...courage.


                                                                                                                      • Charles Martel Charles Martel 2 décembre 2009 21:41

                                                                                                                        en fait l’article ressemble à un genre de copie à rendre pour un prof sur un thème choisi.

                                                                                                                        Voilà je vais balancer sur la théorie du complot sur AV tu vas voir les commentaires..., je mets tout ça en ppt et je fais mon exposé devant les autres élèves qui s’envoient des sms, je chope 16/20.


                                                                                                                        • yvesduc 2 décembre 2009 21:41
                                                                                                                          Il n’est semble-t-il pas venu à l’esprit de l’auteur que la « modernité » et la « démocratisation » ont au contraire permis à une masse de gens de plus en plus importante de s’informer davantage, permettant à cette masse de gens d’aborder avec plus de prudence les déclarations officielles en général et toutes celles qui entourent la guerre en particulier. Souvenez-vous que des années en arrière, les Croisades étaient lancées soit-disant pour « reconquérir Jérusalem » (guerre de religions) alors que des historiens nous « révèlent » maintenant (ô, surprise) qu’il s’agissait en fait de maintenir la zone d’influence occidentale face à la poussée de celle des Turcs, ceci étant parfaitement su et assumé par le Pape en personne. Les raisons religieuses étaient donc la propagande (la raison affichée) et la défense de la zone d’influence occidentale, l’objectif véritable (caché au bon peuple car moins vendeur...). On retrouve cette dualité raison officielle / raison cachée dans de nombreuses guerres, sinon toutes. Les États-Unis ne combattent pas le communisme pour s’en protéger mais pour étendre leur zone d’influence ; les pays européens ne colonisent pas l’Afrique du nord en raison de la supériorité de l’homme blanc ou de sa civilisation mais pour s’approprier les richesses naturelles de ces pays et la force de travail de leur population ; la coalition n’est pas en Irak pour rechercher les armes de destruction massive mais parce que ce pays possède les 3èmes réserves mondiales de pétrole ; etc. Désolé si la réalité soit moins romantique...

                                                                                                                          J’invite par conséquent l’auteur, qui n’a peut-être pas encore profité de la modernité que lui offre internet, à s’informer sur la fausse attaque du Golfe du Tonkin, prélude à la guerre du Vietnam ; sur la fausse affaire des couveuses Koweïtiennes, prélude à la première guerre en Irak ; sur l’attentat de la gare de Bologne, de la piazza Fontana et sur l’assassinat d’Aldo Moro en Italie, sur les tueries du Brabant en Belgique et sur les crimes du réseau Gladio en général ; sur la Fraction Armée Rouge et ses crimes après avoir été infiltrée par le gouvernement Allemand ; sur les truquages ayant permis d’attribuer 2 attentats aériens à la Libye, terre de pétrole ; et accessoirement à s’interroger sur la pertinence qu’il y a à sacrifier un demi million de personnes pour « venger » une attaque de 3000 morts (respectivement les pertes humaines des États-Unis pendant la seconde guerre mondiale et pendant l’attaque de Pearl Harbor)... L’URSS risquant de finir par avoir raison du Nazisme et, pourquoi pas, d’aller jusqu’à Brest, les États-Unis voulaient se réserver un pied-à-terre en Europe de l’Ouest, sans cependant intervenir avant que l’URSS n’ait fait le plus gros du travail (80% des pertes Allemandes sont dues à l’URSS). Hélas, un obstacle empêchait ce projet : l’opinion publique étasunienne, hostile à la guerre. Dès lors, pas étonnant que Washington ait coupé l’approvisionnement en pétrole du Japon et se soit ensuite laissé attaquer, comme différents indices le suggèrent, drame qui a retourné l’opinion publique étasunienne du jour au lendemain, permettant au gouvernement de réaliser ses plans ! Cher auteur, ma conviction est que ce n’est pas une poignée de kamikazes qui dicte son agenda à un gouvernement, ni une poignée de pirates de l’air d’ailleurs, et qu’un gouvernement fait ce qu’il doit faire pour accroître sa richesse et son pouvoir et ne se laisse pas distraire par des incidents mineurs. Observez comme le gouvernement Indien ne réagit pas aux attentats de Bombay ! Entrer en guerre après un attentat n’est absolument pas une évidence ni une bonne idée ; c’est au contraire une idée coûteuse, impopulaire et absurde puisqu’elle risque de coûter des centaines de fois plus cher à tous points de vue que la blessure initiale ! Il y avait tout un tas d’autres façons de réagir à l’attaque Japonaise en 1941, comme il y avait de bien meilleures façons de réagir aux attentats du 11 septembre 2001. Vous me répondrez « mauvaise politique » mais notez bien que cette politique est récompensée à la fin par une suprématie sans égal sur la planète et par un meilleur positionnement militaire autour de grandes réserves de pétrole ! Ouvrez les yeux, les États-Unis ne font rien au hasard et n’improvisent pas une guerre à cause d’une poignée de terroristes ; ils entrent en guerre au contraire après y avoir longuement réfléchi et en avoir pesé les avantages et les inconvénients. Leurs actes trahissent leurs objectifs réels. Il est absurde de penser que 19 pirates de l’air ont changé à tout jamais la face du XXIe siècle et seul un enfant peut croire une chose pareille... Les États-Unis partent en guerre parce qu’ils ont besoin de pétrole et parce que ce pétrole va bientôt décliner. Mais ils font face en 2001 au même obstacle qu’en 1941, à savoir l’hostilité de l’opinion publique vis-à-vis de la guerre. Il faut donc convaincre l’opinion publique puisque le pays ne saurait se passer de pétrole !!!

                                                                                                                          Je lis votre article comme un éloge de l’ignorance et de l’oubli...

                                                                                                                          Que Robert Redecker sache que je me désole d’en savoir plus que les savants... Je me documente désormais par mes propres moyens puisque nos brillantes élites intellectuelles consacrent leurs capacités (fulgurantes) aux faits divers, aux petites phrases politiques et se contentent d’une lecture morale de la géopolitique, avec des gentils et des méchants...

                                                                                                                          • pierrix 2 décembre 2009 22:12

                                                                                                                            Jacques Dutronc
                                                                                                                            ON NOUS CACHE TOUT, ON NOUS DIT RIEN

                                                                                                                            On nous cache tout, on nous dit rien
                                                                                                                            Plus on apprend plus on ne sait rien
                                                                                                                            On nous informe vraiment sur rien

                                                                                                                            Adam avait-il un nombril ?
                                                                                                                            On nous cache tout on nous dit rien
                                                                                                                            Socrate a-t-il bu sa cigüe ?
                                                                                                                            L’aventure est-elle au coin de la rue ?
                                                                                                                            On nous cache tout on nous dit rien
                                                                                                                            La vérité sur Dagobert
                                                                                                                            Quel était son manager ?

                                                                                                                            On nous cache tout, on nous dit rien
                                                                                                                            Plus on apprend plus on ne sait rien
                                                                                                                            On nous informe vraiment sur rien

                                                                                                                            La vérité sur La Palice
                                                                                                                            Quand c’est rugueux c’est pas lisse
                                                                                                                            On nous cache tout on nous dit rien
                                                                                                                            Et l’affaire du masque de fer
                                                                                                                            Est-ce que Louis Quatorze était son frère ?
                                                                                                                            On nous cache tout on nous dit rien
                                                                                                                            La vérité sur l’Obélisque
                                                                                                                            A-t-il été déclaré au fisc ?

                                                                                                                            On nous cache tout, on nous dit rien
                                                                                                                            Plus on apprend plus on ne sait rien
                                                                                                                            On nous informe vraiment sur rien

                                                                                                                            Savoir pourquoi Napoléon
                                                                                                                            Mettait la main dans son giron
                                                                                                                            On nous cache tout on nous dit rien
                                                                                                                            L’affaire trucmuche et l’affaire machin
                                                                                                                            Dont on ne retrouve pas l’assassin
                                                                                                                            On nous cache tout on nous dit rien
                                                                                                                            On nous cache-cache et cache-tampon
                                                                                                                            Colin-maillard et tartempion
                                                                                                                            Ce sont les rois de l’information

                                                                                                                            On nous cache tout, on nous dit rien
                                                                                                                            Plus on apprend plus on ne sait rien
                                                                                                                            On nous informe vraiment sur rien


                                                                                                                          • pierrix 2 décembre 2009 22:52

                                                                                                                            Sacré Chantecler. Vous avez trouvé ça sur Wikipédia, comme d’habitude ?


                                                                                                                          • pierrix 2 décembre 2009 23:18

                                                                                                                            Chantecler est une cause perdue. Sorti de la doxa marxiste, les ondes ne se propagent plus.


                                                                                                                          • pierrix 2 décembre 2009 23:36

                                                                                                                            C’est trop compliqué pour Chantecler. Et puis, on l’a vexé : il a dit qu’il était parti se coucher...


                                                                                                                          • pierrix 2 décembre 2009 23:49

                                                                                                                            L’argument ultime du Chantecler : on lui montre qu’il raconte n’importe quoi, il répond qu’on est facho (ou Waffen SS, j’y ai eu droit l’autre jour). Réflexe primaire de l’archéo-communiste poussé dans ses retranchements.


                                                                                                                          • leolarguier 2 décembre 2009 22:07

                                                                                                                            Un article désolant par son cumul d’amalgames et de nullités diverses. Et je ne parle même pas du style...

                                                                                                                            J’espère seulement pour l’Education nationale que c’est un khagnard d’Henri IV qui cherche à décrédibiliser Louis Le Grand.
                                                                                                                            L’espoir fait vivre...


                                                                                                                            • 3°oeil 2 décembre 2009 22:15

                                                                                                                              faut le vacciner


                                                                                                                              • curieux curieux 3 décembre 2009 01:13

                                                                                                                                Je suppose que , au cas où il n’avait pas reçu son bon de vaccination contre la connerie, il a du faire un scandale dans le centre afin de recevoir sa piquouse immédiatement. Maintenant, il est re-piqué car il y était déjà avant.


                                                                                                                              • mac 2 décembre 2009 22:21

                                                                                                                                 Article qui fait peur s’il émane d’un étudiant en khâgne,qui plus est de Louis Le grand.
                                                                                                                                A se demander si même là bas le niveau ne serait pas en baisse...

                                                                                                                                Normalement ce genre de personne est capable d’argumenter mais là visiblement , elle est trop occupée pour répondre aux commentaires..

                                                                                                                                De complots il y en a toujours eu et il y en aura encore, il suffit d’étudier l’histoire pour s’en rendre compte.
                                                                                                                                De plus je trouve un peu simpliste de brandir « la théorie du complot » un peu comme on brandit un gousse d’ail pour éloigner les démons et en fait refuser toute discussion.
                                                                                                                                D’ailleurs l’emploi de cette expression « théorie du complot » me semble assez récente, du moins dans sa forme galvaudée par tous les médias de masse et les pseudos intellectuels.


                                                                                                                                • Annie 2 décembre 2009 22:24

                                                                                                                                  Avec la démocratisation de l’information, n’importe qui peut dire n’importe quoi, et peut exploiter de manière sélective les informations qui soutiennent une thèse tout en ignorant celles qui viendraient l’invalider. Les théories complotistes échappent à toute rigueur scientifique, mais leurs auteurs sont de très bons communicateurs.
                                                                                                                                  Je lisais hier sur AV des commentaires remettant en question le lien entre VIH et sida. Pourquoi pas ? et bien peut-être parce que cette remise en question peut tuer et qu’elle l’a déjà fait.
                                                                                                                                  http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/features/killer-syndrome-the-aids-denialists-1831610.html


                                                                                                                                  • friedrich 2 décembre 2009 22:27

                                                                                                                                    Il est évident que cet auteur n’ a jamais étudié le dossier du 11 septembre. Espérons pour sa santé intellectuelle qu’ il soit au moins adepte de « la théorie du complot des armes de destruction massive »


                                                                                                                                    • friedrich 2 décembre 2009 22:47

                                                                                                                                      J’ en profite aussi pour poser une question qui me turlupine aux « anti-complotistes » : depuis quand les foules occidentales ne se font plus manipuler ?


                                                                                                                                    • pierrix 2 décembre 2009 22:32

                                                                                                                                      Plusieurs ouvrages récents ont d’ailleurs été consacrés à cette curieuse tendance contemporaine :
                                                                                                                                      http://www.lepoint.fr/culture/2008-07-03/nouvelles-le-temps-des-complots/249/0/257764
                                                                                                                                      http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2007-01-17/edition-des-complots-partout/917/0/23718

                                                                                                                                      Le meilleur à ce jour, c’est quand même le gars qui prétend que les Américains n’ont jamais mis les pieds sur la Lune : http://lheureux.free.fr/
                                                                                                                                      (voir l’article du Point du 29 octobre 2009 :
                                                                                                                                      http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-10-29/l-ere-du-doute-dans-la-tete-des-obsedes-du-complot/920/0/389965)




                                                                                                                                      • friedrich 2 décembre 2009 22:52

                                                                                                                                        Le Point... MDR, no comment


                                                                                                                                      • pierrix 2 décembre 2009 22:56

                                                                                                                                        Eh oui... Je préfère le papier aux propagateurs de rumeurs amateurs, journalistes de RTT et comploteurs du dimanche de l’Internet ! MDR smiley


                                                                                                                                      • friedrich 2 décembre 2009 23:13
                                                                                                                                        Moi non, même si je me méfie de beaucoup de « propagateurs de rumeurs amateurs, journalistes de RTT et comploteurs du dimanche de l’Internet »

                                                                                                                                        Mais Le Point mon grand... franchement

                                                                                                                                        Allez rions un peu, voici un article d’ une de leurs têtes pensante, jacques Marseille, un bijou à mettre dans les annales :


                                                                                                                                      • pierrix 2 décembre 2009 23:21

                                                                                                                                        Quel rapport avec les complotistes ? Du reste, Marseille est un grand historien de l’économie (Empire Colonial et Capitalisme Français). Vous préférez Thierry Meyssan ? On a les lectures qu’on peut.


                                                                                                                                      • friedrich 2 décembre 2009 23:42

                                                                                                                                        Quel rapport avec les complotistes ? 


                                                                                                                                        Vous vous foutez de moi ou quoi ? Votre torchon se moquent des « complotistes » et les mets tous dans le même panier. Alors je vous sors du grand Marseille pour vous montrer la débilité de ce journal.

                                                                                                                                        Du reste, Marseille est un grand historien de l’économie (Empire Colonial et Capitalisme Français). 

                                                                                                                                        Ah pardon

                                                                                                                                        Vous préférez Thierry Meyssan ? On a les lectures qu’on peut.

                                                                                                                                        Je suis très souvent pas d’ accord avec Meyssan, mais oui franchement je préfère

                                                                                                                                      • pierrix 2 décembre 2009 23:58

                                                                                                                                        Votre torchon se moquent des « complotistes » et les mets tous dans le même panier. Alors je vous sors du grand Marseille pour vous montrer la débilité de ce journal.

                                                                                                                                        Bravo pour cette argumentation magistrale, qui donne pleinement raison à l’auteur de cet article dont il n’est d’ailleurs plus que vaguement question. On mélange tout, on touille, on ressort un épouvantail à gauchistes et on raconte n’importe quoi smiley
                                                                                                                                        Le jour où Agoravox diffusera un 10ème de l’information de qualité distribuée par Le Point, je serai d’accord pour payer un abonnement. Pour l’instant, c’est malheureusement le royaume de la rumeur, la foire d’empoigne, et la fête à neuneu du lundi au vendredi.


                                                                                                                                      • friedrich 3 décembre 2009 00:25

                                                                                                                                        Allez bonne continuation


                                                                                                                                      • Onegus Onegus 3 décembre 2009 01:06

                                                                                                                                        Il faut vraiment être un âne pour déblatérer des heures sur le « complotisme » ou le « conspirationnisme », vocables vides de sens et ne désignant rien, sur les lesquels les cerveaux fragiles se mettent à mouliner à vide et deviennent incapables d’une pensée critique cohérente...


                                                                                                                                        « Houba... Encore la théorie du complot ! »

                                                                                                                                        Incroyables le nombre de crétins conditionnés que l’on peut entendre prononcer cette phrase aussi stupide que définitive dès qu’ils sont confrontés à un débat ou une polémique qui dépasse leur capacité d’analyse réduite à un système binaire...

                                                                                                                                        « La théorie du complot », c’est le cache-sexe du vide de la pensée.

                                                                                                                                      • Christoff_M Christoff_M 3 décembre 2009 02:16

                                                                                                                                        par contre les actionnaires mondialistes dans les principaux journaux français....

                                                                                                                                        et la subvention de l’état que les nouveaux rédacteurs gestionnaires ont si peur de perdre, ça ce n’est pas « un complot », c’est un moyen de faire taire la presse alignée aux ordres du pouvoir !!!

                                                                                                                                        quelqu’un citait le point, on pourrait dire la même chose de Libé, ces journaux ne sont plus que des coquilles vides, Giesbert et Joffrin faisant partie des réseaux des mondialistes et étant des faux culs de première, je ne parle pas de Val qui a vendu son âme de journaliste...

                                                                                                                                        Barbier faisant office de nouvelle génération et de relève, il n’y a plus de journalisme en France, et les journaux sont devenus des coquilles vides, les mondialistes ayant tout intérêt à faire disparaitre la presse d’opinion de valeur...

                                                                                                                                        Reste à censurer et organiser le net, comme les radios, puis la presse... si certains ne voient pas le parallèle, c’est q’ils ont vraiment de la merde ou du ketchup dans les yeux...


                                                                                                                                      • Philou017 Philou017 2 décembre 2009 22:54

                                                                                                                                        La négation de l’idée du complot vient chez des gens limités de leur impossibilité d’imaginer que le monde soit plus compliqué et par certains cotés plus pervers que ce qu’ils considèrent possible.

                                                                                                                                        A partir de là, ils se répandent en moqueries et persiflages sans même avoir pris la peine d’examiner sérieusement les arguments qu’on peut leur donner.

                                                                                                                                        Ils élaborent alors des théories fumeuses sur « l’attirance du complot » qui atteindrait un certain nombre de gens, qui ne peuvent en aucun cas avoir raison.
                                                                                                                                        Ce qui me gêne, c’est moins leurs limites que leur mauvaise foi. Mais bon tout le monde a des limites.


                                                                                                                                        • pierrix 2 décembre 2009 23:08

                                                                                                                                          Exercice de style :

                                                                                                                                          L’idée du complot vient chez des gens limités de leur impossibilité d’imaginer que le monde soit plus simple et par certains cotés moins pervers que ce qu’ils considèrent comme vrai parce que cela les arrange.

                                                                                                                                          A partir de là, ils se répandent en moqueries et persiflages sans même avoir pris la peine de lire sérieusement les bouquins écrits pas des spécialistes reconnus des questions qu’ils essaient d’aborder, ou au moins de lever le cul de leur PC pour regarder au-delà de Wikipédia .

                                                                                                                                          Ils élaborent alors des théories fumeuses à base de complot qui atteignent un maximum de gens, et qui ont donc forcément raison parce qu’ils sont les plus nombreux à voter pour sur Agoravox.

                                                                                                                                          Ce qui me gêne, c’est moins leurs limites que leur mauvaise foi. Mais bon tout le monde a des limites.


                                                                                                                                        • friedrich 2 décembre 2009 23:31

                                                                                                                                          Moi je nie le complot islamiste. On ne détruit pas le quartier le plus protégé du monde avec quelques cutters. Opinion définitive, point barre.


                                                                                                                                        • Philou017 Philou017 3 décembre 2009 07:35

                                                                                                                                          Pierrix : exercice de style.

                                                                                                                                          pourquoi pas, sauf que quand il y a des articles sur le 11/9, vous et les arguments solides contre le complot êtes aux abonnés absents. Quand au style des anti-complots, ca ressemble fort à celui du café du commerce.
                                                                                                                                          « meuhhh non, y a pas de complot. Tu delires, là. Tiens reprend un coup de rouge.... »

                                                                                                                                          l’aveugleument volontaire est une caractéristique des autruches conformistes. C’est pas nouveau. Cachez-moi ce complot que je ne saurais voir....


                                                                                                                                        • pierrix 3 décembre 2009 08:49

                                                                                                                                          @Philou017 : La première théorie du complot que j’ai entendue sur le 11 septembre, c’était un franco-tunisien avec qui je travaillais à l’époque qui m’a sorti - sérieusement - la fable des 40 Juifs (qui étaient sortis des tours juste avant le premier impact). J’étais médusé devant le niveau de méchanceté et de connerie d’une histoire pareille. Le mythe n’a fait qu’évoluer depuis, repris en choeur par tout ce qui hait les Juifs, les Etats-Unis et la démocratie, et dont on trouve un bel échantillon ici ; je n’en suis pas. Et ne comptez pas sur moi pour regarder des photos à la loupe ou disserter sur le générateur machin avec un aréopage d’imbéciles heureux retraités, chômeurs ou étudiants ratés jamais sortis de leur trou, affalés devant leur PC du soir au matin, et dont l’unique passe-temps consiste à se conforter mutuellement dans leur crédo anti-occidental et « anti-sioniste ».


                                                                                                                                        • dom y loulou dom 2 décembre 2009 22:59


                                                                                                                                          vous insultez d’emblée, auteur, ceux que, en plus, vous ne voulez pas entendre.

                                                                                                                                          Pourquoi, dès lors, vous lirait-on ?


                                                                                                                                          • JahRaph JahRaph 2 décembre 2009 23:24

                                                                                                                                            @Florentin Gastard :

                                                                                                                                            Voici 3 personnes que je vous mets au défit de qualifier d’illuminé :

                                                                                                                                            - Aymeric Chauprade
                                                                                                                                            Docteur en science politique de la Sorbonne, diplômé de Sciences Po Paris, DEA de droit international, diplômé en mathématiques, chargé de cours à l’Université de Neuchâtel en Suisse (histoire des idées politiques), conférencier en géopolitique au Collège royal de l’enseignement militaire supérieur du Royaume du Maroc, directeur de la Revue française de géopolitique (annuelle, Ellipses, Paris) et directeur de plusieurs collections aux éditions Ellipses à Paris (Grands enjeux, Taupe-Niveau, Référence géopolitique...). Enseignant au Collège interarmées de défense (CID) depuis 1999, directeur du cours de géopolitique de 2002 à 2009)
                                                                                                                                            Sa connaissance des événements du 11 Septembre vous fera surement changer d’avis.

                                                                                                                                            - Pierre Hillard
                                                                                                                                            Docteur en science politique et professeur de relations internationales à l’École supérieure du commerce extérieur
                                                                                                                                            Sa conférence sur le Nouvel Ordre Mondial vous intéressera sûrement.

                                                                                                                                            - François Asselineau
                                                                                                                                            Diplômé d’HEC et de l’ENA, inspecteur des finances.
                                                                                                                                            Sa conférence sur la construction Européenne ne peut laisser personne indifférent.

                                                                                                                                            Écoutez leur enseignement, et vous comprendrez que le complot n’a rien d’une théorie.

                                                                                                                                            Vous avez le droit de trouver leurs conférences ou leurs livres assommants. Personnellement, quand on m’enlève des chaînes intellectuelles (en référence à l’allégorie de la caverne de Platon), je suis plutôt reconnaissant envers le porteur de lumière.

                                                                                                                                            En toute chose, il faut savoir distinguer le vrai du faux (ce qui, à notre époque, relève parfois de la gageure....)

                                                                                                                                            Au plaisir de vous lire !


                                                                                                                                            • pierrix 2 décembre 2009 23:34

                                                                                                                                              Enfin des références valables et une contribution étayée ! Vous avez tout juste en citant ces auteurs, en particulier Chauprade, misérablement viré en ce début d’année (suite à un article de Jean Guisnel dans Le Point que je citais plus haut, justement) en raison d’une présentation qui se voulait neutre des événements du 11 septembre 2009. Il a eu le tort de présenter la thèse du complot sur le même plan que les différentes versions officielles, ce qui lui a coûté sa place.
                                                                                                                                              Je plusse.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès