Under trolls

L’absence de contrôle social, la garantie de l’anonymat et d’une totale impunité libèrent la véritable nature de certains contributeurs. Trop d’entre eux, provocateurs, extrémistes, under trolls, confondent liberté d’expression et liberté de menacer, de diffamer ou d’insulter… au nom de la démocratie.

Pourquoi cacher son identité sous un pseudo ? Je ne parle pas de ces blogueurs qui publient sur la blogosphère et affichent leur véritable photo et un bref CV. Pour ceux-là, le pseudo est un nom de scène en quelque sorte : tout est vrai sauf leur nom. Je parle du pseudo auquel n’est associée aucune information pertinente qui permettrait d’identifier qui se cache derrière cet utilisateur. Chez certains d’entre eux, le pseudo signifie : « Je vous insulte en toute impunité, je décrète, je critique, bref je vous crache à la figure d’autant plus volontiers que je n’ai pas à assumer mes opinions au grand jour. Personne ne connaîtra mon vrai visage, alors pourquoi me priver ? ». Il est clair que l’absence de contrôle social, la garantie de l’anonymat et d’une totale impunité libèrent la véritable nature de certains contributeurs. Trop d’entre eux, provocateurs, extrémistes, under trolls, confondent liberté d’expression et liberté de menacer, de diffamer ou d’insulter… au nom de la démocratie.

Ainsi, les « trolls(1) » ou « under trolls » (j’en ai recensé 18 sur AgoraVox et 23 sur Le Post dont certains possèdent une adresse IP commune…) commencent à saturer sérieusement la plupart des sites, blogs ou journaux. La nature ayant horreur du vide ils se sont organisés au fil des années et ont développé une grande capacité de nuisance en occupant l’espace laissé libre par des rédacteurs et des lecteurs qui préfèrent renoncer à contribuer tant ils sont exaspérés par le niveau zéro de débats.

En effet, les esprits haineux ont fait fuir les lecteurs modérés qui auraient aimé donner leur avis, mais préféreront se taire compte tenu de la débauche de violence dont ils seront l’objet à peine leur post en ligne (en règle générale, environ 98% des lecteurs ne s’expriment pas). De plus en plus de rédacteurs renoncent aussi à publier leurs articles quand les commentaires qu’ils suscitent se transforment systématiquement en tentatives d’intimidation pour les faire taire.

Pour avoir choisi de modérer les fils de discussion que je lance quotidiennement sur mon Mur Facebook, je peux témoigner qu’il est possible d’élever le débat et d’échanger dans un climat de relative courtoisie. Je gère près de 5000 « amis ». Une centaine de contributeurs participe régulièrement à des discussions souvent animées sur des sujets de société parfois sensibles. J’ai affiché sur mon Profil une Netiquette très simple (échanges virils mais corrects : pas d’attaques personnelles, insultes proscrites, argumentation fondée sur des sources fiables, discours cohérent) à laquelle je ne souffre aucune dérogation. En cas de non respect de cette charte de bonne conduite, j’invite l’auteur du post à prendre connaissance des règles en vigueur sur mon Mur. Après 18 mois de pratique, je peux certifier que j’interviens de moins en moins souvent pour rappeler à l’ordre. Mes « amis » eux-mêmes régulent les fils de discussion et rappellent ma Netiquette au besoin (du chaos naît l’ordre…). Ils ont compris qu’il était beaucoup plus payant de respecter les autres contributeurs car ils savent que, sur mon Mur, ils ne se feront pas agresser. Ils savent aussi qu’ils doivent fourbir leurs armes car les échanges, pour courtois qu’ils sont, n’en sont pas moins sans concession.

Dans un marché de plus en plus concurrentiel, il est certain que ceux qui sauront modérer leur espace (privé ou public) avec le plus d’efficacité sont ceux qui seront les gagnants de demain. Plus la modération sera de qualité, plus les articles et les débats seront de bon niveau. Alors, ne laissez pas -ne laissons pas- envahir nos lieux d’expression préférés par des under trolls qu’il serait pourtant facile d’éradiquer.

Ces temps-ci, les éditeurs de sites, journaux, blogs, sont de plus en plus nombreux à réfléchir à la manière d’améliorer leur système de modération. Alors qu’ils hésitaient -au nom de l’internet libertaire et du droit à la parole- à modérer les contributions, certains inivitent désormais rédacteurs, lecteurs et posteurs à un débat sur cette question. Ce qui ne fait aucun doute désormais, c’est que les jours des under trolls sont comptés…

_________

(1) "Un troll est une action de nature à créer une polémique en provoquant les participants d’un espace de discussion (de type forum, newsgroup ou wiki) sur un réseau informatique, notamment Internet et Usenet. Le mot désigne également un utilisateur qui a recours à ce type d’action. Par métonymie, on parle de troll pour un message dont le caractère est susceptible de générer des polémiques ou est excessivement provocateur, sans chercher à être constructif, ou auquel on ne veut pas répondre et que l’on tente de discréditer en le nommant ainsi. Le mot « troll » peut également faire référence à un débat conflictuel dans sa globalité. Dans la majorité des cas, l’évaluation repose sur l’aspect récurrent ou caricatural de l’argumentation, les participants peuvent alors tout aussi bien être qualifiés de « trolls » que de « trolleurs ».". Source, Wikipédia.

___________________________________

Articles associés :

EN CHAQUE BLOGUEUR SOMMEILLE UN SCHIZOPHRENE…

LA FIN DU REVE DE L’INTERNET LIBERTAIRE ?

LE REGNE DES CORBEAUX

par Véronique Anger-de Friberg (son site) lundi 22 mars 2010 - 526 réactions

(128 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.215) 22 mars 2010 10:28

Analyse amha hautement simpliste, inutilement anxiogène, et surtout soucieuse d’arranger la forme au détriment du fond. Les jours des under-trolls comptés, nous dit l’auteur ? Ça m’étonnerait fortement, et j’irais même jusqu’à dire que c’est fort peu souhaitable.

Déjà, le terme « Troll » a été totalement galvaudé pour devenir une sorte de fourre-tout désignant en gros tout ce qui n’est pas politiquement correct. Le problème ne se résout pas en 3 coups de cuillères à pot, comme voudrait nous le faire croire l’auteur, car entre une modération stalinienne amenant un forum convenu et rose-bonbon, et une modération passoire autorisant l’usage de procédés orduriers, il doit exiter un million de nuances ; si un site avait trouvé le bon équilibre, à supposer qu’il existe, ça se saurait. Je reste d’ailleurs persuadé que la solution est définie implicitement par la politique du site relative au clientélisme recherché

Les trolls, au sens où l’auteur l’entend, ou tout au moins une bonne partie d’entre eux, sont des éléments de vie essentiels à la vie d’un forum, par exemple (non exhaustif) :

- Le troll comique qui balance des vannes à longueur de post, même lourdingues, même avec un rapport discutable avec le sujet, apporte l’aération qui évite de sombrer dans un académisme rigoriste et froid.

- Le troll de chapelle, qui défend sa paroisse et promeut grassement son bénitier, a droit de cité, même avec ses gros sabots bouseux.

- Le troll fouille-merde, ergotant, fouinant avec son gros blaire, aux basques d’auteurs ciblés en leur flairant le cul à chaque apparition, émet implicitement des sommations aux rédacteurs à parfaire leurs écrits.

- Le troll ange-gardien, ou troll anti-troll, qui viendra assister les nouveaux-venus trop timides ou pas encore aguerris aux techniques martiales de l’arène, assure le renouvellement du terreau. Les débats, quoi qu’on en pense, resteront toujours des joutes d’autant plus violentes que le sujet est sensible, il suffit d’imaginer une authentique confrontation de 3h sur le 11 septembre après le JT de TF1 pour se convaincre que la foire d’empoignes est inévitable sur certains sujets.

Contrairement à ce que pense l’auteur, un bon troll est très souvent une personne d’une grande intelligence, le trollage pouvant même être considéré comme l’expression artistique d’un don, figé dans un style. Evidemment qu’il y a des limites à ne pas dépasser : la diffamation, la calomnie. Le danger est là, certains trolls, ceux de petite envergure, incapables de se contrôler, les petites ordures de service, franchissent la ligne jaune et en viennent à appliquer des principes dignes de la Stasi, engrangeant une escalade dont on sait où elle a commencé mais dont on ne sait jamais où elle va finir.

Mais en quoi l’auteur se prétend-elle juge à estimer, pour reprendre ses termes, « un discours cohérent », propre à « élever le débat » ? Dans un système de débat démocratique, c’est à l’ensemble des lecteurs à juger si une intervention est pertinente ou non, entre dans la catégorie « troll » ou non. Si ce jugement devait être l’apanage d’une seule personne, on aurait déjà un pas dans la dictature de la pensée. Ce pourquoi le système actuel d’AV de vote collectif négatif me semble aller dans le bon sens : c’est l’auditoire qui dit « cette intervention est un troll ».

Pister les auteurs par le contrôle social ? Mais quelle régression ! Quel commencement de dictature ! Madame Anger-de-Friberg promotrice d’un web orwellien, qui l’eût cru ? Je croyais que c’étaient les idées qui vous intéressaient, pas les auteurs ? D’un côté vous proscrivez les attaques ad hominem, et de l’autre vous proposez le ciblage ad hominem de la pensée. Contrairement à vous, je pense que connaître la profondeur de la pensée d’un intervenant – et seul l’anonymat le permet – reste le seul moyen de sonder les profondeurs d’une problématique. Sinon, on se raconte des histoires.

Personnellement, je n’irai jamais mettre les pieds dans des forums politiquement corrects, convenus, suintant la pensée conventionnelle à la BHL, la pensée propre sur soi et présentable, au service d’un simulacre de débat. Triste et stérile. Je préfère un bon panier de crabes bourré de barges, de déjantés, de provocateurs, de décalés, de singularités, un bouillon de culture nettement plus susceptible d’abriter du génie et d’amener l’ambiance du petit village gaulois qui résiste à Rome, à se taper sur la gueule avec du poisson pourri puis se vider des bières. Kafka, Joyce, Baudelaire, Edern-Hallier, Céline, Nietzsche, Cioran, Orwell, s’ils pouvaient naviguer sur nos forums actuels, auraient été des trolls.

De l’autoritarisme de la pensée, voilà ce que vous faîtes, Mme Anger-de-Friberg, et outre l’electro-encéphalogramme plat qu’on peut en attendre, vous êtes un véritable danger pour la fécondité intellectuelle, qui nécessite de l’exogamie et non de la fausse cordialité.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.215) 22 mars 2010 13:07

"On peut dire que j’ai fait mouche... ils sont tous là"

Ben si vous n’avez que ça à dire sur votre première intervention en regard des nombreux posts bien étayés qui s’opposent à votre article, c’est vous qui pour l’instant faites office de troll. Un comble après votre article

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Fergus (xxx.xxx.xxx.49) 22 mars 2010 10:51

Bonjour à tous.

Comme plusieurs intervenants précédents, je suis très réservé sur le contenu de cet article qui me semble excessif. Qu’il y ait des trolls ici et là, personne n’en doute, mais comme l’a écrit John LLoyds, il sont de différentes natures et je suis plutôt d’accord avec la typologie qu’il en a fait.

De plus, comme l’a écrit Castor, le trollage émane également de certains auteurs dont le comportement sur les fils est discutable. Que les auteurs commencent eux-mêmes à être courtois et à débattre sans agressivité, et l’on verra sans aucun doute le nombre des trollages diminuer ;

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par non666 (xxx.xxx.xxx.176) 22 mars 2010 11:07

1) ANONYMAT
"Je parle du pseudo auquel n’est associée aucune information pertinente qui permettrait d’identifier qui se cache derrière cet utilisateur. "

Quand on chante le conformisme, la soumission a la justesse des règles que certaines minorités nous impose, il est facile de sortir de l’ombre.
Les lobbyistes de la mondialisation, du politiquement correct, d’un 11 septembre compatible avec la version officiele peuvent aisement s’exprimer a visage decouvert : leurs employeurs controlent la communication en France.

Mais imaginons quelqu’un qui aurait du travail, prestataire informatique dans une banque, au hasard.
Quelle serait la reaction de ses employeurs directs et indirect si la decouverte de ses ecrits remettait en cause son adhesion pleine et entière aux petites magouilles comptables , à la communication officiele de la dite banque ?
Donc "parler vrai", etre a visage decouvert suppose etre completement independant financierement du monde du travail.
Qui peut reelement se le permettre aujourd’hui ?
..sinon les lobbyistes , les "public relation" et autre propagandistes ?

Si le vote se fait a bulletin secret, c’est aussi pour ne pas que l’employé montre clairement a son employeur candidat qu’il ne lui fait pas confiance .
C’est l’arguement qu’a utilisé la gauche pendant des decennies pour la justifier , en tout cas.
Jusqu’a ce que les "500 signatures" aient eu a se faire à la sovietique, par auto-critique des elus qui devaient desormais se denoncer....
Mais la transparence se limite a ce cas, hein ?
Car quand il s’agit de dire pour qui ils votent pour la presidence du departement, de la region ou tout autre choix d’infeodation, ils preferent quand meme le vote anonyme, eux aussi...

Faire l’amalgame entre l’expression publique anonyme et le trollage est donc d’une betise rare et d’une hypocrisie sans limite.
Le Troll, par definition (en tout cas dans la sphere internet que je pratique depuis le depart) est le posteur qui pourrit les sujets sans jamais rien apporter.
Ni idée, ni critique construite, ni argument valide, c’est tout.
En cela la definition de wikipedia est tres subjective.
Un argument ne cesse pas d’etre fondé s’il est recurrent, par exemple.
Mais bon, on sait tous ce qu’il faut penser de wikipedia, le machin mis en ligne pour officialiser certaines lectures de l’histoire, entre autres.

2) APOLOGIE du CONFORMISME MOU

"les esprits haineux ont fait fuir les lecteurs modérés ".
Et bien non, justement.
Les esprits modérés sont sur TF1 ou sur France TV a avaler le vomi consentuel.
Sur internet, desormais , c’est la caricature de la vraie vie.
Il y a TOUS les autres, et rien n’empeche les "esprits modérés" d’y venir.
Seulement quand ils ont le choix entre la petite pilule bleue, bien rassurante qui leur chante la meme chanson que TF1 ou la petite pilule rouge qui traumatise en ouvrant des perspectives , le mouton fuit.
Il y a des vérités pas kasher qui effraient....
Oserais je citer le 11 septembre ?
Les gens ont besoin de croire, d’etre apaisés.
Que pensez vous qu’il arrivera le jour ou je publirais l’article qui va exploser la version officiele ?
Combien de croyants de la VO seront effrayés ?
Combien "d’esprits moderés" perdront completement la foi dans les "vrais journalistes" et dans les politiques qui nous ont si longtemps mentis ?
Et que se passerait il si je faisais cela , disons 3 mois avant les présidentielles entre DSK et Sarkozy ?.....

Qui a fait violence au peuple en lui mentant ?
Qui a tué et fait tué 3000 civils et 6000 militaires US pour ses propres objectifs ?
C’est qui et quoi, le camps des "haineux" ?

Non seulement les opinions "extremes" sont salutaires, mais desormais, elles enrichissent considerablement le debat.
Et les regionales montrent juste que l’opinion est desormais mure pour ecouter, puisqu’elle n’ecoute plus la racaille qui controle les medias traditionels.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300 | 400 | 500

Par furio (xxx.xxx.xxx.132) 22 mars 2010 14:45

Mille excuse si j’utlise votre message pour reglisser le mien car ayant obtenu un -10 par les trolls je dois être pas trés loin de la vérité.
A+

"Ah ! parceque d’après ce que j’ai pu survoler sur les réponses et le texte de l’auteur, tout le monde semble penser que le troll est un petit "être individuel" qui fait de l’humour ou qui donne un avis loufoque et divergeant.

Tous ces trolls pourraient prêter à sourire dans ce cas.

Mais enfin il s’agit purement et simplement d’une cabale.

TOUT EST ORGANISE ! PLANIFIE ! ORCHESTRE !

Si ces gens viennent pourrir des sites citoyens d’expression libre c’est bien sur pour les tuer !

Si ces gens viennent pourrir les auteurs qui critiquent israël c’est bien que les trolls sont "payés" par le sionisme.

Si ces gens viennent pourrir les textes qui critiquen le libéralisme c’est bien que ces gens sont financés par les libéraux.

Si ces gens viennent "casser" du pacifiste c’est que ces gens sont "dirigés" par les "impérialistes" israéliens et états-uniens qui massacrent sans vergogne des CENTAINES DE MILLIERS de personnes à travers le monde."

Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.192) 22 mars 2010 14:49

Charité bien ordonnée

Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent

Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.215) 22 mars 2010 10:28

Analyse amha hautement simpliste, inutilement anxiogène, et surtout soucieuse d’arranger la forme au détriment du fond. Les jours des under-trolls comptés, nous dit l’auteur ? Ça m’étonnerait fortement, et j’irais même jusqu’à dire que c’est fort peu souhaitable.

Déjà, le terme « Troll » a été totalement galvaudé pour devenir une sorte de fourre-tout désignant en gros tout ce qui n’est pas politiquement correct. Le problème ne se résout pas en 3 coups de cuillères à pot, comme voudrait nous le faire croire l’auteur, car entre une modération stalinienne amenant un forum convenu et rose-bonbon, et une modération passoire autorisant l’usage de procédés orduriers, il doit exiter un million de nuances ; si un site avait trouvé le bon équilibre, à supposer qu’il existe, ça se saurait. Je reste d’ailleurs persuadé que la solution est définie implicitement par la politique du site relative au clientélisme recherché

Les trolls, au sens où l’auteur l’entend, ou tout au moins une bonne partie d’entre eux, sont des éléments de vie essentiels à la vie d’un forum, par exemple (non exhaustif) :

- Le troll comique qui balance des vannes à longueur de post, même lourdingues, même avec un rapport discutable avec le sujet, apporte l’aération qui évite de sombrer dans un académisme rigoriste et froid.

- Le troll de chapelle, qui défend sa paroisse et promeut grassement son bénitier, a droit de cité, même avec ses gros sabots bouseux.

- Le troll fouille-merde, ergotant, fouinant avec son gros blaire, aux basques d’auteurs ciblés en leur flairant le cul à chaque apparition, émet implicitement des sommations aux rédacteurs à parfaire leurs écrits.

- Le troll ange-gardien, ou troll anti-troll, qui viendra assister les nouveaux-venus trop timides ou pas encore aguerris aux techniques martiales de l’arène, assure le renouvellement du terreau. Les débats, quoi qu’on en pense, resteront toujours des joutes d’autant plus violentes que le sujet est sensible, il suffit d’imaginer une authentique confrontation de 3h sur le 11 septembre après le JT de TF1 pour se convaincre que la foire d’empoignes est inévitable sur certains sujets.

Contrairement à ce que pense l’auteur, un bon troll est très souvent une personne d’une grande intelligence, le trollage pouvant même être considéré comme l’expression artistique d’un don, figé dans un style. Evidemment qu’il y a des limites à ne pas dépasser : la diffamation, la calomnie. Le danger est là, certains trolls, ceux de petite envergure, incapables de se contrôler, les petites ordures de service, franchissent la ligne jaune et en viennent à appliquer des principes dignes de la Stasi, engrangeant une escalade dont on sait où elle a commencé mais dont on ne sait jamais où elle va finir.

Mais en quoi l’auteur se prétend-elle juge à estimer, pour reprendre ses termes, « un discours cohérent », propre à « élever le débat » ? Dans un système de débat démocratique, c’est à l’ensemble des lecteurs à juger si une intervention est pertinente ou non, entre dans la catégorie « troll » ou non. Si ce jugement devait être l’apanage d’une seule personne, on aurait déjà un pas dans la dictature de la pensée. Ce pourquoi le système actuel d’AV de vote collectif négatif me semble aller dans le bon sens : c’est l’auditoire qui dit « cette intervention est un troll ».

Pister les auteurs par le contrôle social ? Mais quelle régression ! Quel commencement de dictature ! Madame Anger-de-Friberg promotrice d’un web orwellien, qui l’eût cru ? Je croyais que c’étaient les idées qui vous intéressaient, pas les auteurs ? D’un côté vous proscrivez les attaques ad hominem, et de l’autre vous proposez le ciblage ad hominem de la pensée. Contrairement à vous, je pense que connaître la profondeur de la pensée d’un intervenant – et seul l’anonymat le permet – reste le seul moyen de sonder les profondeurs d’une problématique. Sinon, on se raconte des histoires.

Personnellement, je n’irai jamais mettre les pieds dans des forums politiquement corrects, convenus, suintant la pensée conventionnelle à la BHL, la pensée propre sur soi et présentable, au service d’un simulacre de débat. Triste et stérile. Je préfère un bon panier de crabes bourré de barges, de déjantés, de provocateurs, de décalés, de singularités, un bouillon de culture nettement plus susceptible d’abriter du génie et d’amener l’ambiance du petit village gaulois qui résiste à Rome, à se taper sur la gueule avec du poisson pourri puis se vider des bières. Kafka, Joyce, Baudelaire, Edern-Hallier, Céline, Nietzsche, Cioran, Orwell, s’ils pouvaient naviguer sur nos forums actuels, auraient été des trolls.

De l’autoritarisme de la pensée, voilà ce que vous faîtes, Mme Anger-de-Friberg, et outre l’electro-encéphalogramme plat qu’on peut en attendre, vous êtes un véritable danger pour la fécondité intellectuelle, qui nécessite de l’exogamie et non de la fausse cordialité.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par finael (xxx.xxx.xxx.108) 22 mars 2010 11:18
  
  Il me semble que vous évitez d’aborder le sujet de fond : l’abondance d’insultes, de réglements de comptes personnels et d’expressions injurieuses ou diffamatoires.
  
  Pour moi le "troll" c’est essantiellement cela.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SANDRO (xxx.xxx.xxx.5) 22 mars 2010 11:20
  
  Damned..
  Pour la première fois, je me trouve en situation de plusser J. Lloyds pour la pertinence de ce post, ( qui aurait pu-soit dit en passant- constituer un excellent article , qui aurait avantageusement remplacé celui-ci.)
  Bref, devoir plusser Lloyds, c’est à l’évidence un signe que je dois quitter ce site...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 22 mars 2010 11:20
  
  entièrement d’accord avec le clown,
  
  voici mon commentaire sur un article du blog du Bien Public de Dijon le 15/10 :
  
  "sondage réalisé par téléphone le 14/10/2010"
  
  ma réponse (seule phrase de mon commentaire) : "vous avez tout dit sur la qualité de ce sondage. Excellent !"
  
  et cela a été censuré par la rédaction du BP .... (j’ai conservé le mail. c’est dailleurs tout ce qu’il y a du BP sur mon ordi...)
  
  Voilà donc, je suis un troll ou un under troll, ...pour le BP...
  
  Alors si vous réagissez pareil avec vos "amis"...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.215) 22 mars 2010 11:29
  
  "Il me semble que vous évitez d’aborder le sujet de fond : l’abondance d’insultes, de réglements de comptes personnels et d’expressions injurieuses ou diffamatoires"
  
  J’en ai parlé et vous venez vous-même de régler le problème en 2 lignes : l’abondance d’insultes, de réglements de comptes personnels et d’expressions injurieuses ou diffamatoires, cest de l’abondance d’insultes, de réglements de comptes personnels et d’expressions injurieuses ou diffamatoires, pas du troll.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 22 mars 2010 11:50
  
  Eh bien moi aussi, je suis d’accord avec Lloyds. C’est dire...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Louis Le Blais (xxx.xxx.xxx.28) 22 mars 2010 12:40
  
  "Il me semble que vous évitez d’aborder le sujet de fond : l’abondance d’insultes, de réglements de comptes personnels et d’expressions injurieuses ou diffamatoires"
  
  J’en ai parlé et vous venez vous-même de régler le problème en 2 lignes : l’abondance d’insultes, de réglements de comptes personnels et d’expressions injurieuses ou diffamatoires, cest de l’abondance d’insultes, de réglements de comptes personnels et d’expressions injurieuses ou diffamatoires, pas du troll."
  
  Vous avez raison, mais pour ceux qui lisent, l’effet et aussi dissuasif dans les 2 cas !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yohan (xxx.xxx.xxx.232) 22 mars 2010 12:56
  
  Et moi aussi...autant qu’avec Sandro
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Indépendance des Chercheurs (xxx.xxx.xxx.84) 22 mars 2010 13:13
  
  La "chasse au troll" n’est rien d’autre qu’une forme de chasse à la dissidence politique et sociale.
  
  Déjà avant les présidentielles de 2002, on a vu dans un certain nombre de listes "de gauche" des "modérateurs" et "masters of the web" divers qualifier de "trolls" les posts qui critiquaient le gouvernement ou les partis de la "gauche plurielle", ou qui n’acceptaient pas la "politique unique" imposée dans des partis, associations, syndicats... Un autre discours récurrent étant celui du "point Goldwin", etc... Des auteurs ont été censurés avec ce genre de discours.
  
  Mais cette censure n’a pas permis au Kingdom of Denmark de durer longtemps. Ensuite, sous la "droite", le rêve d’une censure "plus conséquente" du web a fait le chemin que l’on sait.
  
  Une autre thématique récurrente est celle qui qualifie de "théorie du complot" toute mise en cause des "vérités officielles" ou des cercles plus ou moins confidentiels des prétendues "élites" du système. Essayez de parler de la Commission Trilatérale ou du Cercle de Bilderberg, voire même du Siècle, et vous vous heurtez à l’accusation de "conspirationnisme", etc... Bon, nous l’avons quand-même fait :
  
  La Commission Trilatérale et les services publics français (I)
  La Commission Trilatérale et les services publics français (II)
  Services publics et adversaires innommables (I)
  Services publics et adversaires innommables (II)
  Groupe de Bilderberg et silence des médias français
  Bilderberg, Trilatérale et transversalité de « gauche »
  Bilderberg 2009 : une rencontre des "élites" ?
  CNRS, Bilderberg, Trilatérale... et faillite de l’idéologie « gestionnaire » (I)
  
  etc...
  
  Cordialement
  
  Le Collectif Indépendance des Chercheurs
  http://science21.blogs.courrierinternational.com/
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.139) 22 mars 2010 13:42
  
  John.
  Me traiter de troll de chapelle, je trouve que tu vas un peu loin...
  
  MOOOOUUUUAAARFFFFFFF !!!! je plaisante.
  Tu as eu peur, hein... ????
  
  Elle est bien cette auteur : elle défend la pensée unique. On dirait un baroud d’honneur sarkosiste.
  
  Une pointe de rappel de manipulation de pensée unique, par ailleurs :
  http://www.agoravox.tv/actualites/s...
  
  Freedom is good for you.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jack Lunden (xxx.xxx.xxx.240) 22 mars 2010 14:12
  
  je viens du Post pour vous soutenir, mais là tu déconnes, on croirait un sermon du pape ton texte... Tu nous fait le coup dogme exogamique...
  bon sinon, j’adore ta photo.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fantômette (xxx.xxx.xxx.176) 22 mars 2010 15:50
  
  @John Lloyds
  J’ai plussé votre message, même si je n’en partage pas la totalité des arguments.
  Il est bien écrit, et le déroulé des arguments se tient.
  Cela dit je considère que les insultes & menaces sont du trollage de mal élevés qui n’apportent rien à un article, au contraire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.47) 22 mars 2010 16:28
  
  John,
  Bon commentaire.
  Sandro me fait penser à quelque chose qu’il faudrait se rappeler.
  En fait, ce ne sont pas les auteurs qui devraient être commenter en fonction de leur valeur, mais les idées.
  Pas de nom, pas de pseudo, pas d’avatar au départ.
  Pendant longtemps, quand je modérais (il y a déjà longtemps) je ne regardais volontairement pas le nom de l’auteur. Je lisais le texte d’abord le texte. Je votais et puis par acquis de conscience, je jetais un regard sur le texte.
  Il fut un temps que l’on pensais avoir deux types de votes : un sur le fond (la note artistique), et une sur le forme (la note technique).
  Le fond et la forme sont les deux appendices d’un texte.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par unpetitcoucou (xxx.xxx.xxx.224) 22 mars 2010 16:55
  
  Bonjour,
  
  Je suis d’accord avec vous comme avec l’auteur de l’article, je ne vois pas vraiment de contradiction entre vos propos respectifs, il me semble au contraire qu’ils se rejoignent complètement à ce sujet :
  
  "Evidemment qu’il y a des limites à ne pas dépasser : la diffamation, la calomnie. Le danger est là, certains trolls, ceux de petite envergure, incapables de se contrôler, les petites ordures de service, franchissent la ligne jaune et en viennent à appliquer des principes dignes de la Stasi, engrangeant une escalade dont on sait où elle a commencé mais dont on ne sait jamais où elle va finir."
  
  Pour ma part, je ne contredis l’auteur de l’article que sur la question de l’anonymat : non, le troll harcelant, diffamant et injuriant qui lui déplaît n’est pas forcément anonyme, j’ai un beau contre-exemple à lui soumettre, celui d’un blogueur qui sévit sur plusieurs sites sous son identité véritable, outre qu’il se cache aussi sous d’innombrables pseudonymes qui lui permettent de simuler tout un groupe à lui tout seul. Non content que les modérateurs de ces sites puissent parfois le modérer dans ses comportements, il poursuit sur son blog ses injures et diffamations publiques à l’égard d’autres internautes, qu’il pourchasse sur tout le net avec la volonté affichée de les en faire exclure. Ceux-là, qui n’ont jamais trollé, en sont donc réduits, pour éviter lynchage et censure, à intervenir le plus anonymement possible.
  
  Les modérateurs des sites où il sévit sont les plus grands responsables de cet état de fait. S’ils appliquaient leurs propres chartes à la lettre, de tels phénomènes ne pourraient pas se produire.
  
  Je les soupçonne d’ailleurs de trouver avantage à faire harceler, injurier et diffamer un certain nombre d’internautes par cet énergumène.
  
  Il s’agit du Post et de Rue89, qui sont dirigés par des journalistes, et me semblent avoir entrepris de reprendre en main le réseau des sites ou blogs d’où aurait pu émerger une nouvelle forme de construction ou reconstruction de l’information.
  
  Obervez d’ailleurs qu’en dépit de la richesse, du foisonnement d’informations et témoignages que leur apportent directement tous leurs contributeurs, aucun de ces deux sites n’a jamais sorti aucune affaire...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.51) 22 mars 2010 17:00
  
  Sandro
  
  reste encore un peu , on a pas encore touché le fond , le Canada n’ est qu’ un pays parmi tous les autres .....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jimmy (xxx.xxx.xxx.30) 22 mars 2010 17:28
  
  l’argumentation de Loyds est très séduisante, mais j’ai lu des articles de morice dont j’aurais bien aimé savoir ce qu’on en pensait, et c’était impossible, car il n’y avait que des pages entières de dénigrement, d’enculage de mouche, de fines plaisanteries et même une espèce de chat s’était instauré sans aucun rapport avec l’article bien entendu. Alors tout cela est très sympathique, une bonne tranche de vie, mais j’aurais bien aimé avoir des réactions sur les scoops de morice, c’est justement cela l’intérêt des blogs, un auteur ne peut pas dire n’importe quoi sous peine d’être dénoncé et contre argumenté, non vraiment à mon avis, les trolls doivent être modérés.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.51) 22 mars 2010 18:08
  
  t’ as raison Jimmy modérons les trolls , et patapons et modérons ....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par M.Junior (xxx.xxx.xxx.236) 22 mars 2010 18:22
  
  Je suis étonné que n’est pas rajouté dans ta superbe explication (sans ironie) que cette dame est un bel exemple du déclin des élites.
  
  Surtout pas de créativité ! Assurons un contrôle de la masse où pullulent, entre autre des trolls.
  
  En commençant la lecture de ta réponse, je pensais que tu aurais fait allusion aux théories de l’historien des civilisations Arnold Toynbee.
  
  Devant ton oubli, voici un lien ICI
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Luc-Laurent Salvador (xxx.xxx.xxx.127) 22 mars 2010 19:31
  
  Bonjour John,
  
  100% d’accord avec ce que tu as écrit. J’aime le côté "cour des miracles" d’agoravox. Il n’y a pas plus de narcissiques et de malades qu’ailleurs et le climat est beaucoup plus sain.
  
  Ce qui m’attriste c’est qu’il y en a encore qui croit que le contrôle et la censure par ceux qui ont le pouvoir peut amener quelque chose de bon. Ils ne voient pas que l’intelligence et le pouvoir, c’est le collectif qui les détient.
  
  A bientôt, j’ai espoir de revenir plus régulièrement
  
  LLS
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par boris (xxx.xxx.xxx.59) 22 mars 2010 20:40
  
  En ce qui me concerne je te moinsse Sandro, pas de pitiés pour les vrais trolls.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 22 mars 2010 20:48
  
  Peut-être V. de Anger, Villach, Morice et quelques autres devraient-ils chanter en trinquant avec des amis et danser, pourquoi pas :
  
  ça va de soi
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par no_move (xxx.xxx.xxx.134) 22 mars 2010 21:40
  
  "Un troll est une action de nature à créer une polémique en provoquant les participants d’un espace de discussion"
  
  mission accomplie !
  
  experte en trolls ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 23 mars 2010 19:18
  
  @ John Lloyds
  
  Vous avez entièrement raison à un détail près : les personnages que vous décrivez n’entrent pas dans la catégorie de "troll" !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 23 mars 2010 19:52
  
  Je précise à toutes fins utiles.
  Selon l’auteur de cet article il faudrait interdire le débat sur internet. Pour cela elle stigmatise les personnes qui ont des choses à dire et les appelle "troll" en s’appuyant sur une définition ambigue de Wikipedia. Le troll, le vrai, par définition vient pourrir le débat par toutes sortes de moyens. Ainsi, par exemple, le joyeux luron qui poste un hors sujet, mais aère la discussion n’est pas un troll, puisqu’il ne nuit pas le fil.
  L ’auteur de cet article voudrait en fait censurer tout ce qui dérange son petit monde. Le "troll" est donc, selon elle, l’impertinent. Il s’ agit d’interdire avant tout la pensée critique. D’ailleurs, plus loin, elle nous vante sa vie "épanouie" "heureuse" dans laquelle elle " s’éclate". Comme si cela avait un quelconque intérêt ! Comme si les personnes intéressantes étaient les plus heureuses ! Comme si la vérité devait être plaisante !
  Toutes les dictatures, soviétiques ou autres, imposent ( de façon artificielle entendons-le bien) le "bonheur" justement. Celui qui ne marche pas droit vers l’avenir radieux promis par l’idéologie au pouvoir, avec un grand sourire d ’aliéné "épanoui" est plus que suspect. Il s’agit donc de le diaboliser et de l’empêcher d’ exprimer son mécontentement et ses objections. C’est exactement ce que fait l ’auteur de ce billet en confondant à dessin le "troll" et l’ impertinent dans le but de légitimer la censure la plus arbitraire qui soit.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 22 mars 2010 10:29

"d’entre eux, provocateurs, extrémistes, under trolls, confondent liberté d’expression et liberté de menacer, de diffamer ou d’insulter… au nom de la démocratie"

A condition, evidemment, de vivre en democratie, ce qui n est pas forcement le cas. Le probleme c est que la liberte d expression n existe plus, du moins en France, et par consequent ce qui est dit peut etre penalement reprehensible. Cependant ce qui n est pas dit reste toujours pense, quoiqu on en dise ( ou quoiqu on en pense). Donc il vaut mieux le dire, au moins il peut y avoir prise de conscience et discussion.

Evidemment on peut aussi mettre un couvercle a la con.

Voila un proverbe "polonais" selon Coluche (1981, se remettre dans le contexte de Jaruzelski).
" Celui qui s endort avec le cul qui gratte se reveille avec le doigt qui pue"

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 22 mars 2010 11:21
  
  voyez faxtronic,
  
  il vous arrive de dire des choses sensées...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 22 mars 2010 11:32
  
  Et c est toi qui me dit ca. c est l hopital qui se fout de la charite
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 22 mars 2010 12:53
  
  encore une bonne réponse de faxtronic !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Indépendance des Chercheurs (xxx.xxx.xxx.84) 22 mars 2010 13:48
  
  Aujourd’hui, le principal problème ne réside pas dans les possibles abus de la liberté sur la Toile, mais dans la fragilité des garanties de cette liberté qui, tout compte fait, se trouvent dans les mains des détenteurs des réseaux et des gouvernements.
  
  Dans une situation de conflit social ou politique grave, il serait parfaitement possible pour les détenteurs du pouvoir de supprimer l’accès à la Toile pour l’ensemble des citoyens en dehors de quelques groupes restreints, afin de rendre inviable toute organisation efficace de la "contestation".
  
  Cordialement
  
  Le Collectif Indépendance des Chercheurs
  http://science21.blogs.courrierinternational.com/
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par finael (xxx.xxx.xxx.108) 22 mars 2010 10:33

Bonjour,

Cela peut paraître étrange mais mon "avatar" est bel et bien une photo de moi (maquillé et il y a 26 ans). Quand à mon "pseudo", c’est un nom sous lequel certain(e)s me connaissent depuis 1977.

Je les ai choisi parce que je les aime bien. D’ailleurs je conserve les mêmes depuis les débuts de mon site perso ... en 96, cela m’a permis de retrouver des amis perdus de vue depuis bien longtemps.

Me suis-je bien justifié ?

Ceci étant, je regrette autant que vous les diffamations, menaces et autres injures qui fleurissent sur ce forum. Mais c’est ce qu’on appelle "liberté d’expression". Ce que je regrette le plus c’est l’importance donnée aux sujets "porteurs", en rapport en général avec l’actualité du jour et les bien mal nommés "people", au détriment des sujets de fond.

Et même quand ce sont ces sujets qui sont discutés, il est bien rare d’y lire quelque opinion ou avis original, au profit des clichés classiques que les intervenants s’échangent au milieu des empoignades verbales.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arunah (xxx.xxx.xxx.110) 22 mars 2010 11:22
  
  @ Finael
  
  Bonjour Finael !
  
  Curieusement, j’ai toujours eu le sentiment que votre avatar vous représentait vraiment !
  Une soirée "Peaux-Rouges" peut-être ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.6) 22 mars 2010 11:34
  
  Finael c’est le peau rouge d’Avox, c’est un siouxe sur le chemin de la guerre, que dis-je, un iroquois, un mic-mac un alguonquin....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par finael (xxx.xxx.xxx.108) 22 mars 2010 13:37
  
  Bonjour à vous,
  
  Non c’est une journée "photographies de maquillages". Certains peuvent prendre plusieurs heures et ce n’est pas marrant pour le, plus souvent la, maquillé(e).
  
  Je crois que l’idée de la maquilleuse, que j’ai laissé faire car elle était très douée, était plutôt "nom de la rose".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.47) 22 mars 2010 16:30
  
  Salut Finael,
  Je préviens que la fin de mon article suivant, déjà sur mon site, j’irai dans ton sens.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.51) 22 mars 2010 19:13
  
  Shaw,
  
  " une voix féminine "qui nous guiderait" méritera d’être fortement débattu en tant que tel. "
  
  Je vois que tu es allé y jeter un coup d’oeil en effet.
  Les féministes, faudra que je m’en méfie.
  Mais il faut dire, que j’ai préparé le terrain au mieux de mes possibilités.
  
  Ce que je disais à Finael, c’est surtout à la fin du texte qu’il sera intéressé.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.51) 22 mars 2010 19:34
  
  Shawford,
  
  "ton article va viser 10 fois plus juste que celui là, qu’il aura été proposé par un vieux briscard 100 fois plus au fait de la vraie nature des rapports qui se dénouent sur ce site, et qu’il va faire 1 000 fois moins de commentaires : uniquement pour une question de sang et de larmes en jeu en moins."
  
  Je n’ai jamais fait dans pathos, l’émotionnel. C’est ça la différence. Je suis et je sais que je joue avec du numérique et en numérique, les chiffres ne trompent pas.
  
  " ta philosophie consiste à te méfier de ces sentiers de la gloire, qu’elle condamne quand même à semer de toutes petites miettes de pain. "
  
  Exact. Mais on ne cherche pas les commentaires à la pelle, que l’on répond avec du jus de chaussettes, cela meuble suffisamment.
  Je n’aime pas être trop encombré dans mon petit logis.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par COVADONGA722 (xxx.xxx.xxx.34) 22 mars 2010 10:36

la nouvelle dogma des "éduqués" prendre pretexte de quelques "debordements" dont eux meme seraient exempts, pour bailloner le vulgum pecum , ce qui irrite nos eminences
politiques et leurs clients "au sens romain " intellectuels c est l irruption du peuple dans le débat . Comprenez bien ,s assoir sur un vote majoritaire pour valider un traiter sans avoir
à subir l opprobe et la bronca "des cons" sur le net.Pouvoir user d arguments d autorité
sans etre contredit en public virtuel par un fouilleux qui retrouve et demontre les contradiction du brillant donneur de leçon.Ben oui madame s’en est finis des salons ou l on cause devise se contredit entre soi entre gens du meme monde , notre 1793 il est la et voudriez nous l oter au nom de l honneteté et de la rigueur intellectuelle ! toutes valeurs dont nos eduqués seraient les dépositaires . Ben non le roi est nu madame ;grace au net
nous avons vu nous voyons votre "collaboration" avec nos éminences nous avons vu
vos éfforts pour defendre votre statut de privilegié de notre republique monarchique , nous voyons votre vassalisation aux marchands , la morale que vous voulez nous vendre la"netiquette" que vous voulez nous imposer ne servent qu’a nous sommer d abonder dans vos valeurs ne visent qu a nous asservir et nous comdamner au silence.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jack Lunden (xxx.xxx.xxx.240) 22 mars 2010 14:15
  
  et ben Copanhuntas ? on croit à la monarchie ? mais on leur a déjà tous coupé la tête... même Sarko... Faut sortir de ton grenier et arrêter la lecture de tes journeaux pour ado...
  et moi qui pensait m’amuser ici en venant tacler la pulpeuse Véronique... je ne tombe que sur du bobo boutonneux...
  Tu portes des lunettes ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.250) 22 mars 2010 10:43

Bonjour VAF,

Bien sûr les trolleurs sont des empêcheurs de tourner rond, des bâton dans les roues, des mouches du coche, mais il y a pire et plus dangereux désormais. Si vous ouvrez la page " palmarès " des cinq jours, vous observerez que les deux articles les plus lus avec quand même 14000 visites, sont les rumeurs lancées par Jean Michel Apathie et Guy Birenbaum, jetés des autres médias papier et radios et dont le fond de commerce actuel est de pourrir le net en créant le buzz. Le fait que ces deux articles arrivent en tête signifie que les lecteurs de ce site se sont rués sur ces leurres pipole, ce qui nuit à la fois à avx qui devient un relais de buzz grotesque, et aussi que le lectorat délaisse d’autant des articles dignes d’intérêt qui font la spécificité des auteurs indépendants et lanceurs d’alertes du site. Le trolleurs sont un problème mineur à coté.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par finael (xxx.xxx.xxx.108) 22 mars 2010 11:14
  
  Bien d’accord.
  
  Toutefois je remarque que dans ces buzz, se retrouvent nombre des trolls !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.6) 22 mars 2010 16:53
  
  a Lisa Sion, vous avez raison.....en réalité, il y a moyen de faire une très bonne "accroche" avec du "buzz", pourquoi pas....mais après faut assurer.....sinon c’est du vent, il y a moyen de présenter des articles avec un fond très sérieux sous l’apparence ’fun people" et dire de choses importantes....
  
  question de style....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par caramico (xxx.xxx.xxx.47) 22 mars 2010 10:50

Laissez faire la sélection naturelle, beaucoup se décrédibilisent d’eux mêmes.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Fergus (xxx.xxx.xxx.49) 22 mars 2010 10:51

Bonjour à tous.

Comme plusieurs intervenants précédents, je suis très réservé sur le contenu de cet article qui me semble excessif. Qu’il y ait des trolls ici et là, personne n’en doute, mais comme l’a écrit John LLoyds, il sont de différentes natures et je suis plutôt d’accord avec la typologie qu’il en a fait.

De plus, comme l’a écrit Castor, le trollage émane également de certains auteurs dont le comportement sur les fils est discutable. Que les auteurs commencent eux-mêmes à être courtois et à débattre sans agressivité, et l’on verra sans aucun doute le nombre des trollages diminuer ;

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par morice (xxx.xxx.xxx.171) 22 mars 2010 11:10
  
  que les auteurs, avant tout, ne prennent pas le masque de trolls, Fergus : on a bien ici des REDACTEURS à différentes casquettes, et c’est bien cela la HONTE de ce site. Venir flinguer les textes d’un collègue sous un autre nom devrait voir l’auteur banni du site. Tous les jours on en a l’exemple pourtant, comme on a l’exemple de la collectionnite d’avatars de certains trolls : plus de 5 nouveaux par semaine pour le même individu !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fergus (xxx.xxx.xxx.49) 22 mars 2010 11:17
  
  Bonjour, Morice.
  
  Vous avez peut-être raison, mais j’avoue ne pas être capable (ou rarement) de discerner ces trolls aux multiples avatars.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.232) 22 mars 2010 10:56

L’auteur considère peut-être que tout ce qui s’écrit ici est de la plus haute importance ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.192) 22 mars 2010 14:59
  
  mon crédo : les idées sont faites pour essaimer
  
  rien que 41 exemplaires
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par curieux (xxx.xxx.xxx.180) 22 mars 2010 10:59

Ce qui me gêne, c’est que l’auteur parle de démocratie. Finalement, elle devrait supprimer tous les messages qui ne vont pas dans son sens. Donc, inutile d’écrire un article. Les seules réactions autorisées seront les louanges de l’auteur et du merveilleux article qu’elle a écrit.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.228) 22 mars 2010 11:05

L’auteur doit surement rêver à une société de "clonés" qui pense, agit, ré-agit ... "comme il faut" ?
Comment éliminer la "différence" pour amener le "meilleur des mondes" ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par non666 (xxx.xxx.xxx.176) 22 mars 2010 11:07

1) ANONYMAT
"Je parle du pseudo auquel n’est associée aucune information pertinente qui permettrait d’identifier qui se cache derrière cet utilisateur. "

Quand on chante le conformisme, la soumission a la justesse des règles que certaines minorités nous impose, il est facile de sortir de l’ombre.
Les lobbyistes de la mondialisation, du politiquement correct, d’un 11 septembre compatible avec la version officiele peuvent aisement s’exprimer a visage decouvert : leurs employeurs controlent la communication en France.

Mais imaginons quelqu’un qui aurait du travail, prestataire informatique dans une banque, au hasard.
Quelle serait la reaction de ses employeurs directs et indirect si la decouverte de ses ecrits remettait en cause son adhesion pleine et entière aux petites magouilles comptables , à la communication officiele de la dite banque ?
Donc "parler vrai", etre a visage decouvert suppose etre completement independant financierement du monde du travail.
Qui peut reelement se le permettre aujourd’hui ?
..sinon les lobbyistes , les "public relation" et autre propagandistes ?

Si le vote se fait a bulletin secret, c’est aussi pour ne pas que l’employé montre clairement a son employeur candidat qu’il ne lui fait pas confiance .
C’est l’arguement qu’a utilisé la gauche pendant des decennies pour la justifier , en tout cas.
Jusqu’a ce que les "500 signatures" aient eu a se faire à la sovietique, par auto-critique des elus qui devaient desormais se denoncer....
Mais la transparence se limite a ce cas, hein ?
Car quand il s’agit de dire pour qui ils votent pour la presidence du departement, de la region ou tout autre choix d’infeodation, ils preferent quand meme le vote anonyme, eux aussi...

Faire l’amalgame entre l’expression publique anonyme et le trollage est donc d’une betise rare et d’une hypocrisie sans limite.
Le Troll, par definition (en tout cas dans la sphere internet que je pratique depuis le depart) est le posteur qui pourrit les sujets sans jamais rien apporter.
Ni idée, ni critique construite, ni argument valide, c’est tout.
En cela la definition de wikipedia est tres subjective.
Un argument ne cesse pas d’etre fondé s’il est recurrent, par exemple.
Mais bon, on sait tous ce qu’il faut penser de wikipedia, le machin mis en ligne pour officialiser certaines lectures de l’histoire, entre autres.

2) APOLOGIE du CONFORMISME MOU

"les esprits haineux ont fait fuir les lecteurs modérés ".
Et bien non, justement.
Les esprits modérés sont sur TF1 ou sur France TV a avaler le vomi consentuel.
Sur internet, desormais , c’est la caricature de la vraie vie.
Il y a TOUS les autres, et rien n’empeche les "esprits modérés" d’y venir.
Seulement quand ils ont le choix entre la petite pilule bleue, bien rassurante qui leur chante la meme chanson que TF1 ou la petite pilule rouge qui traumatise en ouvrant des perspectives , le mouton fuit.
Il y a des vérités pas kasher qui effraient....
Oserais je citer le 11 septembre ?
Les gens ont besoin de croire, d’etre apaisés.
Que pensez vous qu’il arrivera le jour ou je publirais l’article qui va exploser la version officiele ?
Combien de croyants de la VO seront effrayés ?
Combien "d’esprits moderés" perdront completement la foi dans les "vrais journalistes" et dans les politiques qui nous ont si longtemps mentis ?
Et que se passerait il si je faisais cela , disons 3 mois avant les présidentielles entre DSK et Sarkozy ?.....

Qui a fait violence au peuple en lui mentant ?
Qui a tué et fait tué 3000 civils et 6000 militaires US pour ses propres objectifs ?
C’est qui et quoi, le camps des "haineux" ?

Non seulement les opinions "extremes" sont salutaires, mais desormais, elles enrichissent considerablement le debat.
Et les regionales montrent juste que l’opinion est desormais mure pour ecouter, puisqu’elle n’ecoute plus la racaille qui controle les medias traditionels.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (xxx.xxx.xxx.152) 22 mars 2010 11:56
  
  Je pense que les trolls sont un prétexte pour stigmatiser l’anonymat. Un mauvais prétexte, et je préfère la présence de trolls à l’auto-censure, et j’approuve entièrement ce que dit non666 à ce sujet : j’aurais dit la même chose si j’étais arrivé avant lui, sauf ceci :
  
  "Qui peut reelement se le permettre aujourd’hui (de parler vrai) sinon les lobbyistes , les "public relation" et autre propagandistes ?"
  
  Hé bien non ! Ces gens-là ne parlent pas vrai : nous sommes dans la fable "Les animaux malades de la peste" et nous autres, pauvres individus lambda sommes les ânes. Notre seule force est le nombre, et seul l’anonymat permettra de préserver cette force.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (xxx.xxx.xxx.152) 22 mars 2010 12:45
  
  Quand je fais référence à l’âne de la fable, pour ceux qui ne la connaissent pas, je fais référence au seul qui y ait encore des scrupules, de la culpabilité au sens freudien, par oppositions à ceux qui sont "décomplêxés" au sens actuel, c’est-à-dire tous ceux pour qui "greed is good".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.232) 22 mars 2010 11:08

En tous cas la chasse aux trolls à l’air bien ouverte et fort active aujourd’hui.

Marrant que sur un tel article ils n’aient pas le droit de s’exprimer.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.67) 22 mars 2010 11:14

Moi franchement les trolls ça me fait marrer, ça fait partie de la vie. Je n’ai pas l’habitude de votre Mur sur Fessebouque (et j’ai d’ailleurs horreur de Fessebouque, ceci expliquant cela), mais cette autodizipline a quelque chose d’effrayant. Faudra que j’aille y voir.

Par ailleurs, l’anonymat ne crée pas le troll, c’est la volonté maligne de pourrir les débats, et encore... Trop souvent, le troll, c’est celui qui n’est pas d’accord - tout court.

Un monde "idéal" où tout le monde afficherait son identité, et n’aurait que des conversations policées avec des égaux tout aussi transparents que lui... serait... terrifiant.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 22 mars 2010 11:20

je trolle parfois , c’est comme tout le monde ici , mais je n’ai qu’une IP et j’ai gardé le même nom depuis mon inscription et n’en suis qu’à mon 3eme avatar !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.6) 22 mars 2010 11:31
  
  t’es pas marrant, tous les chats sont des trolls, je ne connais aucun chat qui ne soit pas un troll...
  
  c’est pour cela que que tout le monde loue la fidélité des chiens et maudit la liberté des chats
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.6) 22 mars 2010 11:29

j’adore les Trolls, surtout quand ils ont de très longs doigts lumineux comme ET

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.16) 22 mars 2010 11:34

certaine vive au canada pour certaines raisons

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (xxx.xxx.xxx.153) 22 mars 2010 18:54
  
  ben voyons §
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par romaeterna (xxx.xxx.xxx.53) 22 mars 2010 11:36

Article intéressant et il me semble très justifié.

Je vais sur Agoravox depuis pas mal de temps mais assez épisodiquement. Je n’y étais pas venu depuis environ 3 mois et suis très étonné de la dégradation des débats. Certains des habitués, et surtout habituels, polémiqueurs que j’ai appris à lire ou à éviter à cause de leur haine et/ou leurs œillères sont toujours là. Mais l’envahissement de ce que j’appelle les trolls du cul (types haineux que j’imagine dans la cave de leur fantasme de reconnaissance !) me semble effrayant malgré les justifications "savantes" de certains qui se sentent peut-être concernés (?)).
Donc, pour en revenir à mon expérience, je suis revenu sur Agoravox où j’y ai appris la mort de Ferrat et là, j’ai lu les commentaires. Incroyable et éprouvant ! Des personnes y racontait leur expérience du chanteur puis tout à coup sont arrivés un ou 2 pseudos (pas des personnes !) qui se sont mis à cracher leur fiel. Ce qui ne semble pas grave aux habitués des forums comme moi qui ont vite appris à zapper les trolls du cul. Mais ceux que je plaignais c’était ces personnes qui écrivaient peut-être pour la première fois ici pour exprimer leur tristesse et qui étaient recu par ces pseudos haineux que le sieur Lloyds comprend bien entendu très bien et justifie comme des bouffons. Sans doute est-ce ce qu’ils sont quand l’on est capable soi-même d’avoir des arguments de leur niveau.
Mais comme beaucoup sans doute, je suis sur Agoravox par curiosité et pour apprendre des choses et pas pour donner mon avis sur tout et justifier l’imbécilité, la haine
Tout le monde n’a pas le même recul et pour certain il est possible de se sentir affecté par les insultes et la bassesse même si celle-ci a comme support un forum et que l’on est sensé n’être qu’un pseudo !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 22 mars 2010 11:49
  
  "Que l’homophobie et/ou la misogynie deviennent les seuls moyens de contradiction utiles est fort déplorable, dès lors (et la nuance est très importante) que cette tromperie n’est assumée ni par leurs instigateurs, ni par les soutiens éventuels de ces falsificateurs."
  
  N’est troll qui veut, hein, Shawford.
  
  J’espère que vous avez passé un excellent week-end, à ce qu’on m’a dit fort occupé non point à confesser vos "nuances très importantes" en matière de déjections que je n’appellerais pas trollesques mais simplement pourraves notamment sur la nature de mon sexe. Et en compagnie du très vulgaire Vilisto.
  Mais pris la main dans le sac, vous venez jouer le couplet du Juste.
  A d’autres.
  
  Sinon, hormis le fait que peu importe l’âge, le sexe, la couleur et la religion de votre interlocuteur, selon moi, Shawford, qui suis une femme et qui n’ait pas l’intention de vous le prouver malgré vos revendications puériles, perso je vous trouve chiantissime comme troll.
  Geignard et psychologisant.
  
  A part ça, l’homophobie et la mysogynie, chez vous c’est comme chez momo : quand ça vous arrange.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 22 mars 2010 12:14
  
  Hélas Shawford, je ne vous ai jamais adressé la parole, vous jugeant ennuyeux à mourir et inintéressant sur tous les sujets, ce pourquoi vous me courez après en vagissant et en chouinant.
  
  Si maintenant vous pouviez faire honneur à l’auteur du présent texte et parler du sujet, vous y gagneriez une petite lueur de dignité.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.6) 22 mars 2010 12:19
  
  tssss tssss, Cosmic.....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.6) 22 mars 2010 12:22
  
  rien dans la vie ne fait unanimité complète et ya pire qu’Avox dans ce domaine du trollage...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.6) 22 mars 2010 11:38

"L’absence de contrôle social, la garantie de l’anonymat et d’une totale impunité libèrent la véritable nature de certains contributeurs. Trop d’entre eux, provocateurs, extrémistes, under trolls, confondent liberté d’expression et liberté de menacer, de diffamer ou d’insulter… au nom de la démocratie."

euhhhhhh très convenu cette affirmation....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 22 mars 2010 12:02
  
  oui et aussi un peu dangereux, un peu cretin aussi. " Liberer la vertable nature". "Controle social". bla bla bla.
  "liberté de menacer, de diffamer ou d’insulter"
  jamais vu une seule insulte sur AV, evidement sauf si on considere qu un pseudo est un personne reel, ce qui est faux. Un pseudo est un pseudo, il repersente simplement une part d un individu, une part qu il doit la plupart du temps cacher, par controle social, mais qui n en reste pas moins une vrai part d un vrai individu.
  
  Donc si je dis par exemple " Au cul le chat", je parle au chat, et pas a l individu derriere le chat
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.6) 22 mars 2010 12:33
  
  je suis très heureux de mon anonymat sur Avox, voilà ce que j’en pense, je considère cela comme une forme de liberté et cela m’impose aussi de bien me tenir, c’est-a-dire, de pas trop déconner....si je ne suis pas d’accord....je reste attaché aux premiers moments de l’Internet qui était basé sur la confiance des échanges....voilà, je ne sais pas si je vous ai bien répondu....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.6) 22 mars 2010 12:51
  
  alors votre propos appelle une réflexion sur le journalisme citoyen qui est le fondement d’Avox....
  
  je crois que c’est une très bonne question .....il y a un débat à entamer....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.6) 22 mars 2010 13:50
  
  "De quoi parlez vous Antoine, uniquement de la question de la carte de presse, ou celle de l’age et du sexe dont parle Vilistia ?"
  
  oui, j’ai lu et bien sûr, je ne sais pas de quoi il s’agit, vous parlez de Cosmic.... ?
  
  Ne me prenez pas pour celui qui est chargé d’établir de l’ordre sur le site Avox....ce n’est pas moi qui donne les règles....
  
  Je crois que tout est à la mesure des attentes de chacun et chacune....il en découle parfois, sans doute ou peut-être, des insatisfactions....
  
  mais, je crois qu’il est bien d’essayer de ne pas agresser , moi-même je me surprend à être très direct ici, et je n’aime pas quand je le suis....je pense que c’est du au côté "lisse" des médias électroniques.....et au fait que tout se passe en temps presque réel.....c’est le medium qui provoque cela.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.232) 22 mars 2010 11:46

Cher(e) Agoravox,

Il y a un sérieux problème dans votre échelle de mesure du trollage.

Sur le curseur HUMOUR, vous avez du forcer un peu trop la dose.
Si les posts de Rocla, et d’autres, se mettent à disparaître sans que rien ne puisse leur être reproché, hors leur côté humoristique, Avox va bientôt ressembler à un cimetière.

Merci de revoir alors votre charte graphique, façon faire-part de décès avec une large bordure noire.
Pour les commentaires il sera judicieux de ne garder seulement que les émoticones tristes.

Recevez cher(e) Agoravox l’expression de mes sincères condoléances.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 22 mars 2010 12:00
  
  En effet, saquer Captain, Lech, Castor, Schninkel pour leurs posts sinon convenables selon certains critères encore assez opaques, du moins non inconvenants, c’est carrément mortifère.
  
  Que deviendront ces forums où les seuls trolls que l’on pourra se coltiner sont (je ne les citerai pas) ceux qui pourchassent, insultent, traquent et diffament à tour de clic avant de pleurer quand on leur réplique ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.6) 22 mars 2010 12:24
  
  a Cosmic ; il suffit de ne pas participer à de fausses polémiques....c’est comme la radio ou la télévision, suffit de zapper....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 22 mars 2010 12:29
  
  Certes, Antoine. D’ailleurs je n’ai pas le temps. Je me contente de leur envoyer une baffe en passant. Bonne journée.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.6) 22 mars 2010 12:33
  
  a vous aussi Cosmic, bonne journée...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.21) 22 mars 2010 11:57

@ Véronique Anger

Excellent article, chère Véronique.
Puisque les trolls et les voyous masqués usent de la liberté d’expression pour la détruire, on ne les laissera pas faire. Paul Villach

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par COVADONGA722 (xxx.xxx.xxx.137) 22 mars 2010 12:48
  
  Puisque les trolls et les voyous masqués usent de la liberté d’expression pour la détruire, on ne les laissera pas faire. Paul Villach
  
  demonstration ces professeurs ces éduqués ayant pedus leur " autorité" devant les eleves devant les parents venat se refaire une santé sur le net et voulant arguer du pretexte
  de quelques mal embouchés pour rendre coi le vulgum pecum , la plebe non diplomée oser remettre encause mes argument d autorité oser remettre en cause ce que je crois mon savoir quand ça n est que discour sectaire , triviallement me Villach ce qui vous importune c est que quelqu un que vous n estimez pas votre egal vous conteste votre vision des choses .
  
  J’aime
  assez le "on ne laisseras pas faire" que croyez vous donc que nous allons nous laisser deposseder une seconde foix et par vous les éduqués captateurs au seul usage des votres
  du soi disant ascenseur republicain ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Véronique Anger-de Friberg (xxx.xxx.xxx.120) 22 mars 2010 13:28
  
  Merci Paul... oui, la chasse est ouverte et sur bien d’autres blogs et sites aussi, ce qui devrait rendre encore plus hystériques ces under trolls qui n’ont d’autre manière d’exprimer leurs frustrations ! Les gens épanouis, eux, se montrent tolérants et courtois, ce qui ne les empêche pas, comme nous le faisons, de dire ce qu’ils ont à dire, sans masque (on assume nos propos à visage découvert nous ! On n’est pas des "corbeaux". J’ai écrit là-dessus déjà). Allez-y trolls, déversez votre fiel et réglez vos comptes entre vous tant votre vie est vide... je ne vais en supprimer aucun : vous illustrez trop bien mon propos !
  
  Si vous n’êtes pas heureux, si vous êtes envieux, frustrés, dommage pour vous, moi je vis pleinement et je m’éclate. Tant pis pour vous...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.144) 22 mars 2010 13:41
  
  " Les gens épanouis, eux, se montrent tolérants et courtois [....] On n’est pas des "corbeaux". [....] déversez votre fiel [....] vous êtes envieux, frustrés "
  
  Et nous sommes dans la courtoisie, que serait-ce si ce fut les noms d’oiseaux habituellement employés par notre émérite prof ci-dessus qui avaient été cités ?
  
  J’ai l’étrange sensation que vous ne maitrisez pas le sens du mot " frustré " qui semble vous gainer comme un gant.
  
  Sur ce, me vient une furieuse envie de vous suivre dans vos futurs ébats prosaïques, quand les dés sont pipés, autant participer...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.139) 22 mars 2010 14:32
  
  Aloteur.
  
  D’après votre photo, mais qui peut ne pas l’être, ou être très ancienne, vous méritez mieux que Paul Villach.
  
  Je dis ça, je ne dis rien. Mais...
  
  Ne prenez pas non plus la grosse tête, par ailleurs.
  Car l’expérience m’a appris qu’un beau visage n’est pas forcément un gage de qualité sur d’autres plans. Votre article le démontre amplement.
  
  Etre moins belle vous aurez, de ce fait, certainement obligé à être intelligente.
  
  Voyez, comme quoi... il est rare de tout avoir. Le monde est cruel...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par COVADONGA722 (xxx.xxx.xxx.228) 22 mars 2010 15:26
  
  "troll, envieux , fou , derangé"
  
  etonnant non ? chez cette generation d éduqués la manie de psychiatriser medicaliser l opposant cela fleure bon le discour marxisant qu ils ont entendu au cour de leurs humanités n est ce pas ?comment donc s appelait cette tournure de’esprit que manifestement ils ont conservés ? a oui le stalinisme .
  
  Quand au envieux madame , s il s agit de la caste endogame de l education nationnale
  caste qui confisque depuis 50 ans l ascenseur social au seul usages de ses cooptés et de sa progeniture ,Madame envieux ?le compte n y est pas il s’agit plus simplement
  de haine de classe et c est la que nous revenons au sujet Madame grace au net notre perception de la place qui nous est faites et plus nette grace au net nous réalisons que finallement
  notre assujetisment est la garantie que votre statut de privilegiés perdure.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.51) 22 mars 2010 18:10
  
  T’ es à moins 18° , congelé tu es , t’ as vu les petits voyous n’ aiment pas être insultés par les grands .....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.21) 22 mars 2010 18:54
  
  @ Chère Véronique
  
  Oui, il faut être bien oisifs et s’ennuyer à mourir pour venir masqués déverser sa bile avec courage.
  C’est un profil psychologique qui me fait pitié.
  
  Ce qu’ils ne savent pas, ces pauvres voyous de trolls, c’est qu’ils sont repérés, répértoriés et qu’on les tient à l’oeil ! Il ne faudra pas qu’ils viennent se plaindre quand le bras séculier viendra s’abattre sur eux. Ils auront été prévenus.
  Mais, vu son niveau intellectuel, un troll averti en vaut-il deux ? J’en doute. Paul Villach
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.51) 22 mars 2010 19:11
  
  à 18h10 moment de mon post , Villach était à moins 18  ;
  
  Là il est à 0  ;
  
  Un Vérotrollage  ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.51) 22 mars 2010 19:25
  
  En effet Castorolino j’ m’ a trompé .
  
  Toutes mes excuses à mon Alzeimer ......
  
  Merci à toi .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par COVADONGA722 (xxx.xxx.xxx.137) 22 mars 2010 20:34
  
  Mais, vu son niveau intellectuel
  
  cher mr Villach si haut que vous croyez etre avec votre " niveau intellectuel" vous n etes assis que sur votre postérieur je suis tel , quand au bras seculier je doute fort qu il optempere
  à la requete d’ un vieux fonctionnaire libidineux dont le dernier fait d arme auait été d avoir croisé la plume avec un inspecteur d académie .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Salsabil (xxx.xxx.xxx.252) 22 mars 2010 20:38
  
  Par curiosité :
  
  Breizh émigré sous le soleil ????
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par COVADONGA722 (xxx.xxx.xxx.137) 22 mars 2010 20:42
  
  absolument ma chére , victime colaterale d un professeur énervé
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par COVADONGA722 (xxx.xxx.xxx.137) 22 mars 2010 20:47
  
  @Salsabil
  et comme vous toujours fan des rubayyats
  
  qu importe : sevelim sevilelim !!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.17) 23 mars 2010 08:56
  
  Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.21) 22 mars 18:54
  
  @ Chère Véronique
  
  Oui, il faut être bien oisifs et s’ennuyer à mourir pour venir masqués déverser sa bile avec courage.
  C’est un profil psychologique qui me fait pitié.
  
  Ce qu’ils ne savent pas, ces pauvres voyous de trolls, c’est qu’ils sont repérés, répértoriés et qu’on les tient à l’oeil !
  
  Diantre !
  
  De qui ce "on" est-il le nom, Monsieur Villach ?
  
  Par intericonicité, nous viendrait, spontanément, votre image ; n’est-ce qu’un leurre ?
  
  Ou bien la métonymie nous renvoie-t-elle, directement, à votre personne, par mise en abyme de votre propre patronyme toujours répété ?
  
  Une âme de censeur, de délateur, voire d’exécutant de basses oeuvres se cacherait-elle derrière le masque de votre affable grandeur ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mika.baila-girl (xxx.xxx.xxx.89) 23 mars 2010 09:01
  
  Tout tient dans le leurre d’appel sexuel, faut il encore le préciser ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 22 mars 2010 11:58

On ne peut qu’approuver le fait d’être opposé à la négation de l’échange en laquelle consiste le fait d’injurier ou diffamer celui qui a un point de vue différent du sien. Un monde sans guerre commence par là et c’est vrai que concernant cette question sur Agora Vox, où la modération pêche par son absence et le manque de clarté de sa charte, c’est pas gagné !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 22 mars 2010 12:06
  
  "Un monde sans guerre commence par là"
  
  Je ne crois pas qu un monde sans guerre commence par une police des pensees et des paroles. Une monde sans guerre existe, par exemple Mars ou Jupiter, mais la ou il y a des humains, il y la guerre, dont le seul but et justification de tous les temps est le controle des ressources. Les invectives ne sont que gauloiserie, compares aux vrais motifs des guerres.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 22 mars 2010 12:28
  
  "Je ne crois pas qu’un monde sans guerre commence par une police des pensees et des paroles."
  
  Tout à fait d’accord avec vous : là où il y a de la police, c’est qu’il y a de la guerre latente. Le respect doit venir des individus eux-mêmes de manière, par exemple, à ce qu’ils ne pratiquent pas le viol, l’injure, ou autres comportements niant l’humanité d’autrui, fut-il leur adversaire. Lutter contre ces manques de respect flagrants, c’est lutter pour qu’à terme, disparaisse la police.
  
  Quant aux ressources, desquelles voulez-vous parler ? De la nourriture, dont il est évident que tout faire pour que personne n’en manque participe d’un comportement qui ne nie pas l’humanité d’autrui, ou de l’iphone ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 22 mars 2010 12:59
  
  C est une question large.
  
  En premier lieu, les normes personnelles varient d un individu a l autre. Il n y a pas de morale ou de ligne de conduite commune. Elle n existe dans la societe que par la police, ce qui entraine d autre troubles et d autre abus. Donc il y a dans toutes societes humaines des oppressions de cretains par d autre, quelque soit le type de societes
  
  Les ressources. Une ressource est ce qui permet a un humain de ne pas mourir,de se reproduire et de faire en sorte que sa descendance fasse de meme. La nourriture, l eau, l energie, les matieres premieres, les connaissances sont des ressources.
  Mais ce qui plus vicelard, c est que l abscence de ressource du voisin est aussi une source de ressource, car il y a deux modeles de societes, le modele cooperatif et le modele competitif. Et si l un n est pas possible , la autre le devient. Et nous sommes dans un monde, helas, purement competitif, et c est meme ecrit dans notre constitution (europeene), que l etat est la pour promouvoir la competition (ce qui est la negation parfaite de la nation d etat, qui est la pour promouvoir la cooepration entre ses membres)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 22 mars 2010 14:22
  
  Les normes personnelles varient certes d’un individu à l’autre mais ce qui fonde la civilisation n’en demeure pas moins un socle de valeurs communes. Ainsi le viol, qui n’existait pas ou plus précisément, n’était pas conceptualisé du temps où il se pratiquait justement couramment ou plus précisément, du temps où il était peu ou prou une façon normale d’aborder une femelle (et qui d’ailleurs ne fait encourir les assises et qui plus est, pas encore partout, à ceux qui le commettent contre leur époux ou épouse, que depuis peu de temps), est par exemple globalement admis désormais comme un crime imprescriptible. Ce socle de valeurs communes, qui bien entendu comprend le viol, sur lequel se fonde aujourd’hui notre civilisation, c’est les droits universels de l’être humain et à ce titre, les actes dégradants que sont les injures, en font partie.
  
  Pour ce qui concerne les ressources vitales que vous définissez, il ne fait aucun doute que tout doit être fait pour que chacun puisse y avoir accès, cependant le travail que représente généralement la production d’une ressource peut impliquer le fait qu’elle ne soit pas gratuite : le boulanger ne donne pas son pain qu’il s’exténue à fabriquer en se levant chaque matin à 5 heures. La société est donc un équilibre quotidiennement renouvelé de cet échange entre les producteurs et consommateurs de ressources que nous sommes tous et c’est pourquoi il convient à mon sens d’atténuer cette opposition que vous faite entre coopération et compétition : dans la vie, tout est échange et donc, rien n’est véritablement gratuit.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.51) 22 mars 2010 19:26
  
  Oui Arthur mais dans un monde sans pets on serait tous constipés ....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 23 mars 2010 00:18
  
  Mais je vous en prie, Cap’tain : pétez, pétaradez, proutaroudez encore, toujours et chaque jour ! Que terne serait le monde sans vos flagrances, auxquelles je suis tellement gré au Seigneur, s’il existe, d’avoir à travers vous donné vie ! Vous êtes ici mon hymne préféré.
  
  Humblement, Arthur Mage.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.232) 22 mars 2010 12:45
  
  Gary est-il réactif à l’ironie ?
  
  Réponse dans quelques instants.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent