- vendredi 30 juillet 2010
Vaccination H1N1 : sommes-nous les cobayes de la machine médicale étatique ?
Dernières nouvelles sur le front de la grippe H1N1. Madame la ministre Bachelot vient d’annoncer la commande de 96 millions de doses pour une vaccination généralisée des Français. Ce contrat sera passé avec trois laboratoires pharmaceutiques dont Sanofi, leader sur ce secteur. Une commande ferme puis une seconde optionnelle. Et toujours des questions qui se posent.
Le coût est passé des 700 millions annoncés auparavant au milliard d’euros. La mise en place de la vaccination n’est pas encore clairement établie. Il était question de centres de vaccination créés pour l’occasion mais un simple calcul montre que cette logistique est difficile à mettre en place. 40 millions de vaccinations en double à trois semaines d’intervalle, cela nécessite plusieurs dizaines de milliers de professionnels de santé, infirmières et médecins, qu’il faudra réquisitionner on ne sait comment pendant deux mois. Ce qui suppose que ces professionnels ne seront plus présents sur le lieu où ils exercent. Mettre en place quelques centres dans les hôpitaux est envisageable mais ne répond pas à la dimension du problème. Les hauts fonctionnaires de la Santé sont payés pour cogiter. Leur dernière proposition, avalisée par Mme Bachelot et Mr Hortefeux, consiste à mobiliser les médecins libéraux, autrement dit, votre médecin traitant, qui exerce en ville ou à la campagne. On imagine aisément l’encombrement. Les médecins sont-ils préparés à cette tâche ? Sachant que les vaccins sont livrés en flacon et non pas en dose unique. Il faut faire ça proprement. Sinon à quoi à bon aller se faire vacciner si c’est pour choper une saloperie portée par le patient qui vous a précédé. Ne parlons pas du coût. Si le médecin vaccine sur le bras, il ne vaccine pas à l’œil. 22 euros la consultation, soit 44 par vaccination. Sans doute, quelques médecins très scrupuleux feront un prix de groupe si monsieur vient avec madame, ou avec ses rejetons.
Au final, la vaccination risque de coûter entre trois et cinq milliards d’euros si les 48 millions de Français prévus vont se faire vacciner. Mais comme dit Brice Hortefeux, quand on aime la France et l’organisation, on ne compte pas ! Enfin, il ne l’a pas dit comme ça. Juste souligné le risque de désorganisation complète de la société française en cas de montée en puissance de la pandémie. Par ailleurs, l’idée des grippes parties fait débat. A noter que ces pratiques, qu’on trouve au States et en Angleterre, ne datent pas d’hier et sont pratiquées depuis les années 1990 par des gens de culture « bio » plutôt réfractaires à la vaccination (Lesquels se basent sur un livre très sérieux, couronné en 2005 par l’Académie des sciences américaine, où l’auteur, John Barry, suggère qu’en 1918, nombre de ceux qui ont échappé à la grippe espagnole, furent immunisés par un contact avec une première souche moins virulente) A cette suggestion, les médecins opposent les chiffres de l’OMS. Le taux de mortalité est de 4 pour mille paraît-il. Mais ces chiffres sont-ils fiables. Quel était l’état de santé des morts par infection grippale ? Et surtout, les cas d’infection sont-ils comptabilisés ? Car si cette grippe est si bénigne comme l’a dit le médecin des joueurs monégasques, il se peut bien qu’une proportion de sujets infectés passent au travers des statistiques. Et puis, doit-on faire confiance à l’OMS ?
Ce matin sur France Inter, Françoise Weber, directrice de l’Institut de veille sanitaire, a répondu aux questions des journalistes en arguant que cette vaccination s’impose pour plusieurs raisons. La première étant trivialement médicale. La grippe pourrait affecter des sujets jeunes. Mais il faut traduire. La grippe saisonnière fait des morts sur des vieux en pas très bonne santé mais une grippe A(H1N1) peut affecter des sujets actifs. Un gros risque ? Surtout celui de désorganiser la société, comme l’affirmait le ministre de l’Intérieur. Autre argument. Mme Weber a fait valoir que cette pandémie grippale est la première dans l’histoire où une stratégie opératoire générale est disponible et prête à être déployée. Autrement dit, en lisant entre les lignes, cette grippe n’est pas forcément dramatique ni même dangereuse. Mais cette fois, il est possible de tester en grandeur réelle un théâtre d’opération national. A quoi ça sert ? Les Français sont-ils les cobayes d’une machine médicale étatique ? Ou bien, principe de précaution oblige, cette opération est un essai grandeur nature permettant de tester la réactivité sanitaire nationale, au cas où une situation plus délicate se produirait dans l’avenir. Bref, un vrai test à l’image d’une opération de secours organisée dans le métro en simulant un attentat à l’explosif ou bien bactériologique.
Qui dit opération sanitaire, dit forcément renseignement médical, statistique, suivis scientifiques des opérations. En allant sur le site de l’InVS, on pourra constater la parution d’une offre d’emploi datée du 30 juin 2009, libellée en précisant urgent. 16 postes d’épidémiologistes affectés aux cellules interrégionales d’épidémiologie, les CIRE, structures mixtes partagées entre l’Etat et l’InVS. Consultons l’offre que nous n’y verrons aucune surprise. Ces emplois de chargé d’étude sont affectés à l’étude du suivi des opérations consécutives à la pandémie de grippe A (H1N1)
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
-
Par Capone13000 (xxx.xxx.xxx.191) 17 juillet 2009 11:33
je vous invite tous à visionner cette vidéo concernant la grippe porcine de 1976.
Ensuite vous pourrez choisir si vous voulez être vaccinés ou pas :
http://www.dailymotion.com/video/x9my3m_grippe-porcine-de-1976_news
D’autre part , Une journaliste autrichienne Jane Burgermeister intente une action judicaire contre l’OMS et les Nations Unies qui ont l’intention d’organiser un génocide de masse
http://www.spreadthetruth.fr/wordpress27/?p=1769 -
Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.82) 17 juillet 2009 11:35
N’étant pas médecin, j’aimerais qu’on m’explique. Le virus actuel n’est que très peu mortifère, moins qu’une grippe ordinaire...
Ce qui SERAIT dangereux, ce serait que ce virus "mute" et que le taux de décès augmente.
Or, on (les laboratoires) conçoit actuellement un vaccin en partant du virus actuel, puisqu’ils ne le peuvent pas, en réponse à un virus qui n’existe pas encore....
A quoi bon ? Si j’ai bien tout compris, le vaccin actuel ne servira à RIEN.
J’ai bon, là ????-
Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 17 juillet 2009 18:23
@ Alpo,
C’est cela qui est étonnant, cette fabrication hallucinante alors qu’ils n’ont pas toutes les données en main. En plus, nous risquons d’avoir de belles bagarres quand le vaccin va être mis sur le marché ; les gogos vont s’écharper pour se faire piquouser, ça nous promet des plumées magistrales. Laissons les faire, nous verrons bien s’ils virent au bleu. -
Par ALIS (xxx.xxx.xxx.5) 17 juillet 2009 20:15
Oui, d’après une équipe de chercheurs en épidémiologie tu dis juste !
Il ressort de l’étude scientifique des épidémiologistes de l’Imperial College de Londres publiée dans le British Medical Journal le 15 juillet derneir que le virus de la grippe porcine A est, à ce jour, pas plus virulent qu’une simple grippe saisonnière. Dès lors le tintamarre fait autour de la grippe mexicaine est irrationnel. Psychose et hystérie collective sont à l’oeuvre.Lu dans la presse quotidienne
Agence France Presse, le 15 juillet 2009 :
"..... des épidémiologistes de l’Imperial College de Londres mettent en garde contre des "interprétations simplistes de ces chiffres bruts", tout en soulignant les "biais" introduits dans la collecte des chiffres sur la nouvelle pandémie.
Un problème est la non prise en compte de ceux qui attrapent le virus mais ne tombent pas malades, ou alors pas assez gravement pour consulter un médecin.
Les chercheurs relèvent également les grands écarts des ratios de mortalité entre pays. Au Mexique, qui a déploré 119 décès sur 10.292 cas répertoriés, le taux est plus de deux fois supérieur à celui du Canada, des Etats-Unis ou de l’Europe.
La version du virus circulant au Mexique est peut-être plus virulente, mais l’écart pourrait aussi s’expliquer par le fait que les Mexicains se concentraient sur les formes les plus aiguës de la maladie, alors que le nombre d’infections était en réalité bien plus élevé.
La grippe A (H1N1) serait alors moins dangereuse que ce qui était apparu dans un premier temps.".... Lire la suite
Brèves explications [ Maxisciences.com, le 15 juillet 2009] :
"Souches plus ou moins virulentes selon les pays touchés, prise en compte variable des patients, oubli des personnes contaminées mais ne développant pas la maladies ou trop faiblement pour consulter, arrêts cardiaques dus à la grippe A non comptabilisés dans les statistiques... Selon ces scientifiques, les sources d’erreurs ne manquent pas." Lire la suite
En outre, l’efficacité du vaccin concoctée en ce début d’été est contestable car d’ici cet automne la contagiosité du virus risque d’évoluer et le vaccin créé "périmé".
Nouvelobs.com du 15 juillet 2009 :
"Les auteurs soulignent l’importance de disposer de chiffres fiables alors que le virus peut muter pour voir sa virulence et sa contagiosité évoluer par échanges génétiques avec des virus de la grippe saisonnière. Toutefois, une dangerosité accrue du virus mettrait du temps à être détectée." Lire la suite
-
Par ALIS (xxx.xxx.xxx.5) 17 juillet 2009 20:22
Oui, d’après des chercheur en épidémiologie, tu dis juste !
Il ressort de l’étude scientifique des épidémiologistes de l’Imperial College de Londres, publiée dans le British Medical Journal le 15 juillet dernier, que le virus de la grippe porcine A est, à ce jour, pas plus virulent qu’une simple grippe saisonnière. Dès lors le tintamarre fait autour de la grippe mexicaine est irrationnel. Psychose et hystérie collective sont à l’oeuvre.Lu dans la presse quotidienne
Agence France Presse, le 15 juillet 2009 :
"..... des épidémiologistes de l’Imperial College de Londres mettent en garde contre des "interprétations simplistes de ces chiffres bruts", tout en soulignant les "biais" introduits dans la collecte des chiffres sur la nouvelle pandémie.
Un problème est la non prise en compte de ceux qui attrapent le virus mais ne tombent pas malades, ou alors pas assez gravement pour consulter un médecin.
Les chercheurs relèvent également les grands écarts des ratios de mortalité entre pays. Au Mexique, qui a déploré 119 décès sur 10.292 cas répertoriés, le taux est plus de deux fois supérieur à celui du Canada, des Etats-Unis ou de l’Europe.
La version du virus circulant au Mexique est peut-être plus virulente, mais l’écart pourrait aussi s’expliquer par le fait que les Mexicains se concentraient sur les formes les plus aiguës de la maladie, alors que le nombre d’infections était en réalité bien plus élevé.
La grippe A (H1N1) serait alors moins dangereuse que ce qui était apparu dans un premier temps.".... Lire la suite
Brèves explications [ Maxisciences.com, le 15 juillet 2009] :
"Souches plus ou moins virulentes selon les pays touchés, prise en compte variable des patients, oubli des personnes contaminées mais ne développant pas la maladies ou trop faiblement pour consulter, arrêts cardiaques dus à la grippe A non comptabilisés dans les statistiques... Selon ces scientifiques, les sources d’erreurs ne manquent pas." Lire la suite
En outre, l’efficacité du vaccin concoctée en ce début d’été est contestable car d’ici cet automne la contagiosité du virus risque d’évoluer et le vaccin créé "périmé".
Nouvelobs.com du 15 juillet 2009 :
"Les auteurs soulignent l’importance de disposer de chiffres fiables alors que le virus peut muter pour voir sa virulence et sa contagiosité évoluer par échanges génétiques avec des virus de la grippe saisonnière. Toutefois, une dangerosité accrue du virus mettrait du temps à être détectée." Lire la suite
-
Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.104) 17 juillet 2009 20:23
@Appoline,
Après cette grippe avec laquelle on s’efforce de créer la panique,
D’autres choses sont "hallucinantes" dans les décisions de nos gouvernements. On dirait qu’ils ont un impératif de calendrier à respecter.Autre exemple, l’europe et cette fuite en avant... Toujours plus, plus vite, quelques soient les votes, les désirs des peuples... Continuons ... Vite... vite..
Cette mauvaise loi Hadopi, qui semble devoir passer à tout prix ...
La multiplication des caméras, un peu partout, alors que tous les spécialistes, y compris A.Bauer, nous disent que ça ne sert à rien pour la sécurisation...
La fuite en avant dans les privatisations, alors que quasi toutes ont été un échec pour la collectivité, mais, c’est vrai un grand succès pour les nouveaux actionnaires.
Sans cesse, des lois, ou arrêtés, qui réduisent nos libertés individuelles,
L’introduction de force, et à l’encontre de la volonté de l’immense majorité de nos concitoyens des OGM dans les cultures
etc... etc...
Que se passe t-il ? Où veulent ils nous emmener par tromperie ?Hélas, la majorité d’entre nous dorment et le réveil pourrait bien être très, très dur...
-
Par dom (xxx.xxx.xxx.248) 18 juillet 2009 13:02
si Alpo47... il servira... à stériliser les gens
refusez les vaccins !!!
la grippe espagnole déjà était une pandémie organisée, les militaires français étaient vaccinés en indochine et revenaient contaminer leurs familles
on nous refait le coup
le virus de la grippe porcine, appelé ensuite gripe H1 truc1 et puis grippe A... comme si le virus mutait à vue d’oeil !!! aberrant !!! les cas mortels dus à ce virus ne sont même pas avérés !!! mais on dépense des sommes colossales pour remplir les caisses de Rockefeller !!!
faut bien qu’il vende son tamiflu et renfloue son pote Caligula-Rumsfeld principal actionaire de Tamiflu...
essayez donc de faire anaylser le contenu de ce vaccin par un laboratoire indépendant... on va vous dire que c’est illégal !!
c’est un plan de dépopulation qui a commencé.
refusez les vaccins !!!
-
-
Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 17 juillet 2009 18:38
@ Massaliote,
Il est vrai qu’en grattant un peu et que l’on aperçoit comment tout s’orchestre, on a toujours un moment de doute. On préfèrerait d’ailleurs pencher vers la fabulation plutôt que vers cette triste réalité. Votre post en dit long et s’il n’y avait que cela ....
-
-
-
Par lavabo (xxx.xxx.xxx.97) 17 juillet 2009 12:29
Le plan est absolument magnifique, après avoir renfloué les banques, l’état renfloue la recherche pharma......... de quoi survivre à la crise ? ah oui j’oubliais aussi le secteur de l’énergie, on recoit des subsides de toutes parts.... certains secteurs sont privilégiés.
Quant au vaccin lui même, au mieux il sera totalement inefficace au pire il fera des dégats immenses. De plus étant donné la faible activité du virus, on ne s’attend pas à un nombre élevé de décès........ mais ca ce sera grâce au vaccin.........
encore une opération financière, une de plus -
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 17 juillet 2009 12:55
hello
voila quelque liens qui vont vous sciermattez le blog à johnhttp://www.romandie.com/ats/news/09...
L’équipe du Pr Lina a demandé l’autorisation du conseil scientifique du P4 pour expérimenter les conséquences d’une combinaison entre les virus H1N1 et H5N1.L’expérience permettrait de développer des parades dans l’éventualité redoutée par l’OMS d’une association entre la grippe porcine qui se transmet facilement et la grippe aviaire qui ne se transmet pas d’homme à homme mais qui tue près de 65% des individus contaminés.
comme baxter qui a envoye des vaccin contre la grippe CONTAMINÉ par la grippe aviare en tchécoslovaquiel’oms n’a n’à cure de la santé des population mondial,la preuve cet accord AIEA OMS qui prévoit que l’oms doit avant toute comunication sur le nucléaire,en discuter avec l’AIEA,très bienl’oms dit que tout les pays du monde vont devoir acheter des vaccin,on parle m^me de fabriquer 5 milliard de dosesya un truc que je comprend pas également,face à des situation de quasi guerre comme en ce moment,pourquoi les états ne réquisisionne pas les laboratoire pharmaceutique,de les voirfaire du pognon la dessus et profondément malsainsinon un info déliranteWhen the new vaccine for swine flu arrives in Britain, regulators said this weekend, it could be approved for use in just five days.apres ils diront,"désolé on n’a mal évalué les risques du vaccin"lol 30 millions de morts,comme le préconisait un conseillé ver de gordon brownà l’auteur,que pensez vous de jane burgmeister,du fait qu’elle a déposé plainte pour extermination mondial par un syndicat du crime mondial(bilderberg,cfr et compagnie) -
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 17 juillet 2009 13:08
sinon,un petit rappel de ce qu’est la logique d’état
Much of Britain was exposed to bacteria sprayed in secret trials
Antony Barnett, public affairs editor
ObserverSunday April 21, 2002
The Ministry of Defence turned large parts of the country into a giant laboratory to conduct a series of secret germ warfare tests on the public.
A government report just released provides for the first time a comprehensive official history of Britain’s biological weapons trials between 1940 and 1979.
Many of these tests involved releasing potentially dangerous chemicals and micro-organisms over vast swaths of the population without the public being told.
While details of some secret trials have emerged in recent years, the 60-page report reveals new information about more than 100 covert experiments.
The report reveals that military personnel were briefed to tell any ’inquisitive inquirer’ the trials were part of research projects into weather and air pollution.
The tests, carried out by government scientists at Porton Down, were designed to help the MoD assess Britain’s vulnerability if the Russians were to have released clouds of deadly germs over the country.
In most cases, the trials did not use biological weapons but alternatives which scientists believed would mimic germ warfare and which the MoD claimed were harmless. But families in certain areas of the country who have children with birth defects are demanding a public inquiry.
One chapter of the report, ’The Fluorescent Particle Trials’, reveals how between 1955 and 1963 planes flew from north-east England to the tip of Cornwall along the south and west coasts, dropping huge amounts of zinc cadmium sulphide on the population. The chemical drifted miles inland, its fluorescence allowing the spread to be monitored. In another trial using zinc cadmium sulphide, a generator was towed along a road near Frome in Somerset where it spewed the chemical for an hour.
While the Government has insisted the chemical is safe, cadmium is recognised as a cause of lung cancer and during the Second World War was considered by the Allies as a chemical weapon.
In another chapter, ’Large Area Coverage Trials’, the MoD describes how between 1961 and 1968 more than a million people along the south coast of England, from Torquay to the New Forest, were exposed to bacteria including e.coli and bacillus globigii , which mimics anthrax. These releases came from a military ship, the Icewhale, anchored off the Dorset coast, which sprayed the micro-organisms in a five to 10-mile radius.
The report also reveals details of the DICE trials in south Dorset between 1971 and 1975. These involved US and UK military scientists spraying into the air massive quantities of serratia marcescens bacteria, with an anthrax simulant and phenol.
Similar bacteria were released in ’The Sabotage Trials’ between 1952 and 1964. These were tests to determine the vulnerability of large government buildings and public transport to attack. In 1956 bacteria were released on the London Underground at lunchtime along the Northern Line between Colliers Wood and Tooting Broadway. The results show that the organism dispersed about 10 miles. Similar tests were conducted in tunnels running under government buildings in Whitehall.
Experiments conducted between 1964 and 1973 involved attaching germs to the threads of spiders’ webs in boxes to test how the germs would survive in different environments. These tests were carried out in a dozen locations across the country, including London’s West End, Southampton and Swindon. The report also gives details of more than a dozen smaller field trials between 1968 and 1977.
In recent years, the MoD has commissioned two scientists to review the safety of these tests. Both reported that there was no risk to public health, although one suggested the elderly or people suffering from breathing illnesses may have been seriously harmed if they inhaled sufficient quantities of micro-organisms.
However, some families in areas which bore the brunt of the secret tests are convinced the experiments have led to their children suffering birth defects, physical handicaps and learning difficulties.
David Orman, an army officer from Bournemouth, is demanding a public inquiry. His wife, Janette, was born in East Lulworth in Dorset, close to where many of the trials took place. She had a miscarriage, then gave birth to a son with cerebral palsy. Janette’s three sisters, also born in the village while the tests were being carried out, have also given birth to children with unexplained problems, as have a number of their neighbours.
The local health authority has denied there is a cluster, but Orman believes otherwise. He said : ’I am convinced something terrible has happened. The village was a close-knit community and to have so many birth defects over such a short space of time has to be more than coincidence.’
Successive governments have tried to keep details of the germ warfare tests secret. While reports of a number of the trials have emerged over the years through the Public Records Office, this latest MoD document - which was released to Liberal Democrat MP Norman Baker - gives the fullest official version of the biological warfare trials yet.
Baker said : ’I welcome the fact that the Government has finally released this information, but question why it has taken so long. It is unacceptable that the public were treated as guinea pigs without their knowledge, and I want to be sure that the Ministry of Defence’s claims that these chemicals and bacteria used were safe is true.’
The MoD report traces the history of the UK’s research into germ warfare since the Second World War when Porton Down produced five million cattle cakes filled with deadly anthrax spores which would have been dropped in Germany to kill their livestock. It also gives details of the infamous anthrax experiments on Gruinard on the Scottish coast which left the island so contaminated it could not be inhabited until the late 1980s.
The report also confirms the use of anthrax and other deadly germs on tests aboard ships in the Caribbean and off the Scottish coast during the 1950s. The document states : ’Tacit approval for simulant trials where the public might be exposed was strongly influenced by defence security considerations aimed obviously at restricting public knowledge. An important corollary to this was the need to avoid public alarm and disquiet about the vulnerability of the civil population to BW [biological warfare] attack.’
Sue Ellison, spokeswoman for Porton Down, said : ’Independent reports by eminent scientists have shown there was no danger to public health from these releases which were carried out to protect the public.
’The results from these trials_ will save lives, should the country or our forces face an attack by chemical and biological weapons.’
Asked whether such tests are still being carried out, she said : ’It is not our policy to discuss ongoing research.’
l’état n’en a rien à foutre d’empoissoner ses propres concitoyens -
Par bernard29 (xxx.xxx.xxx.201) 17 juillet 2009 13:13
Communiqué ;
Oui , vous êtes des malades en puissance et vous mettez en péril la sécu et les finances de la santé publique. Soyez responsables. Dorénavant , on vous piquera donc, aprés quelques articles d’infomation-communiation , contre toutes ces maladies qui sont les fléaux des temps à venir . On vous guérira de vos peurs. Vous travaillerez plus, vous gagnerez plus parce qu’il faudra assumer ces thérapies nouvelles qui vous boosteront jusquà un âge de plus en plus avancé.
Sanofi et Prospect and gamble.... vous remercient de votre confiance. et vous proposent de les contacter afin d’étudier ensemble le nouveau contrat d’’assurance vie ( DURABLE PLUS ) , proposé avec le médicament. -
-
Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.237) 17 juillet 2009 13:38
Si j’ai bien compris les données, une immunité protège contre une mutation du virus de type glissement mais pas contre un réassortiment.
Un croisement avec H5N1 entre dans la seconde catégorie et le vaccin qu’on nous sert ne devrait pas servir à protéger de ce type de croisement. Je laisse un virologue confirmer ce propos
-
-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 17 juillet 2009 13:28
pour ceux qui ne le connaisse pas
attention c’est tellement dingue que vous aurez encore moins de l’estime pour nos élitesandré gernez sait guerir les cancers,les maladie dégénératives ,les myopathie,les allergies.....un etre humain,un vrai -
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 17 juillet 2009 13:48
bernard
heureusement que le vaccin ne fonctionne qu’avec un glisseement,qui est presque naturel et qui toujours le m^me virusle réassortiment n’a rien à voir puisque c’est deux ou plusieurs virus qui fusionnerait,et non pas une mutation du dit virusbaxter l’a deja fait d’ailleurs,sans faire exprès,selon eux !!!!la france le fait officiellement,réassortir le H1N1 et le H5N1,c’est tr !s grave de creer de tel virusd’ailleurs bernard que pensez vous de l’errreur de baxter ?et que pensez vous de jane burgmeister et du procès qu’elle veut intenter à l’oms et autre organisation mondial ? -
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 17 juillet 2009 13:56
MENSONGE N° 1Pasteur est un bienfaiteur de l’HUMANITE
« Tous nos problèmes actuels sont l’inévitable résultat de nos brillantes solutions d’hier » Henry Bergman
Bien que l’aventure de la vaccination ait commencé à la fin du XVIIIème siècle lorsque le médecin anglais Edward Jenner entreprit d’inoculer la vaccine, maladie spécifique des bovins, afin de protéger les hommes de la variole ou petite vérole, c’est Pasteur (1822-1895) qui reste le père de la vaccination et c’est avec lui qu’a débuté le long cortège de mensonges.
Cet homme brillant, intelligent et gros travailleur, était un expert en communication et se tenait au courant des travaux effectués par ses pairs. Sa tactique a toujours été la même : il savait reconnaître les bonnes idées mais commençait par les critiquer ouvertement, puis il se les appropriait sans vergogne en prétendant les avoir découvertes.
C’est ainsi qu’il est devenu un bienfaiteur de l’humanité et, surtout, un mythe intouchable.
Le dogme pasteurien est tellement ancré dans les esprits que rien n’a pu encore l’ébranler et les Français idolâtrent encore un imposteur.
D’une part, Pasteur a maquillé les résultats d’expérience qui ne lui étaient pas favorables, ensuite, il s’est approprié certains travaux d’autres chercheurs, dont Antoine Béchamp (1816-1908), l’un des plus grands savants du XIXème siècle, médecin biologiste, naturaliste, professeur de chimie médicale et pharmaceutique à la faculté de Montpellier et professeur de chimie biologique et de physique à l’Université de Paris, puis doyen de la Faculté libre de Lille.
Béchamp a démontré la véracité des vues de Claude Bernard sur la valeur du terrain propre à chaque individu et fut le premier à comprendre la cause microbienne des pathologies infectieuses.
Cependant, son œuvre est à peu près inconnue de nos jours, parce qu’elle a été systématiquement discréditée et falsifiée aux profits des intérêts personnels de Pasteur.
Dès l’école, nous apprenons que Pasteur « a sauvé le petit joseph Meister, mordu à la main par un chien enragé ». À vrai dire, il n’existait aucune certitude que le chien fut enragé car on ne signala aucune autre morsure ; de plus, quand bien même il l’aurait été, le risque pour le jeune Meister était infime, car un animal réellement enragé – ce qui est extrêmement rare – ne transmet la maladie que dans 5 à 15 % des cas.
L’affaire de la rage est l’exemple même des mensonges de Pasteur qui ont été répétés et introduits par ses admirateurs dans la mémoire collective, au point d’être devenus des vérités pour le commun des mortels.
Le vaccin de Pasteur, à base de moelle desséchée, était très dangereux et fut bien vite abandonné, et le jeune Meister a eu beaucoup de chance d’en réchapper.
L’histoire n’a retenu que le succès de ce vaccin, mais a oublié de dire qu’il avait multiplié les décès par la rage
Entre 1869 et 1872, Pasteur a énoncé trois postulats de base erronés qui servent encore aujourd’hui de fondement à la vaccination.
Le premier estimait que l’asepsie règne dans nos cellules : la cellule est propre, tous les microbes sont exogènes (c’est-à-dire qu’ils viennent de l’extérieur) et l’attaquent, et ces germes ont une existence indépendante des organismes vivants.Le second est que chaque maladie correspond à un agent spécifique, microbe ou virus, contre lequel on peut se prémunir grâce à un vaccin.
Enfin, l’immunité s’obtient par la production d’anticorps en réaction à l’introduction d’antigènes contenus dans le vaccin et ces anticorps confèrent une protection.
Nous savons depuis longtemps que ces postulats sont faux, les découvertes en immunologie les contredisent totalement, mais les vaccinalistes font mine d’ignorer ces travaux.
MENSONGE N° 2
Il faut ERADIQUER LES microbes et LES virus
« Il est étrange que la science qui jadis semblait inoffensive, se soit transformée en un cauchemar qui fait trembler tout le monde. » A . Einstein
Nous vivons en symbiose avec les microbes et si nous les considérons comme nos ennemis, nous entrons dans une logique de guerre qui met en péril notre système immunitaire.
Les bactéries maintiennent notre équilibre biologique et ne deviennent pathogènes que lors que notre système immunitaire est perturbé et ne remplit pas ses fonctions. Quant aux virus, ils se reproduisent uniquement à partir de leur matériel génétique et ne sont que des parasites des cellules.
Notre corps peut abriter de nombreux virus sans que nous ne soyons malades.
Il est donc essentiel de comprendre que les microbes et les virus ne sont pas des ennemis qu’il faut éradiquer à tout prix et que seul importe le terrain que nous devons préserver de ses véritables agresseurs.
A la naissance, le système immunitaire n’est pas encore complètement élaboré et, pendant les premiers mois, le nourrisson est protégé par les anticorps transmis par sa mère. Cette immunité héritée est remplacée par une immunité personnelle au fur et à mesure que l’enfant rencontre des germes, microbes ou virus, particulièrement grâce aux maladies infantiles.
C’est pour cette raison que les vaccinations apparaissent comme des éléments perturbateurs incontrôlables.
Le Pr J. Tissot, professeur de physiologie générale au Muséum d’histoire naturelle, nous mettait déjà en garde bien avant l’overdose vaccinale actuelle : « L’immunité par vaccination ne s’acquiert qu’en conférant à l’individu la phase chronique de la maladie qu’on veut précisément éviter, phase chronique qui comporte, dans un avenir proche ou très éloigné, de redoutables complications ». Pr J. Tissot (Constitution des organismes animaux et végétaux, causes des maladies qui les éloignent).
De toute manière, les vaccinations ne procurent pas la même immunité que les maladies et les taux d’anticorps évalués après les vaccinations sont généralement inférieurs à ceux qui sont évalués après les maladies.
De plus, l’immunité conférée par la maladie est définitive, ce qui n’est pas le cas pour la vaccination, dont la protection, si protection il y a, est limitée dans le temps, ce qui entraîne un retard dans la survenue des maladies, lesquelles sont beaucoup plus graves chez la population plus âgée, avec une mortalité multipliée par dix.
MENSONGES N° 3
Les EPIDEMIES ont disparu GRÂCE aux vaccins
« L’opinion actuelle se maintient par la presse, la propagande et les moyens financiers mis à sa disposition ».
Dr Albert SchweitzerNombreux sont ceux qui estiment que la plupart des épidémies ont disparu grâce aux vaccinations et qui refusent de mettre en doute leur efficacité. Pourtant, certaines épidémies qui ont ravagé nos pays ont bel et bien disparu sans aucun vaccin, ce que les partisans des vaccins font mine d’ignorer.
Mais lorsqu’on montre les courbes de décroissance des maladies, elles débutent au moment des campagnes de vaccination et non des années ou des siècles plus tôt, ce qui nous permettrait de constater que la diminution de ces maladies a commencé bien avant l’introduction du vaccin. D’ailleurs, la plupart des médecins l’ignorent, et les partisans de la vaccination s’appuient sur ces statistiques, pour la plupart tronquées et donc inexactes, pour « prouver » l’efficacité des vaccins, quand ils ne se bornent pas à la seule affirmation péremptoire que n’étaye aucune sorte de démonstration.
Ils ne se demandent jamais pourquoi ces épidémies ne continuent pas de sévir dans les pays qui n’ont pas pratiqué les vaccinations ou qui les ont abandonnées, tout comme ils semblent ignorer que l’épidémiologie et la presse scientifique internationale attestent que des épidémies se déclarent encore dans les pays où la couverture vaccinale est presque totale.
Les immunologistes s’interrogent sur les poussées épidémiques qui surviennent dans les populations vaccinées contre la rougeole, la polio, la tuberculose, la diphtérie et la coqueluche.
Ce constat est évidemment embarrassant pour eux car, à l’évidence, il s’agit d’une faillite de la vaccination.
Dans Médecine praticienne (N°467), le Pr Lépine constatait à son tour : « Dans plusieurs pays en voie de développement, on s’était imaginé qu’avec une seule campagne de vaccinations, on arriverait à résoudre le problème. Or, dans plusieurs de ces pays, la fréquence de ces maladies a augmenté, allant même jusqu’à quintupler depuis la vaccination »
MENSONGE N° 4
Vacciner un enfant c’est le PROTEGER
« S’il n’y avait que les vrais malades à soigner, la médecine serait en situation économiquement difficile. Il faut donc convaincre l’ensemble de la population qu’elle est potentiellement malade et vendre des médicaments à ceux qui n’en ont pas besoin » Pr Didier SICARD chef du service interne à l’hôpital Cochin, président du Comité national consultatif d’éthique
Un enfant de parents en bonne santé naît avec un potentiel remarquable et développe progressivement son immunité. Il est parfaitement capable d’affronter l’épreuve des maladies infantiles qu’il ne faut pas redouter autant qu’on le prétend. Les parents anxieux pensent que les vaccinations sont une panacée et qu’elles éviteront les maladies de leurs enfants.
Les vaccinations affaiblissent considérablement le terrain. Les maladies aiguës, incapables de s’exprimer, peuvent se développer de façon larvée, insidieuse, faisant le lit de maladies chroniques souvent graves et inguérissables.
Il ne faut donc pas redouter les maladies infantiles, rester serein, et aider l’enfant à surmonter cette légère épreuve.
Comme le disait déjà Hippocrate : « Le corps fait une maladie pour se guérir »Il est évident qu’il faut surveiller l’évolution des maladies infantiles afin de ne pas commettre d’imprudences qui pourraient entraîner des complications chez les enfants fragiles ou prédisposés à certaines pathologies. Paradoxalement, ce sont ces enfants qui manifestent les effets secondaires les plus graves après la vaccination.
Les vaccins empêchent parfois l’éclosion des maladies pour lesquelles ils sont prévus, mais ils facilitent l’émergence d’autres maladies, car le terrain est affaibli et se laisse assaillir par des germes qui prolifèrent et deviennent virulents.
Les vaccins de routine effectués dans l’enfance grèvent le patrimoine héréditaire et l’empêchent d’apporter une protection efficace à l’individu pendant toute sa vie.
MENSONGE N° 5
Les accidents VACCINAUX sont exceptionnels
« Le seul vaccin sûr est un vaccin qui n’est jamais utilisé » Dr James A. Shannon (membre du national Institute of health)
Ce mensonge est monumental. Aucun vaccin n’est jamais sûr à 100%, personne n’oserait prétendre le contraire. Cependant, en France, chaque fois que le Ministère de la santé est attaqué dans le cadre des accidents vaccinaux, il oppose l’absence de lien direct entre la vaccination et l’accident, parlant de simples « coïncidences ».
Comme il est très difficile de démontrer un lien de cause à effet, surtout quand la mauvaise foi s’en mêle, cette complexité aboutit à faire porter aux victimes tout le fardeau de la preuve.
Ainsi les autorités se refusent-elles à enregistrer comme « réactions vaccinales » les accidents malheureux qu’on présume être le fruit du hasard. Faute de preuves juridiquement défendables, nombre de complications vaccinales ne sont pas rapportées officiellement. Il serait plus logique et plus moral que ce soit les laboratoires qui apportent la preuve que leurs substances ne sont pas dangereuses. Mais cela semble impossible étant donné les falsifications, de plus en plus reconnues de leurs essais sur leurs produits.Nos voisins de la CEE sont beaucoup plus honnêtes dans leur déclaration d’accidents. Aux Etats-unis, depuis 1990, la loi oblige tous les médecins à déclarer les complications vaccinales. Aussi, de 1991 à 1996, on a officiellement enregistré 48743 complications vaccinales...
Alors qu’en France, nos pouvoirs publics clament sur tous les toits que les vaccins ne génèrent pas d’accidents secondaires, surtout chez les enfants.
-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 17 juillet 2009 14:02
MENSONGE N° 6Le vaccin contre le TETANOS est indispensable
« Quand on a décidé d’être aveugle, l’évidence cesse d’avoir cours »
A.Peyrefitte (l’Empire immobile)Le tétanos n’est pas contagieux, il ne se transmet pas par contact d’individu à individu et- mention particulière – la maladie n’est pas immunisante. Dans son ouvrage La catastrophe des vaccinations obligatoires, le PR J. Tissot, qui n’était pas un gourou de secte, mais un authentique savant comme il y en avait autrefois, posait la bonne question : « puisqu’un malade guéri du tétanos n’est jamais immunisé contre une seconde atteinte, comment un vaccin pourrait-il mieux protéger de la maladie » ?
Le tétanos reste aujourd’hui une maladie grave, mais rare. Environ 50% des malades guérissent spontanément.
On estime que toute plaie, si minime soit-elle, expose au risque du tétanos, ce qui est faux. Il existe, en revanche, des tétanos en l’absence de plaie. Quant au tétanos néonatal, qui atteint le nouveau-né essentiellement dans les pays pauvres, il est dû au manque d’hygiène ombilicale à la naissance.
Il faut donc relativiser les choses et ne pas céder à la panique soigneusement entretenue par ceux qui encouragent la consommation vaccinale. Pourquoi vacciner systématiquement tous les enfants contre une maladie qu’ils ne rencontreront sans doute jamais ? Sous nos latitudes, les enfants n’ont pas de tétanos, alors pourquoi tous les vacciner ?
En matière de prévention, après une blessure, on avait coutume d’administrer de façon préventive du sérum antitétanique, afin de conférer une immunité passive.
Cette pratique est tombée en désuétude en raison de son inefficacité et de ses graves inconvénients, dont on ne parlait guère avant son abandon.
Aujourd’hui, quoi qu’il en soit, on impose systématiquement le vaccin en cas d’hospitalisation pour blessure.
Le tétanos n’est pas une maladie contagieuse susceptible de provoquer des épidémies, il est très difficile d’établir des courbes significatives d’évolution.
Ce sont les pays où la vaccination est le moins pratiquée qui présentent le moins de cas de tétanos. Il se trouve que la France détient le record de cas de tétanos après le Portugal, les deux seuls pays d’Europe où cette vaccination est obligatoire.Pour qu’il y ait tétanos, il faut absolument que ces spores se retrouvent dans un tissu en anaérobiose. La multiplication bactérienne du tétanos ne peut se faire dans des tissus sains normalement oxygénés, car la présence d’oxygène dans les tissus vascularisés entraîne instantanément la mort des bactéries. Il est donc impossible de trouver le bacille du tétanos dans les tissus normaux, bien irrigués.
C’est pour cette raison que la plupart des piqûres ou blessures septiques n’entraînent pas la maladie. C’est pour cela aussi que le tétanos menace davantage les gens âgés, car leurs tissus sont parfois mal vascularisés, nécrosés, atteints de phlébite et de mauvaise circulation.
La vaccination antitétanique est dirigée contre la toxine secrétée par le bacille, mais pas contre le microbe.
Le Dr Méric précise : « Le système immunitaire se trouve entièrement dans la circulation sanguine, dans le sang. Aussi bien, les cellules qui forment les anticorps que les anticorps eux-mêmes appartiennent à ce monde aérobie.
Tout le langage du système immunitaire appartient à ce monde aérobie. Le transport des anticorps se fait entièrement et uniquement dans la circulation sanguine et lymphatique, c’est-à-dire en aérobiose. Les plaies tétanigènes sont nécessairement et obligatoirement anaérobies donc les microbes et la toxine du tétanos et les anticorps antitoxines ne peuvent se rencontrer »
D’après lui, il est absolument impossible que les anticorps rencontrent le bacille ou sa toxine, ce qui semble imparable.
De la sorte, le vaccin contre le tétanos n’est pas du tout efficace, mais il peut toutefois être responsable de sérieux et nombreux désordres post-vaccinaux.
Les traitements non officiels reposent sur le chlorure de magnésium dont on connaît l’efficacité dans les états infectieux (diphtérie, tétanos, polio) grâce aux travaux du Dr Neveu, élève du PR Delbet. Le Dr Neveu avait rédigé un rapport sur les guérisons qu’il avait obtenues chez des personnes atteintes de diphtérie et le Pr Delbet voulut présenter ce rapport à l’Académie de Médecine, mais il se heurta à une opposition farouche de la part du corps médical.
Dans une lettre au Dr Neveu, en date du 16 novembre 1944, il révélait : « La publication de ma communication du 20 juin est définitivement refusée. Le Conseil de l’Académie a trouvé après 6 mois de réflexion, l’argument suivant : en faisant connaître un nouveau traitement de la diphtérie, on empêcherait les vaccinations et l’intérêt général est de généraliser ces vaccinations. »
Voilà un exemple flagrant de mensonge par omission : les chercheurs indépendants qui trouvent des solutions efficaces et peu coûteuses, mais qui s’écartent de la voie autorisée, sont condamnés au silence.
Il ressort de ce rapport que l’Académie de Médecine a décidé délibérément d’étouffer un traitement qui aurait pu sauver des milliers de vie, mais qui aurait risqué de concurrencer les vaccins. Voilà qui donne une idée des puissants intérêts qui dictent sa conduite à l’Académie.
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.168) 17 juillet 2009 14:03
Il est temps de devenir adulte et de cesser de croire au Père Noël. Le principe énoncé par James Madison est maintenant connu de tous : « le secteur public paie les coûts, prend les risques, et le secteur privé engrange les profits. La principale mission d’un gouvernement est de protéger la minorité riche contre la majorité. »
Les riches - que l’Etat protège- nous imposent un jeu de la roulette russe. A jouer avec le feu, un jour ou l’autre la question qui se posera sera : qu’est-ce qui est plus dangereux ? Le poison ou le contre poison ?
Pour ma part je pense que pour cette fois, si "on" a tout fait pour que cette grippe soit très méchante, en revanche le virus « déçoit ». Et c’est pourquoi « ça » rame au plus haut niveau à convaincre les gens de la nécessité de se faire vacciner. Pierre Veil sur France Inter allait même jusqu’à évoquer une panique devant les centres de vaccination !
Aujourd’hui, la nécessité - pour les investisseurs - est d’écouler ces vaccins, tous ces vaccins. Il est même à craindre que si le virus se montre peu coopératif, certaines officines fassent le "travail" à sa place, juste ce qu’il faut pour motiver les troupes de boeufs que nous sommes de leur point de vue.
En Israël il n’y a plus de différence entre civils et militaires. Je crois que c’est là la caractéristique principale de la post modernité : ce distinguo civil / militaire est devenu un luxe mortel dans un monde livré au seules forces du "marché" qui aboutit à la guerre de tous contre tous. -
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 17 juillet 2009 14:03
MENSONGE N° 7EVITEZ la grippe en vous faisant vacciner
« L’opinion actuelle se maintient par la presse, la propagande et les moyens financiers mis à sa disposition. »
Albert SchweitzerChaque année à l’automne, les médias payés par l’industrie pharmaceutique lancent des campagnes publicitaires pour inciter les personnes âgées à se faire vacciner contre la grippe. Et pour mieux attirer le consommateur, ils prétendent que c’est gratuit. Voilà déjà un premier mensonge, car tout le monde sait que rien ou presque n’est gratuit ici-bas, et que les laboratoires ne sont pas des mécènes. Les vaccins « gratuits » sont évidemment payés par les usagers sous forme de prélèvements de la Sécurité Sociale.
Mais tout cela ne serait pas trop grave si ce vaccin était efficace.En 1993, la Caisse d’Assurance Maladie de Loire-Atlantique a voulu étendre le bénéfice de la vaccination gratuite à 43000 assurés sexagénaires, et dû arrêter l’expérience en constatant qu’à cet âge les vaccinés consultaient plus et dépensaient plus que les non-vaccinés. Et le journal Libération du 11 octobre 1994 titrait : « les vaccinés contre la grippe coûtent plus cher à la Sécu ».
L’article précisait : « Les vaccinés consomment plus de médicaments que les non-vaccinés. En novembre et décembre 1993, ils ont dépensé 23% de plus que les non-vaccinés (en consultation, visites, pharmacie). Quant à l’efficacité du vaccin, elle reste difficile à évaluer. »D’ailleurs, très peu de médecins sont vaccinés contre la grippe. Ils sont bien placés pour savoir que ce vaccin est inutile.
Le Dr Anthony Morris, virologiste et ancien chef du contrôle des vaccins qui travaille avec la FDA, est catégorique : « Il n’existe aucune preuve que le vaccin contre la grippe soit utile. Ses fabricants savent bien qu’il ne sert à rien, mais continuent néanmoins à le vendre. »
Non seulement ce vaccin protège peu ou pas du tout, mais les mises en garde provenant de médecins ou de revues médicales réputées sont très nombreuses.
D’ailleurs, on recommande de faire au préalable un test cutané en milieu hospitalier sous surveillance, à proximité d’une unité de soins intensifs, avec de l’adrénaline à portée de main et un personnel médical et paramédical entraîné, ce qui n’est jamais fait, mais prouve la dangerosité du vaccin.
Parmi ses nombreux effets secondaires, il faut citer des péricardites aiguës, des problèmes cardiaques (infarctus), et des pathologies neurologiques : encéphalites, myélopathie, occlusion de la veine centrale de la rétine, paraplégie, radiculite, et la liste est loin d’être exhaustive.
Les recherches du Dr Hugh Fudenberg, fameux immunologiste américain, l’ont amené à établir un lien entre les vaccinations régulières contre la grippe et un risque croissant de la maladie d’Alzheimer.
MENSONGE N° 8
L’HEPATITE B est TRES dangereuse et s’attrape par la salive
« L’ignorance est la mère de tous les maux » Rabelais
C’est par un mensonge, qu’a été lancée la campagne éhontée en faveur de la vaccination contre l’hépatite B, dont la publicité a dépassé de très loin les arguments utilisés pour vendre du Coca-Cola.
Ce fut le premier mensonge, mais pas le dernier, loin de là ! Dès lors, les mensonges se sont succédés à une cadence rarement égalée auparavant dans le domaine de la santé.
Ainsi, Philippe Douste-Blazy, alors ministre de la Santé du gouvernement Balladur, n’a pas hésité à avancer les chiffres les plus farfelus, sans aucune base scientifique, mais qui avaient évidemment été soufflés par les marchands de vaccins : « L’hépatite B ce sont 40000 contaminations par an, touchant principalement les jeunes », osa t-il affirmer à Libération le 4 septembre 1994. Pouvait-il ignorer que les estimations officielles (Réseau National de la santé) se situaient autour de 8000 ?
Le Dr Christian Spitz, pédiatre et psychologue chargé de « l’information », n’a pas hésité à affirmer que 4 milliards d’individus étaient touchés par le virus. L’esprit critique aurait à ce point déserté la France ? Ce chiffre qui représente 70% de la population mondiale, devait effectivement affoler tout le monde, jeunes et vieux ! Cependant, personne n’a semblé relever l’énormité du mensonge, pas une seule voix ne s’est élevée pour protester officiellement. « Plus c’est gros plus ça passe », selon le dicton !
On peut aussi juger de la qualité des informations données aux adolescents en prenant connaissance d’une note interne, lumineuse, du laboratoire Pasteur-Mérieux : « Sur le marché de la vaccination, les adolescents sont un segment très porteur… Il faut dramatiser… faire peur avec la maladie ».
A lui seul, cet aveu aurait dû provoquer une remise en question du vaccin, puisque la « nécessité de vacciner » a été basée sur ces informations qui relèvent de la publicité mensongère.Et c’est le laboratoire Pasteur-Mérieux MSD qui s’est chargé d’informer les médecins généralistes, avec toute l’objectivité qu’on peut attendre de quelqu’un qui est juge et partie. Dans cet élan, le laboratoire n’a pas hésité à éditer une plaquette affirmant : « la salive est un important vecteur de la contamination »
Avec la bénédiction du ministre de la Santé, les laboratoires Smithkline Beecham se sont alors introduits au sein des établissements scolaires pour y imposer, par la peur, un vaccin non obligatoire, mais que chacun croyait tel... Car aucun des tracts n’a jamais mentionné que la vaccination était seulement conseillée et non obligatoire.
En fait, cette OPA a été une parfaite réussite puisqu’au cours de l’année 1995, on a vacciné autant de personnes que pendant les quatorze années précédentes.
Avant toute campagne de vaccination, la fréquence de l’hépatite B était déjà réduite de 90%, principalement grâce au retrait des lots de sang contaminé. Et de cela, on s’est bien gardé de parler durant la campagne.
Dans un de ses dépliants, le laboratoire SBK n’hésitait pas à écrire : « l’hépatite B tue plus de personnes en un jour que le sida en un an » ! Ce mensonge a été imprimé et distribué à des centaines de milliers d’exemplaires dans les collèges et les lycées.
Le Dr Bruno Donatini a mené une étude sur l’hépatite B . Ses estimations sont bien différentes de celles diffusées par les laboratoires et répétées par les organismes publics.
Le Dr Donatini estime que le risque d’hépatite grave chez un sujet français « normal » est de l’ordre de 1 pour 50 millions alors que le risque d’accident grave est très élevé. Mais cela, personne ne l’a jamais dit officiellement. Et personne, non plus, n’a jamais avoué que le nombre de victime de la maladie est bien loin d’atteindre celui des méfaits de l’alcool, mais il n’existe pas de vaccins contre l’alcoolisme, aussi en parle-t-on moins.
Soyons sérieux. Etant donné que l’incidence de la maladie avait diminué de façon spectaculaire bien avant la vaccination (douze fois moins de cas en 1992 qu’en 1978), on ne peut que s’inquiéter d’apprendre que les chiffres pour l’hépatite B ont doublé en dix ans. Dans ce cas, il faut surtout éviter de continuer à vacciner qui que ce soit .
MENSONGE N° 9
Il n’existe aucun lien entre le vaccin contre l’HEPATITE B et la SCLEROSE en plaques
« Les médecins apprennent à nos risques et périls. Ils expérimentent et tuent avec une impunité souveraine et le médecin est le seul qui puisse donner la mort. » Pline l’ancien (Histoire naturelle)
Ce leitmotiv qu’il n’existe aucun lien entre ce vaccin et la sclérose en plaques est le principal argument des fanatiques du vaccin, mais, outre cette redoutable maladie, les accidents couvrent un éventail d’une soixantaine d’autres pathologies. Bien avant cette campagne mensongère, la liste des complications signalées était déjà impressionnante : poussées de sclérose en plaques, syndromes de Guillain-Barré, névrites optiques, paralysies faciales, myélites aiguës, lupus érythémateux, polyarthrites, péricardites, uvéites postérieures, urticaire, érythème polymorphe, lichen plan et bien d’autres.
En 1994, le Lancet (Vol.344) avait dénoncé : « La vaccination contre l’hépatite B a été associée à une exacerbation ou même un déclenchement de maladies auto-immunes telles que des scléroses multiples ou des syndromes de Guillain-Barré ». Ainsi, contrairement à ce qu’on prétend, les problèmes liés à la toxicité de la vaccination contre l’hépatite B ne sont pas réservés à la France ?
Le Dr Laurent Hervieux résumait clairement la situation dans le N° spécial de l’Impatient de mai 1997 consacré aux hépatites : « Le vaccin contre l’hépatite est composé d’un antigène HBS dont la structure est partiellement commune avec la myéline qui entoure les nerfs. Les anticorps fabriqués par l’organisme arrivent à confondre les deux et à attaquer la myéline, d’où les complications neurologiques enregistrées avec cette vaccination. »
L’expert, le Dr Marc Girard, a découvert un rapport de la direction générale de la Santé (DGS), du 15 février 2002, selon lequel ces vaccins auraient produit « la plus grande série d’effets indésirables recueillis en pharmacovigilance depuis sa naissance en 1974 », alors que tous nos responsables de la santé persistent à affirmer qu’il n’y en a pratiquement pas.
Dans la littérature internationale, on note également une multiplication récente des articles sur la sclérose en plaques chez l’enfant, maladie exceptionnelle auparavant. Ce risque vaccinal chez l’enfant a également été confirmé par un article publié en 2001 dans les Annales épidémiologiques.A la suite de ces parutions, les laboratoires ont réagi car, en 2003, les journaux français ont annoncé que des études indépendantes avaient totalement innocenté le vaccin. En vérité, ces deux études, réputées « indépendantes » furent initiées et en partie financées par les fabricants de vaccins, la première par Aventis-Pasteur, et la seconde par Merck qui est, par hasard, associé de Pasteur-Mérieux.
Les marchands de vaccins avec nos instances de santé, n’hésitent pas à proclamer que les accidents survenus après la vaccination relèvent de la pure coïncidence et que les liens que les malades cherchent à établir n’ont aucun fondement scientifique.En outre, ils continuent à claironner qu’il n’existe « aucun accident » chez les enfants de moins de six ans, alors qu’il n’y a aucune raison pour que le pourcentage de mortalité après ce vaccin, pour cette tranche d’âge, soit en France inférieur à celui des Etats-unis. D’ailleurs le Revahb possède plusieurs dossiers concernant des accidents survenus chez des nourrissons, d’autres associations en détiennent également.
MENSONGE N°10
L’autisme n’a aucun rapport avec les vaccinations
« Lorsque nous laissons au gouvernement le pouvoir de prendre des décisions médicales à notre place, nous acceptons tacitement que l’Etat soit le propriétaire de notre corps » Dr Ron Paul Sénateur américainL’autisme se manifeste en général au cours des trois premières années, période pendant laquelle les enfants subissent de nombreuses vaccinations. Serait-ce un des curieux « hasards » qui jalonnent le parcours des vaccins ?
Les cas d’autisme se sont multipliés depuis une trentaine d’années.Alors qu’aux Etats-Unis on avait détecté seulement une poignée de cas les années quarante, vingt ans plus tard, après la généralisation du vaccin diphtérie-Tétanos-coqueluche et l’arrivée du vaccin contre la rougeole, les consultations pour des cas d’autisme devinrent de plus en plus fréquente, et elles ont décuplé avec l’introduction du ROR et du vaccin anti-hépatite B. A présent les scientifiques sont très inquiets.
S’agit-il d’une simple coïncidence, qu’avant l’introduction de ces vaccins, il y a eu si peu de cas et qu’ils se soient multiplié plus de dix fois depuis la vaccination ?
Comment se fait-il qu’on ne cherche pas à approfondir les études sur ces coïncidences temporelles ?
Comment se fait-il que les pouvoirs discréditent toute étude sérieuse mettant en cause la toxicité des vaccins alors qu’ils tiennent compte et plébiscitent certaines études simplistes et non rigoureuses pour les promouvoir ?
Pourquoi les accidents relèvent-ils toujours de coïncidence ?
Pouvoirs publics, médecins, et médias persistent à répéter la même rengaine : « Le vaccin reste la meilleure protection contre la maladie et cette maladie est fréquente et parfois mortelle », alors que les rougeoles sont rarissimes et parfaitement bénignes en Europe, dans les familles qui nourrissent correctement leur enfant.
Les mensonges que nous dénonçons concernent tous les pays de la planète. Ainsi, lorsque débutèrent les premières vaccinations ROR au Japon, le Ministère de la santé signala les effets indésirables dans un cas sur 200 000. Quelques années plus tard, ayant « révisé » les chiffres, le même ministère annonçait un accident pour 3000 vaccinés. Les statistiques ayant été à nouveau « révisées », il fut reconnu un accident pour 1 300 vaccinés, chiffre étrangement différent de ceux précédemment publiés.
Mais en France, nous n’avons aucun problème avec le ROR et l’on continue à administrer ce vaccin et à l’exiger pour l’admission en crèche.
Dans le domaine du mensonge, nos « experts » restent imbattables ! leurs discours insultent l’intelligence et s’apparente à un faux témoignage.
Quand demandera-t-on des comptes à ces spécialistes en rappelant leurs responsabilités ? demande le Professeur Jacques Testart, biologiste réputé.
-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 17 juillet 2009 14:05
MENSONGE N° 7EVITEZ la grippe en vous faisant vacciner
« L’opinion actuelle se maintient par la presse, la propagande et les moyens financiers mis à sa disposition. »
Albert SchweitzerChaque année à l’automne, les médias payés par l’industrie pharmaceutique lancent des campagnes publicitaires pour inciter les personnes âgées à se faire vacciner contre la grippe. Et pour mieux attirer le consommateur, ils prétendent que c’est gratuit. Voilà déjà un premier mensonge, car tout le monde sait que rien ou presque n’est gratuit ici-bas, et que les laboratoires ne sont pas des mécènes. Les vaccins « gratuits » sont évidemment payés par les usagers sous forme de prélèvements de la Sécurité Sociale.
Mais tout cela ne serait pas trop grave si ce vaccin était efficace.En 1993, la Caisse d’Assurance Maladie de Loire-Atlantique a voulu étendre le bénéfice de la vaccination gratuite à 43000 assurés sexagénaires, et dû arrêter l’expérience en constatant qu’à cet âge les vaccinés consultaient plus et dépensaient plus que les non-vaccinés. Et le journal Libération du 11 octobre 1994 titrait : « les vaccinés contre la grippe coûtent plus cher à la Sécu ».
L’article précisait : « Les vaccinés consomment plus de médicaments que les non-vaccinés. En novembre et décembre 1993, ils ont dépensé 23% de plus que les non-vaccinés (en consultation, visites, pharmacie). Quant à l’efficacité du vaccin, elle reste difficile à évaluer. »D’ailleurs, très peu de médecins sont vaccinés contre la grippe. Ils sont bien placés pour savoir que ce vaccin est inutile.
Le Dr Anthony Morris, virologiste et ancien chef du contrôle des vaccins qui travaille avec la FDA, est catégorique : « Il n’existe aucune preuve que le vaccin contre la grippe soit utile. Ses fabricants savent bien qu’il ne sert à rien, mais continuent néanmoins à le vendre. »
Non seulement ce vaccin protège peu ou pas du tout, mais les mises en garde provenant de médecins ou de revues médicales réputées sont très nombreuses.
D’ailleurs, on recommande de faire au préalable un test cutané en milieu hospitalier sous surveillance, à proximité d’une unité de soins intensifs, avec de l’adrénaline à portée de main et un personnel médical et paramédical entraîné, ce qui n’est jamais fait, mais prouve la dangerosité du vaccin.
Parmi ses nombreux effets secondaires, il faut citer des péricardites aiguës, des problèmes cardiaques (infarctus), et des pathologies neurologiques : encéphalites, myélopathie, occlusion de la veine centrale de la rétine, paraplégie, radiculite, et la liste est loin d’être exhaustive.
Les recherches du Dr Hugh Fudenberg, fameux immunologiste américain, l’ont amené à établir un lien entre les vaccinations régulières contre la grippe et un risque croissant de la maladie d’Alzheimer.
MENSONGE N° 8
L’HEPATITE B est TRES dangereuse et s’attrape par la salive
« L’ignorance est la mère de tous les maux » Rabelais
C’est par un mensonge, qu’a été lancée la campagne éhontée en faveur de la vaccination contre l’hépatite B, dont la publicité a dépassé de très loin les arguments utilisés pour vendre du Coca-Cola.
Ce fut le premier mensonge, mais pas le dernier, loin de là ! Dès lors, les mensonges se sont succédés à une cadence rarement égalée auparavant dans le domaine de la santé.
Ainsi, Philippe Douste-Blazy, alors ministre de la Santé du gouvernement Balladur, n’a pas hésité à avancer les chiffres les plus farfelus, sans aucune base scientifique, mais qui avaient évidemment été soufflés par les marchands de vaccins : « L’hépatite B ce sont 40000 contaminations par an, touchant principalement les jeunes », osa t-il affirmer à Libération le 4 septembre 1994. Pouvait-il ignorer que les estimations officielles (Réseau National de la santé) se situaient autour de 8000 ?
Le Dr Christian Spitz, pédiatre et psychologue chargé de « l’information », n’a pas hésité à affirmer que 4 milliards d’individus étaient touchés par le virus. L’esprit critique aurait à ce point déserté la France ? Ce chiffre qui représente 70% de la population mondiale, devait effectivement affoler tout le monde, jeunes et vieux ! Cependant, personne n’a semblé relever l’énormité du mensonge, pas une seule voix ne s’est élevée pour protester officiellement. « Plus c’est gros plus ça passe », selon le dicton !
On peut aussi juger de la qualité des informations données aux adolescents en prenant connaissance d’une note interne, lumineuse, du laboratoire Pasteur-Mérieux : « Sur le marché de la vaccination, les adolescents sont un segment très porteur… Il faut dramatiser… faire peur avec la maladie ».
A lui seul, cet aveu aurait dû provoquer une remise en question du vaccin, puisque la « nécessité de vacciner » a été basée sur ces informations qui relèvent de la publicité mensongère.Et c’est le laboratoire Pasteur-Mérieux MSD qui s’est chargé d’informer les médecins généralistes, avec toute l’objectivité qu’on peut attendre de quelqu’un qui est juge et partie. Dans cet élan, le laboratoire n’a pas hésité à éditer une plaquette affirmant : « la salive est un important vecteur de la contamination »
Avec la bénédiction du ministre de la Santé, les laboratoires Smithkline Beecham se sont alors introduits au sein des établissements scolaires pour y imposer, par la peur, un vaccin non obligatoire, mais que chacun croyait tel... Car aucun des tracts n’a jamais mentionné que la vaccination était seulement conseillée et non obligatoire.
En fait, cette OPA a été une parfaite réussite puisqu’au cours de l’année 1995, on a vacciné autant de personnes que pendant les quatorze années précédentes.
Avant toute campagne de vaccination, la fréquence de l’hépatite B était déjà réduite de 90%, principalement grâce au retrait des lots de sang contaminé. Et de cela, on s’est bien gardé de parler durant la campagne.
Dans un de ses dépliants, le laboratoire SBK n’hésitait pas à écrire : « l’hépatite B tue plus de personnes en un jour que le sida en un an » ! Ce mensonge a été imprimé et distribué à des centaines de milliers d’exemplaires dans les collèges et les lycées.
Le Dr Bruno Donatini a mené une étude sur l’hépatite B . Ses estimations sont bien différentes de celles diffusées par les laboratoires et répétées par les organismes publics.
Le Dr Donatini estime que le risque d’hépatite grave chez un sujet français « normal » est de l’ordre de 1 pour 50 millions alors que le risque d’accident grave est très élevé. Mais cela, personne ne l’a jamais dit officiellement. Et personne, non plus, n’a jamais avoué que le nombre de victime de la maladie est bien loin d’atteindre celui des méfaits de l’alcool, mais il n’existe pas de vaccins contre l’alcoolisme, aussi en parle-t-on moins.
Soyons sérieux. Etant donné que l’incidence de la maladie avait diminué de façon spectaculaire bien avant la vaccination (douze fois moins de cas en 1992 qu’en 1978), on ne peut que s’inquiéter d’apprendre que les chiffres pour l’hépatite B ont doublé en dix ans. Dans ce cas, il faut surtout éviter de continuer à vacciner qui que ce soit .
-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 17 juillet 2009 14:07
MENSONGE N° 9
Il n’existe aucun lien entre le vaccin contre l’HEPATITE B et la SCLEROSE en plaques
« Les médecins apprennent à nos risques et périls. Ils expérimentent et tuent avec une impunité souveraine et le médecin est le seul qui puisse donner la mort. » Pline l’ancien (Histoire naturelle)
Ce leitmotiv qu’il n’existe aucun lien entre ce vaccin et la sclérose en plaques est le principal argument des fanatiques du vaccin, mais, outre cette redoutable maladie, les accidents couvrent un éventail d’une soixantaine d’autres pathologies. Bien avant cette campagne mensongère, la liste des complications signalées était déjà impressionnante : poussées de sclérose en plaques, syndromes de Guillain-Barré, névrites optiques, paralysies faciales, myélites aiguës, lupus érythémateux, polyarthrites, péricardites, uvéites postérieures, urticaire, érythème polymorphe, lichen plan et bien d’autres.
En 1994, le Lancet (Vol.344) avait dénoncé : « La vaccination contre l’hépatite B a été associée à une exacerbation ou même un déclenchement de maladies auto-immunes telles que des scléroses multiples ou des syndromes de Guillain-Barré ». Ainsi, contrairement à ce qu’on prétend, les problèmes liés à la toxicité de la vaccination contre l’hépatite B ne sont pas réservés à la France ?
Le Dr Laurent Hervieux résumait clairement la situation dans le N° spécial de l’Impatient de mai 1997 consacré aux hépatites : « Le vaccin contre l’hépatite est composé d’un antigène HBS dont la structure est partiellement commune avec la myéline qui entoure les nerfs. Les anticorps fabriqués par l’organisme arrivent à confondre les deux et à attaquer la myéline, d’où les complications neurologiques enregistrées avec cette vaccination. »
L’expert, le Dr Marc Girard, a découvert un rapport de la direction générale de la Santé (DGS), du 15 février 2002, selon lequel ces vaccins auraient produit « la plus grande série d’effets indésirables recueillis en pharmacovigilance depuis sa naissance en 1974 », alors que tous nos responsables de la santé persistent à affirmer qu’il n’y en a pratiquement pas.
Dans la littérature internationale, on note également une multiplication récente des articles sur la sclérose en plaques chez l’enfant, maladie exceptionnelle auparavant. Ce risque vaccinal chez l’enfant a également été confirmé par un article publié en 2001 dans les Annales épidémiologiques.A la suite de ces parutions, les laboratoires ont réagi car, en 2003, les journaux français ont annoncé que des études indépendantes avaient totalement innocenté le vaccin. En vérité, ces deux études, réputées « indépendantes » furent initiées et en partie financées par les fabricants de vaccins, la première par Aventis-Pasteur, et la seconde par Merck qui est, par hasard, associé de Pasteur-Mérieux.
Les marchands de vaccins avec nos instances de santé, n’hésitent pas à proclamer que les accidents survenus après la vaccination relèvent de la pure coïncidence et que les liens que les malades cherchent à établir n’ont aucun fondement scientifique.En outre, ils continuent à claironner qu’il n’existe « aucun accident » chez les enfants de moins de six ans, alors qu’il n’y a aucune raison pour que le pourcentage de mortalité après ce vaccin, pour cette tranche d’âge, soit en France inférieur à celui des Etats-unis. D’ailleurs le Revahb possède plusieurs dossiers concernant des accidents survenus chez des nourrissons, d’autres associations en détiennent également.
MENSONGE N°10
L’autisme n’a aucun rapport avec les vaccinations
« Lorsque nous laissons au gouvernement le pouvoir de prendre des décisions médicales à notre place, nous acceptons tacitement que l’Etat soit le propriétaire de notre corps » Dr Ron Paul Sénateur américainL’autisme se manifeste en général au cours des trois premières années, période pendant laquelle les enfants subissent de nombreuses vaccinations. Serait-ce un des curieux « hasards » qui jalonnent le parcours des vaccins ?
Les cas d’autisme se sont multipliés depuis une trentaine d’années.Alors qu’aux Etats-Unis on avait détecté seulement une poignée de cas les années quarante, vingt ans plus tard, après la généralisation du vaccin diphtérie-Tétanos-coqueluche et l’arrivée du vaccin contre la rougeole, les consultations pour des cas d’autisme devinrent de plus en plus fréquente, et elles ont décuplé avec l’introduction du ROR et du vaccin anti-hépatite B. A présent les scientifiques sont très inquiets.
S’agit-il d’une simple coïncidence, qu’avant l’introduction de ces vaccins, il y a eu si peu de cas et qu’ils se soient multiplié plus de dix fois depuis la vaccination ?
Comment se fait-il qu’on ne cherche pas à approfondir les études sur ces coïncidences temporelles ?
Comment se fait-il que les pouvoirs discréditent toute étude sérieuse mettant en cause la toxicité des vaccins alors qu’ils tiennent compte et plébiscitent certaines études simplistes et non rigoureuses pour les promouvoir ?
Pourquoi les accidents relèvent-ils toujours de coïncidence ?
Pouvoirs publics, médecins, et médias persistent à répéter la même rengaine : « Le vaccin reste la meilleure protection contre la maladie et cette maladie est fréquente et parfois mortelle », alors que les rougeoles sont rarissimes et parfaitement bénignes en Europe, dans les familles qui nourrissent correctement leur enfant.
Les mensonges que nous dénonçons concernent tous les pays de la planète. Ainsi, lorsque débutèrent les premières vaccinations ROR au Japon, le Ministère de la santé signala les effets indésirables dans un cas sur 200 000. Quelques années plus tard, ayant « révisé » les chiffres, le même ministère annonçait un accident pour 3000 vaccinés. Les statistiques ayant été à nouveau « révisées », il fut reconnu un accident pour 1 300 vaccinés, chiffre étrangement différent de ceux précédemment publiés.
Mais en France, nous n’avons aucun problème avec le ROR et l’on continue à administrer ce vaccin et à l’exiger pour l’admission en crèche.
Dans le domaine du mensonge, nos « experts » restent imbattables ! leurs discours insultent l’intelligence et s’apparente à un faux témoignage.
Quand demandera-t-on des comptes à ces spécialistes en rappelant leurs responsabilités ? demande le Professeur Jacques Testart, biologiste réputé.
-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 17 juillet 2009 14:10
enfin bref
VOUS FAITES PAS VACCINERC’EST FOU À DIRE MAIS CELA VOUS TUERA PLUS CERTAINEMENT QUE LA GRIPPE Aet n’oubliez pas que la société baxter a déja creer un vaccin contre la grippe avec la grippe aviare?????????réfléchissez,renseignez vous bien,faites des liens,entre la crise éco,le NWO,......ça sent mauvais toue cette histoire-
Par bernard29 (xxx.xxx.xxx.201) 17 juillet 2009 16:28
Trés bien . sans rien y connaître , Je suis convaincu à 80 % de ce que vous avancez.
et surtout avec ceci ;
« S’il n’y avait que les vrais malades à soigner, la médecine serait en situation économiquement difficile. Il faut donc convaincre l’ensemble de la population qu’elle est potentiellement malade et vendre des médicaments à ceux qui n’en ont pas besoin » Pr Didier SICARD chef du service interne à l’hôpital Cochin, président du Comité national consultatif d’éthique " -
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.163) 17 juillet 2009 16:48
Fonzibrain
Quand vous étes malade ; vous faites quoi.... ???
Vous allez chez le marabout du coin..... ???
A moins que.....
A la lecture de votre prose : ne seriez vous pas un marabout vous -meme.... ???
-
Par dom (xxx.xxx.xxx.248) 18 juillet 2009 13:30
la maladie intervient quand votre niveau d’énergie est trop bas
vous vous protégez contre le virus de la grippe simplement avec du citron et de l’huile d’olive !!
ne le faites seulement si vous sentez une perte d’énergie conséquente et mangez des produits frais et naturels.
voilà l’effet du mercure sur le cerveau
http://www.youtube.com/watch?v=85tgwh3HpsM&feature=related
-
-
Par NICOPOL (xxx.xxx.xxx.238) 17 juillet 2009 14:41
Bonjour M. Dugué,
Comme souvent dans vos articles, je n’y vois que quelques arguments tirés par les cheveux, voire vides de substance, pour vous indigner et dénoncer ce qui s’apparente à des moulins à vents (une supposée "machine médicale étatique").
"Ce matin sur France Inter, Françoise Weber, directrice de l’Institut de veille sanitaire, a répondu aux questions des journalistes en arguant que cette vaccination s’impose pour plusieurs raisons."
Examinons ces raison, qui manifestement vous paraissent contestables (sinon vous n’auriez pas écrit votre article, hein ?).
" La première étant trivialement médicale. La grippe pourrait affecter des sujets jeunes. Mais il faut traduire. La grippe saisonnière fait des morts sur des vieux en pas très bonne santé mais une grippe A(H1N1) peut affecter des sujets actifs. Un gros risque ? Surtout celui de désorganiser la société, comme l’affirmait le ministre de l’Intérieur."
Un Ministre de l’intérieur ou de la Santé qui se préoccupe de ne pas désorganiser la société, y compris en étant capable, en cas de nécessité ou par précaution, de la vacciner... Ca vous choque ? Vacciner pour éviter un désordre, ça vous parait une mauvaise raison ?Ou bien faut-il comprendre qu’une épidémie suffisamment virulente pour désorganiser la société française vous apparait comme une perspective réjouissante ? Et pourquoi ? Renverser le pouvoir en application de la "stratégie du choc" de Naomie Klein ? De deux choses l’une : soit vous pensez vraiment ce que vous dites, et alors allez au bout de votre idée ; soit ce ne sont que de vagues allusions destinées à faire croire au lecteur non averti que d’occultes machinations se trament au-dessus de nos têtes, et alors elles n’ont pas leur place sur un média de journalisme (j’insiste sur "journalisme") citoyen comme Agora Vox.
"Autre argument. Mme Weber a fait valoir que cette pandémie grippale est la première dans l’histoire où une stratégie opératoire générale est disponible et prête à être déployée. Autrement dit, en lisant entre les lignes, cette grippe n’est pas forcément dramatique ni même dangereuse. Mais cette fois, il est possible de tester en grandeur réelle un théâtre d’opération national."
Et bien personnellement je trouve ça très bien, une répétition générale, surtout au vu des difficultés logistiques d’une telle campagne, que vous soulevez justement dans votre article (ce qui constitue précisémment un argument pour faire un "test" dès que possible, et surtout s’il n’y a pas de véritable risque). Si ça permet d’être plus efficace le jour où une épidémie plus nocive sera là, tout le monde en tirera profit.
Bref je n’arrive pas à voir le motif de votre courroux. Les deux arguments mis en avant me paraissent largement justifier la préparation de cette campagne de vaccination. Si la grippe ne revient pas, ou si elle reste bénigne, on sera tous soulagé, et on aura effectivement emmagaziné de l’expérience et des automatismes pour répondre plus efficacement à la prochaine menace. Si elle revient, les dispositions prises permettront (du moins c’est leur but) de l’enrayer. Dans les deux cas, la situation est meilleure que si on ne se préparait pas à une telle campagne de vaccination.
Non, j’ai l’impression que derrière ces arguments peu convainquants, la seule chose qui choque dans l’histoire, c’est que ça constitue une source de revenus pour des grands labos pharmaceutiques privés (certains, sur ce fil, n’hésitant pas à suggérer implictement, ou pas d’ailleurs, comme La Truie - sans doute spécialiste de grippe porcine - que ces mêmes labos seraient à l’origine de la pandémie, toujours selon l’adage "cherchez à qui profite le crime"...).
D’ailleurs, un aimable Agoravoxien (Fonzibrain) se demande "pourquoi les états ne réquisisionne pas les laboratoire pharmaceutique". Ben voyons ! Pourquoi pas les nationaliser tant qu’on y est, comme l’industriel automobile à la Libération, ou comme ce bon Chavez avec la presse, le pétrole et l’agriculture ? Pourquoi pas interdire tout simplement l’entreprise privé (car le privé c’est le mal, c’est les profits, c’est les actionnaires à cigare) et tout remplacer par des industries nationales, comme dans cette bonne vieille Union Soviétique ou ce bon vieux Cuba, avec les bienfaits que l’on sait pour les populations ? Là, pour le coup, vous l’auriez, votre "machine médicale étatique" !
Après, il y a un véritable débat sur l’utilité ou pas de vacciner, et même sur les conséquences secondaires des vaccins. Sur ce sujet là, j’aurai tendance à penser, comme le résume parfaitement Politeia, que "A l’échelle d’une société, les vaccins sont toujours moins néfastes que les maladies contre lesquelles ils nous protègent. Après, il y aura toujours des effets secondaires. Il y aura toujours des polémiques." (imaginez-vous l’espérance de vie au Moyen-Age pour vous en convaincre). Mais bon. Outre que ce n’est pas un argument évoqué dans l’article, il ne se poserait que si la vaccination était obligatoire, ce qui n’est pas le cas pour l’instant. Si la vaccination n’est pas obligatoire, alors c’est à chacun, en toute connaissance de cause, de prendre ses responsabilités, évaluer ses risques, peser le pour et le contre, et surtout assumer les conséquences de ses décisions. Si la vaccination est obligatoire (ce qui n’est le cas que de quelques vaccins, comme le DTP), je concède qu’il y aura débat, mais un débat dans lequel devrait être pris en compte le coût pour la collectivité du traitement d’un malade qui aurait refusé de se faire vacciner.Enfin bref... Le pire, c’est que j’ai la très vague suspicion que si le gouvernement ne prenait pas ces mêmes précautions (commande de stocks de vaccins ou de TAMIFLU), vous seriez le premier à vous indigner de l’imprévoyance de nos dirigeants ; et si par malheur la pandémie s’avérait faire de nombreuses victimes à l’automne, je suppose qu’avec votre imagination débordante vous y verriez même une volonté occulte au service des non moins occultes intérêts Lobbys des pompes funèbres...
-
Par neth (xxx.xxx.xxx.79) 17 juillet 2009 15:00
D’accord avec vous, mais l’important c’est d’avoir le choix :
Dans ma famille il y a eu plusieurs cas de sclérose en plaque, je préfère donc attraper une bonne grippe que prendre un risque plus grave en servant de cobaye expérimental à un nouveau vaccin (pour un virus pour l’instant "faiblement dangereux").Ensuite, je reprends votre citation : »A l’échelle d’une société, les vaccins sont toujours moins néfastes que les maladies contre lesquelles ils nous protègent. Après, il y aura toujours des effets secondaires. Il y aura toujours des polémiques."
C’est une affirmation globalement vraie, mais à la seule condition de prendre toutes les précautions (entre autre de respecter la phase d’homologation du vaccin). Autrement on prend au contraire le risque de déclencher des phénomènes bien plus graves. le Sida en est l’exemple le plus flagrant. http://video.google.fr/videoplay?do...Tout le monde devrait avoir le choix : globalement les vaccins sont une bonne chose, mais faire de l’intérêt général une règle absolue pour tous relève de la dérive dictatoriale.
-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 17 juillet 2009 15:22
nicopol
vous etes stupide ou vous faites exprèsdans des temps difficile il est plus que normal que l’état prenne ses responsablité et ne laisse pas des entreprise privé faire du pognon alors que la situation est critique,personnellement je compare cette situation à des profiteurs de guerreensuite,avez vous lu les quelques liens ci dessus,peut etre que ca dépasse vos capacité mentale,vous vivez peut dans le monde Walt disnez,plus haut un journal anglais affirme que l’état anglais a diffuser des agent bacteriologique sur leur propre population,c’est un fait avéré,et pas du lobby des pompes funèbre !vous ets un sacré comique vous !!!je sais que vous faites parti des 94% des gens qui ne peuvent accepter des idées qu remettent en question es idées généralement admise.le vaccin de la société baxter qui contenait la grippe aviare(chose possible uniquement en le faisont expres) ne vous fais pas poser quelques questionsserieusement lisez les liens ci dessus,vvous etes bizzaresaviez vous que un m^me échantillon de sang sera considérer comme sero négatif en austarlie mais séro positf en afriquedites moi ce que vous en déduisez ?vous allez vraiment vous faire vacciner ?le fait que les autoité anglaise vont accréditer le vaccin à la va vite en quelques jours ne vous met pas la puce à l’oreille ?c’est dingue de ne pas comprendre -
Par NICOPOL (xxx.xxx.xxx.238) 17 juillet 2009 18:41
@ Fonzibrain,
"vous etes stupide ou vous faites exprès"Non, je suis sceptique. C’est mon droit, non ?
"dans des temps difficile il est plus que normal que l’état prenne ses responsablité et ne laisse pas des entreprise privé faire du pognon alors que la situation est critique,personnellement je compare cette situation à des profiteurs de guerre"
Pas d’accord avec vous. Ces entreprises privées ont investi en équipements, expertise humaine et R&D pour être capable de produire, dans des délais aussi courts, des vaccins commandés par les Autorités. Il est légitime de les rémunérer pour cela, que l’on soit en temps de crise ou pas. Ce que vous appelez si pudiquement "faire du pognon", ça consiste à tirer les bénéfices de ses investissements, de ses efforts et de sa prise de risque. Mais manifestement vous n’aimez pas l’entreprise privée et le principe d’un "retour sur investissement". Sans doute préfèreriez-vous qu’on en retourne au modèle soviétique ou cubain ?
Si l’Etat veut prendre ses responsabilités sans l’aide du secteur privé, qu’il se donne les moyens de développer une recherche publique efficace qui fasse autre chose que de la "recherche fondamentale", avec des myriades de chercheurs fonctionnaires payés à vie sans avoir à rendre compte de rien à personne, même pas capable de déposer des brevet, et ne parlons même pas de débouchés industriels ou commerciaux (beurk, tout cela est indigne d’un scientifique désintéressé...).
"ensuite,avez vous lu les quelques liens ci dessus,peut etre que ca dépasse vos capacité mentale,vous vivez peut dans le monde Walt disnez"J’ai beau suivre tous les liens indiquant que les Américains ne sont jamais allés sur la Lune (et dieu sait qu’il y en a des tétrachiées), je ne suis pas obligé d’y croire. Ca n’a rien à voir avec mes capacités mentales.
Cela dit je ne suis pas un partisan acharné de la vaccination, je n’ai pas de blocage mental particulier sur le sujet et je ne fais pas partie des "94% des gens qui ne peuvent accepter des idées qu remettent en question es idées généralement admise" (en d’autre terme, un mouton bien conditionné). Simplement, encore une fois, je suis sceptique et dur à convaincre. Qu’il s’agisse de la "théorie officielle" ou d’une "théorie dissidente". Et en particulier la vôtre. Donc, dans l’attente d’être convaincu par l’une ou par l’autre, je m’autorise cette "suspension du jugement" que pronaient justement les philosophes sceptiques grecs.
Par exemple, votre histoire de vaccin de Baxter contaminé par la grippe aviaire, qui devrait me faire poser des questions et, j’imagine, me rallier à votre thèse sur les complots savamment orchestrés par l’industrie pharmaceutique. Vous affirmez de façon très péremptoire que ceci n’aurait pas été possible "sans le faire exprès". Et vous en déduisez tout une série de choses tournant autour de ces méchants industriels privés près à sacrifier d’innocents consommateurs sur l’autel de leurs profits. Et bien, moi, je ne vois pas pourquoi je devrai être convaincu par votre affirmation selon laquelle une telle erreur est forcémment "faite exprès". Premièrerement, vous n’apportez aucun élément de preuve, même d’indice, allant dans ce sens. Deuxièmement, il me semble tout à fait possible que cette contamination ait pu avoir lieu de façon accidentelle. Troisièmement, en faisant une petite recherche sur Internet, je ne tombe que sur des articles expliquant justement qu’il s’agit d’une erreur technique (c’est d’ailleurs ce qu’explique cet article ici), certe grave, mais sans intention machiavélique derrière. Donc, en fonction des modestes éléments en ma possession (mais peut-être en avez-vous d’autres), je ne puis qu’en conclure qu’il s’agit d’une erreur survenue à un stade expérimental, reconnue par le laboratoire (qui a admis qu’il s’agissait d’une "erreur grave") et, espérons le, corrigée depuis. Et que votre manière de présenter l’affaire, laissant croire à une "intention" de la part du labo (j’imagine pour déclencher une épidémie de grippe aviaire pour faire "exploser ses profits" ?), est de la désinformation, voire de la calomnie. (ceci n’empéchant pas qu’une telle erreur est très inquiétante... mais pouvez-vous certifier qu’elle n’aurait pas pu se produire si Baxter était un laboratoire gouvernemental ??).
Cet exemple de Baxter suffirait à me passer l’envie de vérifier tous les liens que vous proposez, mais je vais le faire malgré tout parce que le sujet m’intéresse. J’espère que toutes vos "infos" ne sont pas du même accabit que celles sur Baxter.
Cordialement,
-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 17 juillet 2009 21:10
nicopol
hahahahahahahah,vous etes fou en faiten faisant une petite recherche sur Internet, je ne tombe que sur des articles expliquant justement qu’il s’agit d’une erreur technique (c’est d’ailleurs ce qu’explique cet article ici), certe grave, mais sans intention machiavélique derrière.et tchernobyl s’est arrété à la frontière !!!!!!!!!c’est les communiste qui ont incendié le reichstag !!!!!!!!les viet ont attaqué des bateaux US dans le golf du tonkint’es un grand malade c’est claireAU LIEU DE METTRE TON ÉNERGIE ET TON "INTELLIGENCE" À REMETTRE EN QUESTION CE QUI TE CHOQUE TU DEVRAI L’UTILSER À REMETTRE EN QUESTION LES ÉVIDENCES DES MÉDIASSERIEUSEMENT,TU CROIS QU’AU INFO IL VONT DIRE"LA SOCIÉTÉ BAXTER,AVEC L’AIDE DES AUTORITÉ A TENTÉ DE CREER UNE PANDÉMIE MONDIAL,MAIS NOUS LES AVONS ARRETÉ"t’es un taré mon pauvre,pardon mais c’est démentiel ce que tu dis,tu t’en rend pas compte.met ton énergie à remettre en question les évidencesplus haut,ya une info qui dit que le gvt anglais a dispersé des agents biologique au dessus des populations civilesc’est un faittu vis dans diney land,c’est dingue,tu crois que avant une guerre,on va dire au soldats"vous allez tous mourrir,on se sert de vous"enfin merde nicopol,réfléchie bon sang,ils mentent dans ton article,bien sure que c’était fait exprès,pourquoi la france pour mélanger le grippe A et le H5N1,il faut un laboratoire P4,le top des labos,et la dans un petit labo,sans faire exprès ils manipulent la grippe aviaire sans prendre toute les mesure de sécuritéP4 =virus très trés dangeureuxtu sais nicopol,je suis dépité et trés déçu par ton analyse,je prie quotidiennement(à ma façon) pour que cela ce se réalise pas,mais regarde la situation mondiale,5 siecle de domination occidental se termine,,la jeunesse,les profit sont en asie,nos pays sont foutu,regarde la situation en face,ce n’est pas une crise nicopol,c’est la fin de l’occident,1 actif pour un retraité,ce n’est meme pas une dépression,c’est une radicale transformation,tout les emplois perdu,surtout ceux dans l’industrie,mais aussi bcp d’autre pour les cadres de de quasi tout les metiers ,ne parlons pas des ouvriers,tout les ans,des dizaines de millions d’asiatiques,parlant tres bien anglais et très bien formés seront les cadres des sociétés de demain NE REVIENDRONT JAMAISC’EST UNE CERTITUDE,NOUS SOMMES EN TRAIN DE VIVRE UN MÉGA TRANSFERT DE RICHESSE,DE TECHNOLOGIE ET DE LEADERSHIP.nous ne servons plus à rien nicopol,essaye de penser comme un enculé de capitaliste bien égaoiste,bien malsain et sans scupuleet tu arrivera à la conclusion qu’i faut faire le ménage,trop de pension de retraite,de raleurs casse couille qu’il faut éliminer.maintenant,excuse moi d’être dure,mais le monde est dure,et tu sais au fond de toi que j’ai raison,c’est très dure à accepter à conceptualiser mais c’est réel,nous n’avons pas été élevé pour accepter une telle tragédie comme cela,mais je te certifie que j’ai raison,et tu le sais,souviens toi tchernobyl,souviens toi les bébés jetés des couveuses de la première guerre du golf......on nous ment -
Par NICOPOL (xxx.xxx.xxx.226) 18 juillet 2009 11:19
Salut Fonzi,
A vous lire, et avec tout le respect, c’est vraiment vous qu’on prendrait pour un fou ! Vous semblez bien exalté ! Quel style ! Simplement, ARRETEZ DE CRIER, CA CASSE LES OREILLES. Merci !
Bon, pour en revenir à cette histoire de Baxter... A part de me traiter de "fou", "taré", "grand malade", "dingue" ou "dément", qu’apportez-vous comme élément pour me convaincre que la recombinaison de virus n’a pas pu être accidentelle ?
Etes-vous spécialiste de biologie moléculaire ? Si c’est le cas, merci de détailler vos arguements, je suis moi-même scientifique avec quelques années de biologie, je vous assure que je suis capable de les comprendre.
Si vous ne l’êtes pas, je suppose que vous tirez votre certitude d’articles publiés par des spécialistes reconnus ? Dans ce cas, merci de mettre des liens, des scans, des citations, que sais-je.
Ou bien avez-vous lu ça sur un autre site de "journalisme citoyen", sous la plume d’un autre exalté qui avait lui-même lu ça sur un site altermondialiste qui le tenait d’une interview d’un militant anticapitaliste en ligne sur un forum anti-conspirationiste auquel on accède par un lien en bas d’une tribune sur www.reopen911.com faisant elle-même référence à... AgoraVox ? Une info surtie de nulle part qui fait le tour de la "blogosphère" et qui devient force de vérité par le seul fait que tout le monde la répète ? On appelle ça un Hoax, vous savez ??
Pour l’histoire des tests bactériologiques des britanniques... C’est effectivement un fait. J’en ai entendu parlé il y a déjà presque 20 ans, lorsque je passais mes vacances au large de Gruinard Island en Ecosse, île encore en quarantaine après des tests du virus de l’Antrax. Bon, pour autant que j’en sache, il s’agissait de se préparer à une éventuelle attaque bactériologique des Russes. Les autorités disent qu’elles pensaient à l’époque que ces campagnes étaient sans le moindre risque ; peut-être est-ce vrai, peut-être pas, peut-être savaient-elles qu’il y avait un risque mais ont-elles estimé en leur âme et conscience qu’il était légitime de prendre ce risque pour se préparer à une menace bien plus grave. C’est tellement facile de crier au scandale quand on est bien au chaud derrière son clavier et qu’on a jamais eu à faire face à de telles responsabilités. C’est un dilemne auquel tout gouvernant, je dirai même toute personne ayant un minimum de responsabilité, doit faire face un jour : sacrifier quelque uns pour (espérer) en sauver un plus grand nombre. C’est même le dilemne central du pouvoir, qui existe depuis l’origine de la civilisation.
Je vous prends au mot : à mon tour, cher Fonzi, de m’ecuser d’être dur, mais c’est une réalité bien triste : le sacrifice d’individus innocents est parfois nécessaires pour sauver le groupe. Si vous ne comprenez et n’acceptez pas cela, c’est que c’est vous qui vivez dans le monde tout rose de Disneyland. Et toc.
Ensuite, sur votre diagnostic du déclin de l’occident, c’est aussi le constat que je fais, et ce n’est pas forcémment un mall, ni un biend ’ailleurs, juste un phénomène aussi naturel que le cycle des saisons. Pas de quoi en faire un fromage, essayons de l’accomapgner en douceur en nous préparant à la suite plutôt que de foutre le feu et de nous entre-déchirer.
Au plaisir de vous lire, en espérant toutefois que vous répondrez à mes questions au lieu de me traiter d’aliéné
Nicopol
-
Par dom (xxx.xxx.xxx.248) 18 juillet 2009 13:57
d’accord Nicopol...
on veut vous voir en première ligne pour donner l’exemple. allez vous faire vacciner sur le champ.
parce que sinon nous serions tentés de vous mettre dans le panier des "happy few" qui ne passeront pas sous les seringues. -
Par NICOPOL (xxx.xxx.xxx.226) 18 juillet 2009 14:34
Pourquoi "happy few" ? Je ne fais partie d’aucune élite, si ce n’est celle qui se donne les moyens de penser par elle-même, en toute sérénité, et de me faire mon propre jugement. Et voici, pour l’instant, quel est ledit jugement sur la question.
Si le vaccin n’est pas obligatoire, je me réserve effectivement le droit de ne pas me faire vacciner si j’estime que c’est préférable pour moi.
S’il est obligatoire et que j’ai des éléments convaincants pour penser qu’il est préférable pour moi de ne pas me vacciner, sans pour autant compromettre la santé de mes concitoyens, je me réserve le droit de me soustraire à cette campagne forcée.
Dans les 2 cas, si ensuite je chope la grippe je ne pourrai m’en prendre qu’à moi.
Si par contre la vaccination est obligatoire, et qu’en fonction des éléments en ma possession je suis convaincu que m’y soustraire pourrait compromettre la santé de mes concitoyens, alors il sera de mon plus élémentaire devoir de citoyen d’aller me faire vacciner, même si je sais qu’il y a un infime risque que j’en subisse un effet secondaire négatif.
Est-ce clair ?
-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 18 juillet 2009 15:18
nicopol
bon écoute,je suis malheureux pour toi que tu ne saisise pas.j’ai proposé de large extraits du livre de sylvie simon,si tu ne veux pas croire ce qui y est écrit,effectivement je n’y peux rienquand tu me dis " qu’apportez-vous comme élément pour me convaincre que la recombinaison de virus n’a pas pu être accidentelle ?"je ne peux que te répondre et toi comment peut tu me prouver que cela n’a pas été intentionnel ?donc réponse inutile et stupide.mainteant je te comprend,tu ne peut imaginer que nos dirigeants soient malsain à ce point,en revanche tu as érit quelque chose,qui est démontre tes schémas intellectuels,"e sacrifice d’individus innocents est parfois nécessaires pour sauver le groupe. Si vous ne comprenez et n’acceptez pas cela"tu n’as pas l’impression que c’est extrèmement dangeureux de telles paroles ?c’est avec des idées comme cela que l’eugénisme est possiblenon,nicopol,nous n’avons pas interet a tuer des innocents,parceque ceux qui ont tireront profits sont les coupables.si tu entnd par la,quela surpopulation est un problème,tu fais fausse route.avec notre modèle économique,je te l’accorde ca ne va pas,mais il existe la fusion froide,le moteur sirtling ,les ménanisme tesla et compagnie.mais tout cela nous a été caché pour nous maintenir sous assistance et control,imagine une seule seconde que tout les foyers soient autonome au niveau énergétique,tu comprend pourquoi cela n’a jamais été fait.pourquoi tu ne me parles pas de la journaliste qui a déposé plainte au fbi contre l’oms et compagnie,elle est folle,elle invente tout,elle se trompe totalement ?ton analyse de la crise économique est étrange,tu ne comprend pas ce qui se passe,tu m’envoie désolécomment va ton faire dans 10 ans pour payer les retraites,les chomerurs,quand il y aura 1 actif pour un retraité,je te l’ai déja ditpense comme si tu étais un super capitaliste malsain qui n’a aucune empathie,avec ces données je te certifie que la mort de millions de personnes est une necessitépourquoi croie tu que le vaccin anglais va etre autorisé à la va vite,tu trouve cela normal,pour un vaccin qui va etre administré à toute la population,de faire cela ?idem pour tout ces personne qui sont pour une réduction drastique de la population mondialmais dis moi,tu croie réellement que pour sauver l’humanité il faut tuer des gens, ?tu veux te sacrifier et faire parti de ces innocents ?souvient toi soleil vert.pour en revenir à la crise,et ton scénario doux,je suis stupéfait que tu dise cela.va demander aux russes comment ils ont vécu la fin du régime soviétique,si ca été tranquilleet la c’est le système mondial financier qui va s’effondrer,et ca ne va pas etre tranquille.rregardes ces blog de temps en temps,tu verra que les nouvelle ne sont pas les m^mes que dans les médias traditionnelen tout cas,je te le demande encore,NE TE FAIS PAS VACCINER,NI TES ÊTRES PROCHE(si tu préfères tout de m^me le faire,que dieu te préserve)et si il ne te préserve pas,pense à moi quand tu sera malade et que tu verra ta famille et ami mourrir,tu te mrodra les doigts,mais se sera trop tard)ps:les juifs en 40 n’y croyaient pas non plus,et pourtant(je suis en train de regarder un doc sur arte sur thomas sankara,mate le sur arte plus 7,j’espère que tu verra le lien) -
Par NICOPOL (xxx.xxx.xxx.226) 18 juillet 2009 23:42
Salut Fonzi,
Merci pour votre réponse. Mais là, pour le coup, vous avez réussi à me faire sortir de mon flegme stoïque.
"quand tu me dis « qu’apportez-vous comme élément pour me convaincre que la recombinaison de virus n’a pas pu être accidentelle ? »je ne peux que te répondre et toi comment peut tu me prouver que cela n’a pas été intentionnel ?donc réponse inutile et stupide."Vous avouez donc que vous êtes incapable de m’apporter une preuve de la recombinaison volontaire et malintentionnée du virus par Baxter. Dont acte, merci.Mais vous me demandez, moi, de vous prouvez qu’ils n’ont pas commis le crime dont vous les accusez !
Vous vous rendez compte de ce que vous dites ?
La définition de la justice, en tout cas dans un pays civilité, c’est que c’est à l’accusation de prouver qu’un suspect est coupable, ce n’est pas à un suspect de prouver qu’il est innocent. Les régimes où des "suspects" devaient se défendre d’accusation imaginaires, je peux vous en citer quelques uns : Hitler, Staline, Pol Pot, Mao, Castro, Pinochet.... Votre manoeuvre, de demander à un accusé de vous prouver qu’il est innocent d’un crime que vous êtes incapable de prouver, c’est tout bonnement du totalitarisme. Vous me faites froid dans le dos.
Et après cela vous osez me traiter de stupide ?
Pour le reste je ne comprends rien à vos élucubrations où se mèlent de façon incohérente "la fusion froide,le moteur sirtling ,les ménanisme tesla et compagnie", la "réduction de la population mondiale", "les retraites", "les juifs en 40", "Soleil vert"... Vous semblez avoir vu trop de film dans votre jeunesse, vous confondez fiction et réalité. Vous êtes un exalté.
Que Dieu me préserve, et que le Diable vous emporte. Je n’ai rien à échanger avec un sinistre individu comme vous.
Cordialement quand même (car je pense malgré tout que vous êtes sincère)
Nicopol
-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 19 juillet 2009 01:15
nicopol
n’oublie pas c’est deux dosesla fusion froide existe,ainsi que tesla qui a inventé des système qui fonctionne avec le champ magnétique terrestre.tu ne sais pas ce qu’est une logique d’état,ni sur quoi repose les relation international.j’envie ta candeur,croie les médias tu as raison
-
-
Par neth (xxx.xxx.xxx.79) 17 juillet 2009 15:03
J’espère qu’au moins Nicolas Sarkozy, son épouse, et madame Bachelot se feront vacciner en premier pour montrer l’exemple.
-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 17 juillet 2009 15:04
»A l’échelle d’une société, les vaccins sont toujours moins néfastes que les maladies contre lesquelles ils nous protègent. Après, il y aura toujours des effets secondaires. Il y aura toujours des polémiques."
non cette affrmation est fausse,totalement mensongère,c’est un mythe complet -
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 17 juillet 2009 15:33
lol massaliote
bien sure ce ne sera pas le m^me vaccin,sans aluminium et autre produit ultra chimique-
Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 17 juillet 2009 17:24
c’est quoi un élément ultra chimique ? en quoi l’aluminium est-il plus chimique que l’oxygène ou le carbone ? vos raisonnements sont curieux.
-
Par dom (xxx.xxx.xxx.248) 18 juillet 2009 14:01
@lapa
le terme de chimies était sans doute malheureux
on parle ici de métaux lourds et non de chimies
les chimies en adjoncion aux méraux lourds qui fragilisent tout le système immunitaire font le reste : déclencher les malades.
Tout spécialement les pesticides... ça fait longtemps donc qu’on nous "prépare" biologiquement donc.
-
-
Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 17 juillet 2009 17:35
Votre article et vos reflexions sur le terme de cobayes humains sont intéressants. Néanmoins je m’étonne qu’un être semblant assez intelligent comme vous n’approfondisse pas son article sur l’aspect responsabilités décisionnelles et autres thèmes connexes imbriqués dans ces décisions.
Car il s’agit de gouvernance et de responsabilités. Certes cela n’engage pas grand chose, assis devant son écran de pester contre l’achat de vaccins. Mais au niveau de l’état, quelle décision prendre ? Ne rien faire ? La peur de l’ultramédiatisation de la moindre carence ? Le principe de précaution ? La dépendance de nos gouvernants au savoir externe et souvent non objectif ? Le poids de l’irrationnel dans les décisions publiques ? La sécurité à tout prix au mépris de l’intelligence ?
Que de thèmes intéressants pour approfondir le sujet et le traiter sur un registre un peu plus complet que celui du cadeau fait à trois industriels (même si ce fait est tout à fait exact).
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.168) 17 juillet 2009 17:58
Curieusement on ne voit jamais les défenseurs de la mondialisation libérale, les champions de le liberté se prononcer au sujet des vaccinations obligatoires.
Ces libéraux adorateurs de la sainte main invisible et qui prônent à tous bout de champs le "chacun pour soi", ne rechignent pas contre une petite vaccination obligatoire de temps en temps, au nom de l’intérêt collectif !
Il faut dire et redire que nous ne devrons jamais accepter la vaccination obligatoire. Si la vaccination devenait obligatoire, alors nous ne serions plus des hommes libres. Et la vie sans la liberté ne vaut plus rien.-
Par neth (xxx.xxx.xxx.79) 17 juillet 2009 18:36
Les libéreaux que je connais sont contre la vaccination obligatoire. ;)
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.168) 17 juillet 2009 18:47
Ceux qui sur Agoravox nous bassinent contre l’Etat socialiste ne se prononcent jamais sur ce sujet. Je pense au péripate, à Lyon, à Calmos, et j’en oublie ... Ne seraient-ils pas des libéraux ?
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 17 juillet 2009 18:48
LOL ! Ca, c’est de l’hyper méga libéralisme ! Chuuut, tu vas te faire repérer.....
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 17 juillet 2009 19:01
Bon, je cherchais une lecture sur l’aquariophile, mais va pour la vaccination, puisque on demande un libéral de service.
La marché peut-il satisfaire les buts bénéfiques à la société d’une campagne de vaccination ?
Je crois que c’est la question qu’il faut se poser, et sans bosser le sujet, on dirait facilement des conneries. Tout au plus peut-on remarquer que même quand une mesure est obligatoire, elle laisse toujours une minorité en dehors. Par exemple, dans certains états US, l’assurance auto est obligatoire, d’autres non. Curieusement il y a à peu près autant de personnes qui ne s’assurent pas dans les deux cas.
Et puis il y a l’effet "passager clandestin" : vous profitez des avantages d’une campagne de vaccinations même en ne vous vaccinant pas.
Alors, comme on ne peut pas avoir un avis sur tout, c’est comme ça que je prendrais les choses.
-
-
Par Lucien Denfer (xxx.xxx.xxx.66) 17 juillet 2009 18:47
Extrait du livre "Exposition à la grippe porcine" (1977)
Eleanor McBean, Ph.D., N.D.
Traduit en français par Jacques H
Document source : Livre de Eleanor McBean
Toutes les autorités médicales et non-médicales sur la vaccination conviennent que des vaccins sont conçus pour causer un cas léger des maladies qu’ils sont censés empêcher. Mais ils savent également et admettent qu’il n’y a aucune manière de prévoir si le cas sera léger ou grave, même extrêmement. Avec cette lourde incertitude, en tenant compte de la vie mêmes des personnes, il est très peu scientifique et extrêmement dangereux d’employer un procédé incertain, tel que la vaccination.
Beaucoup de vaccins causent également d’autres maladies, sans compter celles pour lesquelles ils sont donnés. Par exemple, le vaccin de la variole provoquent souvent la syphilis, la paralysie, la lèpre, et le cancer (Voyez les chapitres sur la variole et les pestes). Les piqûres de poliomyélite, la toxine antitoxine de diphtérie, vaccin typhoïde, comme la rougeole, tétanos et toutes autres piqûres provoquent souvent différents autres stades de la maladie, tels que la paralysie poteau-vaccinal de l’encéphalite (inflammation du cerveau), méningite spinale, cécité, tuberculose de cancer (parfois dans un délai de deux ans), (deux à vingt ans après la piqûre) arthrite, maladie rénale, la maladie cardiaque (l’arrêt du cœur parfois dans les minutes juste après la piqûre et parfois plusieurs heures plus tard.) Les dommages aux nerfs et beaucoup d’autres complications sérieuses suivent également les injections.
Quand plusieurs piqûres sont données (différents vaccins) en quelques jours ou quelques semaines, ils déclenchent souvent des cas intensifs de toutes les maladies immédiatement, parce que le corps ne peut pas soutenir un tel nombre de poison mortel injecté directement dans la circulation sanguine. Les médecins l’appellent une nouvelle maladie et cherchent à supprimer ces symptômes.
Quand le poison est pris par la bouche, le système de défense interne a une chance d’éjecter rapidement une partie de celui-ci par le vomissement, mais quand les poisons sont injectés directement dans le corps, échappant à toutes les précautions normales, ces poisons dangereux circulent immédiatement dans tout le corps en quelques secondes et continuent à circuler jusqu’à ce que toutes les cellules soient empoisonnées.
J’ai entendu dire que sept hommes se sont écroulés complètement dans le bureau d’un docteur, après avoir été vaccinés. C’était dans un camp de l’armée, alors j’ai écrit au gouvernement pour vérifier cette information. Ils m’ont envoyé le rapport du secrétaire des États-Unis de guerre, Henry L. Stimson. Le document a non seulement confirmé le rapport des sept personne qui se sont laissé tomber complètement, à la suite des vaccins, mais il a aussi confirmé qu’il y avait eu 63 décès et 28 585 cas d’hépatite par le résultat direct du vaccin de la fièvre jaune, seulement 6 mois après la guerre. C’était seulement une des 14 à 25 piqûres donnés aux soldats. Nous pouvons imaginer les dommages que toutes ces piqûres ont fait aux hommes (voyez le chapitre sur quelles vaccinations sont faites à nos soldats).
La première guerre mondiale était d’une telle durée, que les fabricants de vaccins ne réussirent pas à épuiser tous leurs vaccins. Comme ils étaient, et sont toujours, dans les affaires pour le fric, ils ont décidé de les vendre au reste de la population. Ainsi, ils ont battu du tambour pour mettre en place la plus grande campagne de vaccination dans l’histoire des États-Unis. Il n’y avait aucune épidémie pour la justifier, alors ils ont employé d’autres manœuvres. Leur propagande a expliqué que les soldats rentraient des pays étrangers avec toutes sortes de maladies et que chacun devait subir tous les piqûres disponibles sur le marché.
Les personnes les ont crus parce que, tout d’abord, elles ont voulu croire leurs médecins, et en second lieu, parce que certains soldats de retour étaient malades. Ils n’ont pas su que c’était des maladies dues aux vaccins faites par les docteurs, car les médecins de l’armée ne disent pas ce genre de chose. Plusieurs soldats de retour étaient handicapés à vie par ces maladies, provoquées par les vaccins. Beaucoup étaient atteints de l’encéphalite de postvaccinal, mais les médecins l’ont appelée traumatisme dû au bombardement, quoique beaucoup n’aient jamais quitté le sol américain...
Les maladies provoquées par les nombreux vaccins ont dérouté les médecins, car ils n’avaient jamais connu une telle série de vaccinations avant celle-là. La nouvelle maladie qu’ils avaient créée a provoqué des symptômes de toutes les maladies qu’ils avaient injectées à l’homme. Il y avait la fièvre élevée, des faiblesses extrêmes, l’éruption abdominale et la perturbation intestinale, caractéristiques de la typhoïde. Le vaccin de la diphtérie a causé la congestion des poumons, les froids et la fièvre, la gorge gonflée et endolorie obstruée avec la fausse membrane, et l’étouffement d’obstruction, en raison de la difficulté de respiration suivie de la mort, après quoi le corps tournait au noir, à cause du sang stagnant qui avait été privé d’oxygène dans les périodes d’étouffement. Au début, ils l’ont appelé "la mort noire". Les autres vaccins provoquaient leurs propres réactions : paralysie, dommages de cerveau, tétanos, etc.
Quand les médecins ont essayé de supprimer les symptômes de la typhoïde avec un vaccin plus fort, ils ont provoqué une forme plus importante de typhoïde, qu’ils ont appelée paratyphoïde. Mais, quand ils ont inventé un vaccin encore plus fort et plus dangereux pour supprimer celui-là, ils ont créé une maladie encore plus mauvaise, pour laquelle ils n’ont pas trouvé de nom. Comment devaient-ils l’appeler ? Ils n’ont pas voulu expliquer aux gens que c’était leur propre monstrueux Frankenstein, qu’ils avaient créé avec leurs vaccins et leur chimie agressive. Ils ont voulu diriger la faute sur d’autres, ainsi ils l’ont appelé "la grippe espagnole". Elle n’était certainement pas d’origine espagnole, et les Espagnols étaient offensés par le fait que ce grand fléau mondial, serait dû aux Espagnols. Mais le nom est resté et les médecins américains et les fabricants de vaccins n’ont pas été suspectés du crime de cette dévastation gigantesque : l’épidémie de grippe de 1918. C’est seulement ces dernières années que les chercheurs ayant creusé les faits, ont rejeté la responsabilité sur les médecins.
Certains des soldats pouvaient avoir été en Espagne, avant leur retour à la maison, mais leurs maladies provenaient de leur propre pays, dans les camps de l’armée américain. Nos médecins emploient toujours le même détour. Quand leurs propres vaccins, requis pour voyager à l’étranger, créent des maladies à l’étranger, ils utilisent cela comme une raison alarmante pour que les gens se précipitent dans les centres de vaccination. Vous rappelez-vous la grippe de Hong Kong et la grippe asiatique et les alarmes de grippe de Londres ? C’étaient toutes des épidémies médicales qui compliquaient les rhumes de cerveau habituels, que les gens ont chaque année.
1976 : nous sommes maintenant encore dans cette logique du vaccin, qui permet aux fabricants d’épidémies de créer des marchés pour générer des millions de dollars, avec de nouvelles campagnes de vaccination. Leurs escrocs ont déjà parlé au Président Ford, afin de réserver une somme de 135 millions de dollars, pour mettre en marche leur raquette des vaccins. Même les compagnies d’assurance ont refusé d’être impliquées dans une affaire aussi dangereuse et tordue. Ainsi encore, les médecins et les vendeurs de chimie ont incité les fonctionnaires du gouvernement à garantir l’assurance contre les futures poursuites juridiques, que pourraient déclencher les campagnes de vaccination prévues par les fabriquant de poison chimique. C’est une bonne chose que le président Ford n’ai pas été réélu. Il est dommage qu’il n’est pas été viré avant de fournir l’argent pour empoisonner la population entière. Cependant, nous ne savons pas encore si le Président Carter fera mieux. Sera-t-il tenu par la mafia et la dictature médicale de la drogue chimique ? Ou est-ce qu’il étudiera et annulera ces décisions et incitera les fabricants de vaccins à rendre l’argent pris auprès des contribuables sous de faux prétextes ?
Le rapport des enquêteurs vacciniques de la grippe de porcs qui dit que le vaccin est inoffensif, est faux, et le rapport qui dit qu’il protégera contre la grippe est faux. Cinquante-six personnes sont mortes après les piqûres, certains dans un délai de 48 heures. Il y a confusion et désaccord parmi les médecins au sujet de tous les aspects du vaccin, de la sûreté et de l’efficacité, et la nécessité pour ceux, qui devrait l’avoir et qui devrait être mise en garde contre cette vaccination.
Leur campagne de la terreur est de faire croire que la grippe de porcs est aussi grave que la grippe de 1918 qui a tué 20 000 000 personnes. Ils n’ont aucune prise de sang utilisable et prouvable de l’épidémie de grippe de 1918 pour le prouver. C’était il y a de 58 ans, et les médecins étaient juste aussi confus et inefficaces que maintenant. Cependant, une chose est certaine, la grippe espagnole de 1918 était une maladie vaccino-induite, provoquée par l’empoisonnement extrême des corps par l’accumulation de différents vaccins. Les soldats du "Fort Dix" à qui on a dit qu’ils avaient la grippe de porcs, avaient été injectés par une grande variété de vaccins comme les vaccins qui ont provoqué l’épidémie de grippe en 1918. L’épidémie de grippe au "Fort Dix" n’a été nullement liée aux porcs. Il n’y avait aucun porc au camp, à moins que nous voulions appeler, ironiquement, les instigateurs vacciniques qui ont causé les maladies, des porcs.
Pour ajouter à la confusion, les médecins disent aux gens qu’il y a beaucoup de genres de grippe ; celle que les soldats de "Fort Dix" ont eu était une grippe d’AVictoria, celle-là et d’autres formes de virus de grippe, et aussi, que le vaccin de la grippe de porcs que tant de personnes ont déjà pris ne les protégera pas contre les nombreux autres types de grippe. Ceci est employé, afin de les protéger de futures poursuites judiciaires, en stipulant qu’il n’y a pas de lien de cause à effet. Les médecins diront que le vaccin a échoué, parce que ce n’était pas le bon type de grippe qui était prévu. Naturellement, personne ne peut le prouver d’une manière ou d’une autre, parce que les virus sont ses organismes compliqués et invisibles, qui sont instables et imprévisibles. Une définition du dictionnaire de virus est « un poison morbide. » Les vaccins injectés dans le corps sont des poisons et causent les réactions typiques du poison. Le virus ne vole pas autour des gens et n’attaque pas les personnes.
Par conséquent, il n’y aura aucune épidémie de grippe de porcs, à moins que les instigateurs vacciniques fassent comme ils faisaient lors de l’épidémie de grippe en 1918. Elle ne tuera pas 20 000 000 personnes, à moins que les personnes se soumettent aux piqûres produisant des maladies. Il y a également, d’autres causes de la maladie sans compter les vaccins, tels que la nourriture non biologique, chimique. Il y a beaucoup de causes de maladie, mais aucune maladie n’est contagieuse (voyez le chapitre sur la théorie des germes).
Les commandes de vaccins s’emballent dès que les instigateurs vacciniques peuvent faire monter la pression, avec le moindre prétexte qui leur tombe sous la main. En 1957, ils essayaient de mettre en place une campagne de vaccination pour ce qu’ils ont décidé d’appeler la grippe asiatique. Un éditorial dans le "Herald Express" du 29 août 1957 avait titré « crainte de la propagande de grippe. » Extrait de cet article :
« Quelle tempête dans un verre d’eau a été faite autour de la probabilité que ce pays subisse une épidémie de la grippe asiatique en automne et durant les mois d’hiver. »
« Même le département des États-Unis de la santé est un faire-valoir de cette panique, et a publié des rapports qui effrayent le grand public, au lieu de les rassurer, en précisant que cette épidémie, si répandue, ne semble être pas plus dangereuse que notre pléthore habituelle de grippe, quand l’hiver arrive. »
« Ceux qui lisent entre les lignes se demandent si cette affaire ne pourrait pas être simplement une superbe campagne de promotion de la part de ceux qui font et vendent les vaccins. »
-
Par lerma (xxx.xxx.xxx.182) 17 juillet 2009 19:29
J’ai attrapé une grippe en mai dans la province de San luis en Argentine et je ne suis pas mort et quand je suis rentré en France en juin j’ai été voir mon médecin et en 1 semaine
c’etait terminé !
Arrêtons cette psychose vendu par des treaders reconvertis à l’OMC
D’ailleurs c’est exactement le même scénario que sur les marchés spéculatifs
Des annonces sont publiées et reprises par une "presse bureaucrate" qui n’enquête plus et ensuite la phase de spéculation commence
C’est une mauvaise affaire pour le déficit de la sécu
http://www.tvargentine.com -
-
Par Lucien Denfer (xxx.xxx.xxx.66) 17 juillet 2009 20:29
Je vous retourne le compliment pour l’humanité dont vous faites preuve, au plaisir donc de ne plus vous revoir en novembre...
-
Par dom (xxx.xxx.xxx.248) 18 juillet 2009 14:23
@frederic lyon
non mon vieux... aujourd’hui oj trouve naturel de choper la grippemen plein été.
Pour ma part je l’ai chopée par manque de sommeil... fragilisation donc... et je m’en suis défait en UN jour avec du citron et de l’huile d’olive.
Mais allez seulemnt vous faire vacciner si ça vous chante.
-
-
Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.143) 17 juillet 2009 20:29
Surveiller et punir, Foucault
Surveiller et soigner, ?
Les commentaires placés sur ce billet sont assez instructifs. Ils dévoilent les différentes positions
Je reconnais que ce billet recèle quelques réflexions non dites en filigrane. Le rôle des médias, la folie des masses, la folie des dirigeants, le principe de précaution, bref, il se peut que les autorités aient raison, il se peut qu’elles aient tort.
Au vu du silence des intellectuels, des médias, des partis d’opposition et notamment du PS qui serait prêt à remettre une couche et reprocher que les 96 millions de doses ce n’est pas assez et de plaindre la populace qui n’aura pas accès assez tôt au vaccin, eh bien j’ai opté pour un autre regard, quitte à me planter en faisant le procès d’une société. En tous cas, cette guerre contre la pandémie réunit les socialos et les UMP.
-
-
-
-
-
-
-
Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.144) 18 juillet 2009 08:54
FIGARO
Depuis plusieurs semaines de nombreuses voix dans la communauté scientifique se sont élevées pour contester la pertinence des statistiques. En effet, et l’OMS le reconnaissait vendredi, « l’augmentation exponentielle du nombre de cas dans de nombreux pays où la transmission communautaire est continue, rend très difficile, voire impossible à ces pays de continuer à confirmer par des tests de laboratoires » chacun de ces cas.
Cette décision de ne plus communiquer de statistiques globales intervient au moment où une équipe de l’Imperial College (Londres), s’exprimant dans le British Medical Journal (8 juillet 2009), estime qu’il y a de multiples biais méthodologiques qui menacent l’analyse de la mortalité. En effet, lors d’une pandémie, les cas peu sévères ou asymptomatiques sont sous-estimés, il y a donc une surreprésentation des cas sévères ou mortels. Il y a aussi les décès des grippés A (H1N1) asthmatiques, insuffisants respiratoires ou cardiaques dont la mort n’est pas attribuée au virus. Sans compter ceux qui, mourant tardivement de ce virus, sont « oubliés » par les statistiques.
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.168) 18 juillet 2009 10:47
Je crois pour ma part, que l’OMS a jeté l’éponge en vertu du principe que "L’on ne peut faire plaisir à tout le monde et à son père".
-
Par dom (xxx.xxx.xxx.248) 18 juillet 2009 14:34
@JL
ne surtout pas indisposer l’empereur Rockefeller et son succube Rothschild...
-
-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 18 juillet 2009 15:45
en fait c’est pour pouvoir innoculer la virus à un paquet de gens,sans que personne ne comprenne rien,.
n’oublions pas ce que ces checheurs russes du ministère de la santé affirment que le virus est présent dans certaine nouritureca expliquerai les cas dans les écoles et centre aéré !!!!!entre gens réfléchie,comment ce se fait que bcp ne comprennent pas et mettent leur énergie à défendre les thèses officielles
"Les
statistiques ont montré que confrontés à une idée nouvelle, quelque peu
provocatrice, 96% des personnes appliqueront leur temps et leur énergie
à défendre les croyances généralement admises, et seulement 4% pourront
accepter que la nouvelle idée mérite d’être sérieusement envisagée." -
Par JL (xxx.xxx.xxx.168) 18 juillet 2009 19:18
Aujourd’hui dans Ouest France cet article : « Faudra-t-il attraper la grippe A avant l’hiver ? »
Extrait : « La dernière fête à la mode en Angleterre et aux Etats unis : réunir un porteur du virus et tous ses jeunes amis biens portants pour qu’ils l’attrapent, au nom du principe : il vaut mieux une petite grippe tu l’as qu’une maladie grave tu l’auras ».
Bien entendu, les médias et les portes paroles des intérêts conséquents jugent cette stratégie idiote. Exemple cité par notre brave OF : « Cette stratégie est idiote selon le responsable du Centre national de la grippe pour la région Sud ». Hé oui, un CNPLG ! Mais pourquoi la région Sud ? Pourquoi ce Mr Bruno Lina ? En réalité, il semble que cette stratégie collective, une alternative à la vaccination, serait désastreuse pour les labos puisque moins de candidats au vaccin et des gens mieux armés contre une éventuelle mutation du virus.
Quant à la présence du virus dans la macédoine distribuée dans les centres aérés : vu ainsi, ce serait plutôt une bonne chose ; voilà une vaccination dont les effets secondaires seraient plutôt bénéfiques.
Une chose me paraît sûre : si on se fait vacciner ce coup-ci, alors il faudra dorénavant se faire vacciner tous les hivers ! Cruelle décision. Si la guerre est une chose trop sérieuse pour être confiée aux seuls militaires, il semble que la santé publique soit devenue trop sérieuse pour être laissée entre les mains de spéculateurs institués de fait, juges et parties.
-
-
-
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.168) 19 juillet 2009 08:28
En mode conspirationniste je dirais qu’ils répandent l’idée que le virus se propage très vite pour que les gens se fassent vacciner au plus tôt : ce sera toujours autant de vaccins vendus (et de personnes contaminées ?)..
Mais si le virus se propage si rapidement et que tout un chacun peut l’avoir contracté sans s’en être vraiment rendu compte : pourquoi alors se faire vacciner et risquer des effets secondaires très désagréables ?
Il semble que cette affaire soit en train de faire pschit ! Le drame c’est que, si c’est "Satan qui conduit le bal", il n’en restera pas là !
-
-
-
Par avallenn (xxx.xxx.xxx.148) 12 septembre 2009 21:26
Je laisse un lien vers un article publié par le site d’un syndicat national infirmier (ils savent de quoi ils parlent)
http://www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.html
Je pense que c’est une folie de foncer tête baissée dans des mesures aussi peu sûres scientifiquement, qui coûtent un prix énorme sur le plan économique (au bénéfice des labos) et sur le plan humain (les personnes qui subiront les effets secondaires ne peuvent être réduites à des statistiques.)
J’ai personellement rééduqué des personnes qui ont eu un syndrôme de Guillain Barré de cause inconnue. Je peux dire que c’est une catastrophe et qu’on ne peut en aucun cas minimiser cela.
Ce type d’expérience sur une grande échelle est un abus caractérisé du pouvoir médical, que nous pouvons refuser ("tout traitement médical nécessite le consentement libre et éclairé du patient" suivant la loi Kouchner ) et que nous devons refuser car notre corps est notre propriété inaliénable qui devient aujourd’hui la cible de trop d’enjeux. Résisiter devient un devoir.
Pour terminer, je souhaite aussi dire clairement qu’il existe d’autres façon de lutter contre les virus, par des méthodes permettant de renforcer les défenses naturelles en utilisant des plantes et par des méthodes permettant de désinfecter la peau, les muqueuses et l’air dans les locaux grace à des huiles essentielles dont certaines ont des propriétés anti-virales tout à fait prouvées.
Je ne comprend pas du tout pourquoi il n’en est jamais fait mention en dehors du fait que les plantes n’étant pas brevetables, il n’y a pas d’argent à gagner en faisant la promotion.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Réclame
Derniers articles de l'auteur
- Poutine, un Américain à Sébastopol… à quand un ayatollah en Harley ?
- J’ai rêvé que j’étais un trou noir
- 1995-2010. L’époque de la non connaissance
- La révolution néolithique est achevée…
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- Atom Heart Fucker (saison 10) : les sous marins rouillés russes et leurs (...) par
- Derniers chiffres chômage Juin 2010 - catastrophique par
- Ouverture de la chasse aux "pas nous, pas nous" ? par
Les thématiques de l'article
Réclame
sondage
Pensez-vous qu’il faille interdire les mises à mort dans les corridas ?
Articles les plus lus
- Les milliardaires vous remercient
- Marie Trintignant, toujours morte et Bertrand Cantat, encore vivant ?
- Rama Yade prise en flagrant délit d’incompétence
- SNCF : 1 millions de personnes voyagent gratuitement, et c’est vous qui payez !
- Foot : petites informations croustillantes sur l’équipe de France
- Woerth et Compiègne, ce n’est pas comme Capri, ce n’est pas fini
- Eléments de langage : « Le Canard enchaîné n’est pas le Journal officiel de la République »
Derniers commentaires
-
Vaccination H1N1 : sommes-nous les cobayes de la machine médicale étatique ?
Je laisse un lien vers un article publié par le site d’un syndicat national infirmier (...)
12/09 21:26 - avallenn -
Vaccination H1N1 : sommes-nous les cobayes de la machine médicale étatique ?
Médical terreur ! Ne vous fatiguez pas. Les virus médicaux sont toujours imaginaires. Une (...)
03/08 17:37 - xray -
Vaccination H1N1 : sommes-nous les cobayes de la machine médicale étatique ?
à lire les reactions de prinzen l’article de Bernard est évidement bon, merci à lui (...)
19/07 21:27 - armand -
Vaccination H1N1 : sommes-nous les cobayes de la machine médicale étatique ?
l’OMS,l’Organisation Mondiale de Satan ou si vous voulez ,c’est (...)
19/07 16:23 - franc - Vaccination H1N1 : sommes-nous les cobayes de la machine médicale étatique ? 19/07 12:04 - fonzibrain
-
Vaccination H1N1 : sommes-nous les cobayes de la machine médicale étatique ?
En mode conspirationniste je dirais qu’ils répandent l’idée que le virus se propage (...)
19/07 08:28 - JL
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Sexe et business, mode d’emploi
Les vidéos pop du web
