Les commentaires de Fanny

@Eric F
c’était l’époque où le PC considérait le soviétisme est ’’globalement positif’’,

On considère chez nous que le Soviétisme fut un effroyable échec, qui plus est criminel (c’est vrai, mais pas uniquement), la preuve il s’est effondré. L’avis des Soviétiques, les vieux qui ont bien connu ce régime, est plus mitigé. Des sondages (dont j’ai oublié les résultats) l’indiquent, et l’on parle de la popularité de Staline.
Mais ce n’est pas le Marchais pro-soviétique qui m’intéresse, mais son action de défense de la classe ouvrière en France. Il existait une vraie culture PC-CGT que l’on peut regretter, avec son élite, ses écoles, sans compromis avec la bourgeoisie. Tout cela a plus ou moins disparu et n’a pas été remplacé.
Etudiant, j’accompagnais parfois un copain communiste dans les étages des HLM et nous rencontriions des militants communistes de base. Des gens qui avaient un espoir, un horizon, une culture. Je ne sais plus si ces profils existent encore. Je soupçonne que non, et c’est dommage. Aujourd’hui, c’est no future et cannabis.

@La Bête du Gévaudan

Le fait que nous ayons dominé l’islam grâce à la révolution industrielle n’a qu’un temps. Et ce temps est en train de s’achever. Ce n’est ni gentil ni méchant, c’est un fait. 

Je reste dubitatif devant vos constats a priori lucides et documentés. Permettent-ils d’imaginer l’avenir ? Je ne crois pas.

Il y eut les Moghols en Inde, qui ont massacré tant et plus.

Il y eut les Tatars et les Russes. Ils ont fusionné.

Il y eut les juifs au Maroc (ils y furent assez heureux) et en Algérie, et ça s’est terminé sous pressions extérieures, pas par la faute des musulmans.

Il y eut les Yougoslaves et ça n’a finalement pas marché.

Il y a aujourd’hui les Créoles mélenchoniens en France, et une mixité galopante. Qui peut dire aujourd’hui ce qu’ils vont devenir ?

Notre vraie faiblesse, c’est l’effondrement de notre religion chrétienne, la disparition des pratiquants. Notre force, c’est notre esprit de liberté et notre culture/histoire.

Que sera la France « créole » ? On n’en sait rien. Ne sous-estimons pas la dureté et le pouvoir de séduction de la culture française.

Allah est grand, la France aussi …

@Fanny
qui transfert -> qui transfère, c’est mieux

un sourire, un bonjour, cela fait du bien au cœur

Ceux que je croise sont en général des immigrés sans ressource, mendiant dans la rue. Ils n’attendent pas un sourire mais la pièce.

C’est cette mode de la victimisation et du misérabilisme qui m’irrite. Avec l’inévitable « tout empire, c’est terrible », sur une musique de fin du monde.

On est l’un des pays au monde qui transfert le plus de moyens vers les démunis.

Première question : est-ce que ces gens qui n’ont pas de logement et mendient sont qualifiés pour recevoir un revenu de subsistance ? Un tel revenu (moins de 1000 € je suppose), permet-il de se créer des conditions de survie ? Qu’est-ce qui ne fonctionne pas pour ces gens en mode survie ?

Gamin, je m’intéressais aux clochards, à qui je rendais visite sur un pont près de la Place de l’Europe et de la gare Montparnasse à Paris, en haut du bd Pasteur et du lycée Buffon (tout a changé depuis les années 60). J’en ai compris que certains avaient une vraie vocation de clochard, une philosophie de vie, le refus d’une vie intégrée dans la société. Combien sont-ils ?

Votre article, rosemar, il sert à quoi au fait ?

@cevennevive
mais un peu également d’esthétique féminine (ne m’en veuillez pas...)

Au contraire, c’est très important.
Sarah est franchement à droite, et vraiment sexy à en juger par ses brillantes conquêtes amplement méritées (Soral, Sarkozy fils, Zemmour).
Chikirou, c’est évidemment moins brillant, encore que les couples vieux-jeune ne sont pas tous médiocres (Charlot, ce n’est pas une allusion à Mélenchon). 

@La Bête du Gévaudan

 anéantir un peu plus les Français dans le néant euro-créole, la dette, le wokisme et les impôts 

Diable, vous y allez fort !

Moi, je vire fasciste, bonapartiste, gaulliste, j’attends l’homme providentiel. La France et les Français ne survivent, ne sont eux-mêmes que dans la grandeur. Sinon c’est la déprime de l’extrême centre que vous décrivez, avec toute l’hypocrisie de LFI qui en est (maastrichienne, la chienne) tout en prétendant le contraire.

Oui, la France est à gauche d’une certaine façon, mais pas de gauche comme je l’entends. Elle navigue en socialisant un peu le capitalisme, mais en suivant son idéologie marchande, ses valeurs sociétales et destructrice de l’homme.

 J’ai noté l’évolution des salaires depuis 20 ans : les cadres sont globalement les baisés (0%), les intermédiaires à 16%, le bas de l’échelle a gagné 24%. C’est bien de gauche, ça, à la française, avec des gouvernements droite/gauche, peu importe.

A droite de l’extrême centre, il y a la vraie droite que vous appelez de vos vœux. La vraie gauche et la vraie droite sont comme deux machoires qui vont bien finir par tuer l’extrême centre petit bourgeois et maastrichien.

@cevennevive
je préfère Sarah Knafo à Chikirou !

On a quand même là deux couples admirables.
Mélenchon — Chikirou
Zemmour — Knafo
Je mets l’homme en tête, pas par sexisme, mais parce qu’il a précédé la femme au premier plan.
Pour le moment, les deux couples sont stériles, comme Manu et sa 2ème dame, mais ce n’est peut-être pas durable, du moins pour l’un d’eux.
Dans ces couples stratégiques, il faut observer l’équilibre. Chikirou est plus discrète que Knafo, mais elle manoeuvre efficacement en coulisse, tout comme notre 2ème dame.
On peut effectivement préférer Knafo, mais attention à l’équilibre du couple. Lui a raté l’ENA (2x), elle a brillament réussi. Elle parle comme un livre, lui parle comme Le Livre. Attention, danger.

@Fanny

J’aurais jamais cru que je deviendrai pro-USA,

Du fait de Trump, je précise.

Mon souhait ultime est de voir une grande Europe sans missiles et anti-missiles, sans alliance militaire, sans équilibre de la terreur et sans hostilités majeures permanentes.

Cela n’est pas impossible à réaliser au Nord de la planète dans les zones riches où il n’y a plus de famine, où le minimum vital est assuré.

Pourquoi en est-on encore à se faire la guerre en Europe ? Je serais tenté de répondre : parce que nous le voulons. Par habitude, par imitation de nos ancêtres.

Exemple : dans cette guerre d’Ukraine, on a tout fait pour qu’elle se déclenche, et on fait tout aujourd’hui pour qu’elle se prolonge. Les gens deviennent hystériques (LCI), veulent à tout prix gagner une sorte de jeu vidéo en mobilisant leur cerveau primitif.

Le seul qui semble chercher sincèrement la paix c’est Trump, du moins dans ses discours. C’est pourquoi je me surprends à être devenu trumpien.

La paix en Ukraine et la réconciliation avec la Russie à terme ? Une Ukraine fédérale dans ses frontières de 91 imposée par le CS de l’ONU (4 membres du CS sur 5 sont dans ce conflit). Une Crimée russe (ce que veulent les Criméens). Un chemin vers le désarmement en Europe par des accords genre Start et au final la dissolution de l’OTAN.

Au PO, une démarche similaire imposée par le CS de l’ONU donnerait une chance à la paix. Les 5 sont globalement d’accord sur l’objectif (2 Etats en Palestine), mais ils ne font rien pour y parvenir. On reste sur le chemin d’une tragédie au PO.

Si les membres du CS de l’ONU n’arrivent à rien, c’est qu’au fond les peuples aiment plus que tout la confrontation, jusqu’à la guerre. Après chaque massacre, on dit « plus jamais ça » (on se ment) et on recommence.

Il y a bien sûr des questions insolubles. La Chine et Taïwan par exemple. Je n’ai pas de solution à proposer … Dans certains cas, il n’y a que la force, c’est le côté sombre de notre condition humaine : des tagédies sont inévitables. Privilégier notre côté clair, notre souhait de vivre en paix, serait dejà bien. Ce n’est pas du tout ce que privilégie l’UE, malgré les apparences : on se ment.

@Eric F
je recherche autant que possible les sources.

Bien vu, mais pourquoi avoir choisi celle-là qui est purement factuelle dans sa 2ème partie : un drame pour le peuple, c’est un fait avéré (PIB effondré).
Plutôt que l’autre où Poutine disait dans sa 2ème partie qu’il serait fou de refaire l’URSS.
Une charge gratuite sur Poutine dans le style LCI ?
On va finir par croire que je sus poutinien, alors que je suis pour une fédération à la Minsk, pas pour l’intégration des 4 régions (sauf pour la Crimée, où je suis de l’avis de Trump, qui rejoint celui de Poutine sur ce point). J’aurais jamais cru que je deviendrai pro-USA, à savoir po-Trump, ayant milité contre la guerre du Vietnam dans ma jeunesse.

@Eric F
 d’un pays non-doté

La Russie combat l’OTAN en Ukraine. Il n’est pas à exclure que la Russie comme l’OTAN utlisent des armes nucléaires tactiques en Ukraine, après une forte montée des tensions. Les USA ont dit qu’ils détruiraient la flote russe en cas d’utilisation d’armes tactiques (donc les USA, puissance nucléaire, sont partie prenante du conflit), mais rien ne dit qu’ils ne répliqueraient pas avec du tactique nucléaire, on n’en sait rien aujourd’hui. Depuis 3 ans, la violence n’a cessé d’augmenter, avec cette attaque sur les bombardiers ces jours. Il ne faut pas exclure une aggravation. La Chine est un modérateur, mais n’a pas voix au chapitre n’étant pas partie prenante au conflit. L’Europe a su faire le pire dans le passsé sans tenir compte de rien ni personne.

Pour un vieux comme moi, il n’y a plus d’homme de gauche en France. La gauche a disparu avec Georges Marchais, elle est passée de mode.

Je sais gré à Mélenchon de composer une bonne imitation quand-même. On s’y croirait presque. Il n’est peut-être pas réellement de gauche, mais opposant à coup sûr, tout comme Philippot, Asselineau, Zemmour.

Manque une femme mais elle est occupée au raccommodage (avec le système), un art de la couture, plus que d’opposition.

@microf

 Tolstoi comme le Président de la Russie et de Ramzan Kadyrov comme le Chef des Armées Russes

Et Gogol l’écrivain russophile comme Président de l’Ukraine à Kiev (ou son clone deux siècles plus tard). Un cauchemar.

Ne parlez pas de malheur, on y perdrait (crise cardiaque) un contributeur en compétition avec Rakoto pour saturer Avox.

Rakoto tient ferme la branche hexagonale, comme disent les journalistes (consigne de leur oligarque mondiophile de patron de ne jamais dire française). Manu étant en difficulté, Rakoto se replie sur le porno.

Bella tient la branche internationale. C’est Poutine à gogo avec un zeste de nazis pour faire le rapprochement. Poutine et ses trois cancers, c’est dépassé, on a droit à Kadyrov et sa mort prochaine, après quoi la Russie s’effondre puis disparaît (et Bella au chômage !).

Rakoto/Bella, le couple de combat de pointe sur Avox. C’est du caritatif, du bénévolat 

@Krokodilo
je ne crois pas au nucléaire, d’autant que Kiev est une ville historiquement russe

Il doit y avoir chez les militaires toute une gramaire du nucléaire, que nous ignorons, naturellement (doit être tenu secret).
Avant de frapper une ville, il doit y avoir un demi-douzaies d’étapes, avec l’un des protagonistes disant « stop, je joue plus » avant de passer à la dernière, le feu d’artifice général.
J’imagine que la première étape consiste à faire plouf au dessus de l’eau, juste pour montrer que ça fonctionne ...
Mais je ne crois pas qu’on en arrive là dans ce conflit, sans l’exclure.

@Eric F
 mais sans être invulnérable

Je crois que c’est l’erreur majeure des Européens. Ils n’ont pas vu la Russie évoluer depuis 1990.
Bien sûr que sur le fond, avec son armada d’armes nucléaires, la Russie est invulnérable. Les Occidentaux ne risqueront pas leur survie pour Sébastopol, tout le monde le sait (et des doutes commencent à se faire jour dans nos médias concernant l’article 5 et les Pays Baltes, d’où notre réarmement et les débats sur l’élargissement de notre bombe).
Cela rend ce conflit très particulier, avec toutes sortes de facteurs qui interviennent, jusqu’à Taïwan, la position de la Chine et des Brics, les relations transatlantiques, la fracture Républicaiins / Démocrates aux USA, les ambitions d’un Macron avec son arme atomique ... Donc une forte odeur de conflit mondial.
La question n’est donc pas de savoir si la Russie est iinvulnérable, elle l’est, la question est de savoir quels sont les vrais enjeux de cette guerre niveau mondial, et jusqu’où les principaux acteurs sont prêts à aller pour imposer leur volonté (mobilisation générale en Russie, soldats français et anglais à Odessa ...).
Macron a commencé à reculer (on ne parle plus des frontières de 1991) après avoir sous-estimé la détermination de la Russie.
Ce sont tous ces facteurs qui vont décider de la suite, pas le rapport de force militaire brut, plutôt la détermination politique des uns et des autres, et leur capacité politique à gesticuler au bord du précipice.

@Eric F
« La désintégration de l’URSS a été la plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle ».

Je pensais que vous seriez apable d’aller au bout de la citation, ce qui prouve la puisance de nos médias qui la caviardent systématiquement : « et serait fou celui qui voudrait la rétablir ».

@Eric F

 Si c’est un satrape, on évite de le provoquer au seuil de son territoire.

Cette séquence historique 1990-2020 n’est pas facile à éclairer.

Par là je veux dire : quels étaient les objectifs des Occidentaux dans leur relation avec le reste du monde, et spécialement avec ce grand territoire voisin, la Russie.

Une question simple, par exemple, à laquelle je ne sais pas répondre : quand les USA installent des systèmes de défense en Pologne, en Roumanie et ailleurs en Europe, certains de ces systèmes pouvant nous mettre en danger, est-ce qu’un pays comme la France a été consulté, a eu son mot à dire ?

Le seul fait que je n’en sache rien, alors que je cherche à m’informer, prouve qu’on m’attribué un rôle de citoyen débile, dans une démocratie mirage. Les fondamentaux de ma vie, de ma survie ne seraient pas de mon ressort. Les supposées provocations du « satrape », je n’y suis pour presque rien, j’en suis à peine informé tout en en subissant les conséquences.

C’est toute cette architecture qu’il faut changer, pour retrouver un peu de vraie souveraineté.

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

 où l’on vote, manifeste, critique

Agiter ses petits bras dans le vide, ça vous amuse ?

A un moment, on se fatigue et l’on se dit qu’il est temps de passer à autre chose.

On en est là.

@Spartacus Lequidam
Mince alors

Bravo. C’est du médiatique, pour remonter le moral des gens comme vous et d’autres, les soutiens de l’Occident. Ne change rien quant à l’accès à la Crimée.

Une guerre d’usure médiatique (avec de beaux coup, les avions, le pont, l’assassinat de la fille d’un philsophe ...), contre une guerre d’usure militaire qui progresse. C’est effectivement asymétrique.

Les négociations diront quelle est celle qui dicte les conclusions, la fin de partie.

@Spartacus Lequidam
C’est une déculoté terrible ! Une sodomie a sec 

Votre bonheur fait plaisir, on voudrait presque le partager.

Les Russes sont bien des enculés, comme le martèle notre presse depuis 3 ans, c’est désormais prouvé puisqu’ils se sont fait mettre, comme on dit vulgairement (douloureux mais certains y trouvent du plaisir, peut-être le savez-vous).

Le peuple ukrainien, au moins ceux de l’Ouest et sans doute de Kiev, vous accompagne dans ce bonheur patriotique. Il l’a bien mérité, souffrant de reculer et de perdre des compatriotes depuis 3 ans.

Vous espérez de ce haut fait ukrainien un changement dans l’attitude de Poutine, un déplacement du rapport de force, une souplesse dans la négociation. C’est aussi le souhait de Renaud Girard du Figaro, qui aligne tous les motifs rationnels qui devraient inciter Poutine à mettre fin à la guerre.

C’est là que je ne vous suis pas, pas plus que le Figaro.

Les Américains ont la tête dure (the winner takes all), les Russes aussi (WWII).

Je veux dire par là que Russes et Américains ne sont pas totalement dans le rationnel. Le symbolique est essentiel.

Quel enjeu symbolique pour les USA ? S’ils affirment au monde entier que leur ennemi N°1 est la Chine, une « défaite » mineure face à la Russie peut se gérer dans une négociation mettant Zelensky sous très forte pression (voire un changement de régime), d’autant qu’ils ont déjà gagné dans cette guerre un affaiblissement de l’UE (l’énergie). Donc Trump est effectivement pour une paix, pour l’arrêt des combats même si les USA y laisseraient quelques plumes en termes d’image. Leur puissace médiatique peut faire des miracles.

Quel enjeu symbolique pour la Russie et les Russes ? Leur renaissance en tant qu’Etat indépendant (après la parenthèse communiste) capable de défier n’importe qui et de le vaincre. Cette victoire, si elle se confirme, clorait la période 1990-2010 de l’hyperpuissance et inaugurerait un monde multipolaire. Donc Poutine doit maintenir une position dure, quel que soit le nombre d’avions qu’il perd, le nombre de morts parmi ses soldats : les 4 régions, pas d’OTAN en Ukraine, une Ukraine démilitarisée, un régime pas hostie.

Je crois que c’est à cette aune, avec ça en tête qu’il faut voir les négociations qui s’engagent. Cette vision du conflit que je défends plaide donc pour une négociation longue et difficile, sans garantie de déboucher, pendant que les combats se poursuivent et les tensions montent. Vision pessimiste, comme l’air du temps qui est plutôt assez lugubre avec le PO.

Tout dépendra de la vision de Trump : MAGA signifie une Amérique comme un Etat parmi d’autres, certes le plus grand, le plus beau et le plus fort, ou un Etat gendarme du monde imposant à tous son idéologie par les armes et par ses moyens de communication surpuissants. Il me semble que Trump ne souhaite pas être gndarme, il veut juste être le plus fort dans un monde en paix. 

Superbe opération ukrainienne, que ce soit 10, 15 (Le Figaro) ou 40 (Le Monde) avions détruits. Comme d’habitude, notre presse balance n’importe quel chiffre sans réserve, se discréditant et creusant sa tombe. On est habitués.

Mais cibles étranges, du domaine du nucléaire russe pas (encore) impliqué. Ces avions, situés à 4000 km, ne sont a priori pas impliqués (à vérifier).

La question qu’on peut se poser : est-ce que l’Ukraine cherche toujours d’une part à provoquer la Russie en attaquant des trains civils, et à déclencher une frappe nucléaire tactique limitée en rase campagne, à titre de réponse et d’avertissement, espérant ainsi accroître l’implication des USA.

Ces actes de guerre et de terrorismes, effectivement « brillants » comme a dit Zelenski, peut signifier deux choses, au choix : soit il s’agit d’actes désespérés d’un Etat qui a compris qu’il est en train de perdre la guerre, soit l’Ukraine espère toujours gagner en entrainant les USA et le trio GB, Fr, RFA dans la guerre, auquel cas on peut s’attendre à des surprises, de part et d’autres, et pas forcément agréables pour nous.