Les commentaires de Y. DESGREES

Vous oubliez Antenne2, FR 3, et encore jeudi soir l’émission de Ruquier...

La réponse à votre question est dans la lettre de l’auteur franco-Belge du sujet qui précède votre interrogation...

A la bonne vôtre !

Dans quel cadre fut diffusé le sujet ? Dans l’émission de douze minutes d’informations satyriques de la deuxième chaîne de la RTBF. Ceci explique cela !

Mes sources : renseignements par téléphone auprès de la chaîne incriminée... la dépêche AFP, la lettre d’excuses de l’auteur, adressée à l’ambassade de Bruxelles qui a paru sur le net, et une certaine connaissance des manipulations pouvant être réalisées à l’aide de la « truca » dans le langage télévisuel. Pour finir, bien-sûr, l’observation à de nombreuses reprises d’une dizaine d’extraits différents prouvant à un oeil averti une part de manipulation... Somme toute, pas de quoi fouetter un chat, une plaisanterie « de mauvais goût » montée en épingle par des opposants de Sarko, pour des raisons évidentes de politique politicienne ; les rumeurs de ce type, il y en a eu crescendo avant le premier et le second tour de la présidentielle, il y en aura encore, ce qui n’empêchera pas le Président de travailler à tenir les promesses qui l’ont fait élire avec sept point de plus que sa rivale... un record depuis le Président Pompidou !

Les commentaires acerbes ne m’intéressent pas : je respecte tous ceux, sans exception, qui écrivent sans insulter, qui contredisent sans proférer, qui expriment leur désaccord sans pour autant insulter. Lorsque je lis les réflexions concernant cet article, je me dis cependant que la gauche a encore beaucoup de travail à faire pour retrouver ne serait-ce qu’un peu de crédibilité. « Lorsqu’on veut tuer son chien, on l’accuse de la rage »... Il n’est nul besoin d’être sarkozyste pour tenter l’effort de comprendre pourquoi cette video a fait le tour de l’Europe. A ceux qui sont convaincus que « Sarko n’avait pas bu que de l’eau », posez la question à n’importe quel monteur de la TV si, par le mouvement et par le son, on peut ou non transformer la réalité... Savez-vous également que le sujet en question a été diffusé sur la deuxième chaîne de la RTBF, lors des douze minutes d’émission réalisées sous forme de plaisanteries. Cette émission, connue en Belgique, est un peu chez nos voisins ce que sont les « guignols de l’info » à Canal+. Elle est qualifiée là-bas d’émission « satyrique ». ce qui explique qu’elle ait été prise par une frange de certains politiques pour « du bon pain »... Puis-je simplement ajouter que j’aurais eu la même réaction s’il se fut agi de Ségolène Royal, François Bayrou ou Olivier Besancenot : ce qui me gène le plus, dans cette affaire, c’est cette volonté délibérée de faire du mal, sans preuve aucune, sans complexe, pour des raisons de basse politique... YD

Message de l’auteur belge paru dans « le Soir, la Libre Belgique... » et probablement la presse flamande (?) :

« Devant la surmédiatisation de sa boutade, Eric Boever a pour sa part présenté ses excuses : »(...)Le ’Douze minutes’ est un journal [de la nuit] destiné au public belge et vous nous connaissez un peu, nous avons la faiblesse de cultiver le sens de la dérision, et de l’autodérision bien sûr. Je ne voulais évidemment pas heurter la sensibilité nationale française, d’autant que je suis moi-même français par ma mère. Bref, je suis désolé de voir cette affaire tourner à l’incident diplomatique alors qu’elle ne mérite qu’une tempête dans un verre... d’eau !"

Détail du message de l’auteur de la video-gag, paru dans toute la presse belge :

Devant la surmédiatisation de sa boutade, Eric Boever a pour sa part présenté ses excuses : "(...)Le ’Douze minutes’ est un journal [de la nuit] destiné au public belge et vous nous connaissez un peu, nous avons la faiblesse de cultiver le sens de la dérision, et de l’autodérision bien sûr. Je ne voulais évidemment pas heurter la sensibilité nationale française, d’autant que je suis moi-même français par ma mère. Bref, je suis désolé de voir cette affaire tourner à l’incident diplomatique alors qu’elle ne mérite qu’une tempête dans un verre... d’eau !"

Royal a connu pire ? En effet, est-ce la rasison pour laquelle Ségolène s’est fait battre avec 6 points d’écart, par le nouveau président ? N’est-ce pas plutôt parce qu’elle n’était pas crédible ?

Désolé de vous contredire, mais le film est passé et repassé onze fois en une semaine sur les chaines françaises (TF1, A2, FR3, Canal+, et encore hier soir dans l’émission de Ruquier... Alors, pourquoi, à nouveau, des infos non vérifiées ? Renseignez-vous auprès des chaînes TV (merci de m’en avoir donné l’idée qui me permet d’être aussi précis !). Quant à la presse écrite quotidienne, si presque tous les journaux ont au moins fait allusion à l’affaire, deux parisiens et seulement trois régionaux ont fait paraître le mot d’excuses de l’auteur du canular à l’ambassade de France de Bruxelles...

Désolé de vous contredire, mais le film est passé et repassé onze fois en une semaine sur les chaines françaises (TF1, A2, FR3, Canal+, et encore hier soir dans l’émission de Ruquier... Alors, pourquoi, à nouveau, des infos non vérifiées ? Renseignez-vous auprès des chaînes TV (merci de m’en avoir donné l’idée qui me permet d’être aussi précis !). Quant à la presse écrite quotidienne, si presque tous les journaux ont au moins fait allusion à l’affaire, deux parisiens et seulement trois régionaux ont fait paraître le mot d’excuses de l’auteur du canular à l’ambassade de France de Bruxelles... Il n’est pas obligatoire d’être sarkozyste pour prétendre à l’honnéteté intellectuelle !

Merci pour cette question : voir mon message, deux ou trois messages après le tien, qui donne la transcription du message AFP... Comme tu l’écris, il est très rare de pouvoir lire les rectifications ; c’est la raison pour laquelle j’ai écrit ce papier. Ce qui n’empêchera hélas pas certains d’écrire que « la presse est aux ordres » : quand on ne veut pas admettre une réalité, on se bouche les yeux et les oreilles. Ceux qui connaissent un peu Sarkozy savent qu’il ne boit jamais de boisson alcoolisée. Avant de propager cette info, on aurait pu se poser la question ? Ceux qui croient tout savoir trouvent toujours à redire : s’il fut émèché, c’est justement parce qu’il n’a pas l’habitude... « Lorsqu’on veut tuer son chien, on l’accuse de la rage »...

Il apparait consternant d’observer tous ces commentaires acides proférés par des « anti-sarkozistes » primaires toujours prêts à diffamer, n’ayant d’autre capacité cérébrale que celle de commenter ce qu’ils ont envie de croire, parce qu’ils l’ont lu quelque part, même s’il ne s’est agi que d’une rumeur... Il serait dommage qu’AgoraVox ne se transforme en exutoire, lieu privilégié de ces pseudo-journalistes en mal d’existence...

En quelques jours, plus de sept millions de télespectateurs se sont échangé par leurs carnets d’adresses cette fameuse vidéo faisant croire, lors du G8, que le Président français n’avait pas bu que de l’eau...

Mais, comme presque toujours, les journaux ayant cité l’existence de cette video n’ont pas eu l’honnêteté intellectuelle de faire paraitre par la suite le message d’excuses de l’auteur de cette chaine de télévision belge, précisant qu’il ne s’était agi que d’une plaisanterie. Le premier principe du journaliste est de vérifier ses sources et ne publier une information que lorsque celle-ci a été dument contrôlée. Alors que ces mêmes journalistes avaient contribué à faire diffuser une fausse rumeur, ils n’ont pas, pour la plupart, rectifié : les journaux n’aiment pas se dédire, en raison notamment d’un lectorat qui aurait tendance à se méfier d’informations trop souvent erronées. Le mal était fait, à Sarko de se débrouiller par la suite...

Certains quotidiens avaient même donné l’indication des sites sur lesquels on pouvait suivre cette video, en partie truquée d’ailleurs : son de l’essoufflement très augmenté, impressions de « bafouillages » dont on voit que les lèvres qui les prononcent ne sont pas en phase avec les mots réellement dits. Le journaliste belge, croyant faire une plaisanterie sans gravité, mais observant par la suite le bruit amplifié de ce canular, a publié des excuses publiques, précises et motivées.

Le tout est aujourd’hui de connaitre combien des nombreux « go-go » qui ont adressé à leur carnet d’adresses cette fausse information auront l’honnêteté intellectuelle de rectifier auprès de ce même carnet d’adresses ce qui n’était au départ qu’une plaisanterie d’un gout douteux, pour devenir grâce au web une véritable diffamation ?

PS : Communiqué AFP :

« Le journaliste belge Eric Boever, qui avait insinué que Nicolas Sarkozy »n’avait pas bu que de l’eau« en montrant l’image d’une conférence de presse du G8, en Allemagne, le 7 juin dernier, a contacté l’ambassaded de France à Bruxelles pour faire relayer ses excuses jusqu’à l’Elysée. Il s’avère que le Président français ne boit jamais d’alcool. Mais il était arrivé tout courant et en retard de son entretien avec Vladimir Poutine. Le mal est fait cependant. L’extrait de la deuxième chaine publique de la RTBF circule sur le toile et a été téléchargée par plus d’un million d’internautes (ndlr : 7,5 millions le 13 juin). A l’Elyséee, on refuse de commenter »les plaisanteries de mauvais gout".

Vidéo de Sarkozy au G8 : 7.5 millions de visionnages ! Y. DESGREES

Consternant de lire la plupart de ces commentaires faisant de l’anti-sarkozysme primaire : pourtant l’auteur de l’article (Fouetillou) a pris le soin de citer les excuses de l’auteur de cette video-plaisanterie... A croire que pour certains M. Sarkozy est de toutes manières l’homme à abattre ! Peu de journaux ayant cité l’existence de cette video ont eu l’honnêteté intellectuelle de faire paraître le message d’excuses précisant qu’il s’agissait d’une plaisanterie, alors qu’ils avaient contribué à faire courir cette fausse rumeur. Le mal était fait, à Sarko de se débrouiller par la suite. Certaine presse avait même donné l’indication des sites sur lesquels on pouvait suivre cette video, en partie truquée d’ailleurs : son de l’essoufflement très augmenté, impressions de « baffouillages » dont on voit que les lèvres ne sont pas en phase avec les mots prononcés. Le journaliste belge, croyant faire une plaisanterie sans gravité, observant le bruit amplifié de ce canular, a donné des excuses précises et motivées. Les nombreux « anti-Sarko » qui ont adressé à leur carnet d’adresses cette fausse information auront-ils l’honnêteté intellectuelle de rectifier à ce même carnet d’adresses ce qui nest qu’une diffamation ?

Vidéo de Sarkozy au G8 : 7.5 millions de visionnages ! Y. DESGREES

Consternant de lire la plupart de ces commentaires faisant de l’anti-sarkozysme primaire : pourtant l’auteur de l’article (Fouetillou) a pris le soin de citer les excuses de l’auteur de cette video-plaisanterie... A croire que pour certains M. Sarkozy est de toutes manières l’homme à abattre ! Peu de journaux ayant cité l’existence de cette video ont eu l’honnêteté intellectuelle de faire paraître le message d’excuses précisant qu’il s’agissait d’une plaisanterie, alors qu’ils avaient contribué à faire courir cette fausse rumeur. Le mal était fait, à Sarko de se débrouiller par la suite. Certaine presse avait même donné l’indication des sites sur lesquels on pouvait suivre cette video, en partie truquée d’ailleurs : son de l’essoufflement très augmenté, impressions de « baffouillages » dont on voit que les lèvres ne sont pas en phase avec les mots prononcés. Le journaliste belge, croyant faire une plaisanterie sans gravité, observant le bruit amplifié de ce canular, a donné des excuses précises et motivées. Les nombreux « anti-Sarko » qui ont adressé à leur carnet d’adresses cette fausse information auront-ils l’honnêteté intellectuelle de rectifier à ce même carnet d’adresses ce qui nest qu’une diffamation ?

Consternant de lire la plupart de ces commentaires faisant de l’anti-sarkozysme primaire : pourtant l’auteur de l’article (Fouetillou) a pris le soin de citer les excuses de l’auteur de cette video-plaisanterie... A croire que pour certains M. Sarkozy est de toutes manières l’homme à abattre ! Peu de journaux ayant cité l’existence de cette video ont eu l’honnêteté intellectuelle de faire paraître le message d’excuses précisant qu’il s’agissait d’une plaisanterie, alors qu’ils avaient contribué à faire courir cette fausse rumeur. Le mal était fait, à Sarko de se débrouiller par la suite. Certaine presse avait même donné l’indication des sites sur lesquels on pouvait suivre cette video, en partie truquée d’ailleurs : son de l’essoufflement très augmenté, impressions de « baffouillages » dont on voit que les lèvres ne sont pas en phase avec les mots prononcés. Le journaliste belge, croyant faire une plaisanterie sans gravité, observant le bruit amplifié de ce canular, a donné des excuses précises et motivées. Les nombreux « anti-Sarko » qui ont adressé à leur carnet d’adresses cette fausse information auront-ils l’honnêteté intellectuelle de rectifier à ce même carnet d’adresses ce qui nest qu’une diffamation ?

Pourquoi encore faire courir des rumeurs nauséabondes. La vie du gran-père de Sarkozy est connue et prouvée. Son esprit de résistant qui l’a fait choisir la France (grand admirateur de de Gaulle) est connu. Renseignez-vous, de nombreux livres en donnent les preuves. Inutile de faire courir des bruits : avant de diffamer, renseignez-vous !

Bonne idée que ces citations appropriées de Sun Tzu : je partage votre opinion, bien résumée par la fin de votre intéressant article : « tout l’art de Nicolas Sarkozy est justement d’avoir compris que la France était mûre pour redessiner ses frontières politiques » ... Il était grand temps qu’arrive cette ouverture... et peut-être beaucoup de constructives réconciliations ! YDdL

Merci à la taverne des poètes pour cet intéressant article qui fera mieux connaître des Français ce grand compositeur espagnol, si bien interprété par Lagoya... Article bien écrit et qui, pour une fois passée la campagne présidentielle, ne fait pas de lien politique, mais seulement familiaux avec Cécilia, aujourd’hui première dame de France, elle-même musicienne diplômée. Il s’agit d’un grand compositeur qui mérite autre chose qu’une admiration partisane ; les éléments concernant sa vie sont intéressants et attachants. YDdL

Oui, pourquoi tant de haine ? Parce que Nicolas Sarkozy a parlé de la France, de son identité et des valeurs millénaires qui l’ont forgée ? Parce qu’il a dit que ces valeurs n’étaient pas négociables, pas plus que l’égalité des femmes et des hommes, la laïcité, la liberté de conscience ? parce qu’il n’accepte pas cette idée de repentance ? Parce qu’il veut tourner la page de mai 68 en valorisant le goût du travail, de l’autorité, de l’effort et du respect ?

L’électorat a choisi celui dont ils ont considéré qu’il avait les qualités de l’homme d’Etat digne de cette fonction présidentielle en phase avec les nécessités de son temps. Une majorité confortable a choisi celui dont ils ont imaginé qu’il serait le plus à même de redresser le pays en tenant ses promesses. Ils ont donné leur préférence à celui qui s’est efforcé d’expliquer durant de longs mois un projet étudié, préparé, volontaire et possible, qui s’est adressé dignement à tous les Français, au-delà des partis politiques. Ils ont préféré celui dont les contradicteurs clamaient depuis des mois la dangerosité, l’irascibilité, la nervosité. Ils ont choisi au contraire celui qui a su contenir sa fougue, refusant le « tout Etat », refusant de se porter au niveau d’opposants dont les comportements les éliminaient naturellement de leurs prétendues statures de présidentiables. Ils ont pensé qu’en élevant Nicolas Sarkozy à la plus haute fonction de l’Etat, plutôt que de voir répéter les vieilles recettes du socialisme à la française, ce socialisme le plus vieux du monde qui donne sa préférence à l’assistanat et à l’interventionnisme, allait enfin naître l’espoir de faire disparaître les inégalités, de vaincre en cinq ans le chômage, de maîtriser l’immigration en rétablissant les lois de la République, de transmettre les repères du travail, du mérite, de l’autorité et du respect, de moraliser le capitalisme financier, d’assurer la défense de notre culture et une école qui garantisse la réussite de tous, de protéger notre commerce et notre industrie dans la mondialisation en réhabilitant la préférence communautaire européenne, notamment en matière d’agriculture, de s’orienter vers une politique courageuse en faveur du développement durable, de redonner à la France sa place dans les défis du monde, donner au génie français les moyens de s’exprimer et créer de nouvelles richesses, d’assurer enfin de grandes politiques de solidarité, à la fois fraternelles et responsables, notamment envers les plus démunis, les personnes âgées, les handicapés et les personnes en fin de vie.

Le verdict des urnes est tombé. Le nouveau Président ne pourra décevoir : il saura tenir les promesses auxquelles il ne se dérobera pas, parce qu’il se sait capable de les tenir avec volonté, autorité et pugnacité, son ambition première étant de donner à chacune et à chacun les moyens d’accomplir ses rêves, de réaliser ses ambitions, de réussir sa vie dans une République fraternelle où la diversité sera considérée non comme un handicap mais comme une richesse.

Les grincheux continueront à vociférer, à tenir ces propos de haine qui ne les grandissent pas. Les inventions, les insinuations, les diffamations et atteintes à la vie privée, les attaques et bassesses en tous genres continueront, ne salissant que ceux qui les profèrent. Les chiens continueront à aboyer mais la caravane passera...Les vrais démocrates attendront dans la sérénité les résultats de cette politique nouvelle qui ne saura tarder à porter ses fruits, en apportant demain au nouveau Président une majorité parlementaire élargie qui lui permettra de tenir ses ambitieuses et nécessaires promesses de réformes, tant attendues. Souhaitons que les valeurs de la République l’emporteront , pour que soient assurés le respect de la liberté et de la justice, le respect des valeurs et croyances de chacune et de chacun.

Mesdames et messieurs les électeurs royalistes et bayrouistes de l’entre deux tours, soyez tolérants, respectez le suffrage universel, n’enlevez pas à ceux qui n’ont pas voté comme vous leur espérance. Le Président de la République n’est pas celui d’un parti, d’un clan, d’une famille politique. Il est, par définition, le Président de tous les Français, sans exception. L’élargissement d’une majorité présidentielle vers tous les hommes et femmes de bonne volonté qui accepteront de s’y rallier permettra à un gouvernement stable de mener à bien cette nouvelle politique.

Yves Desgrées du Loû