Les commentaires de jjwaDal

Article de lecture agréable. J’ai croisé Spinoza à travers cette conférence et ai eu la surprise de constater que j’avais fait les mêmes constatations que lui à travers mon parcours. La conférencière se limite néanmoins à une partie des travaux de recherche de Spinoza et donc je vais voir si l’ouvrage mentionné me permet d’approcher ce philosophe quand même décrit comme difficile d’approche directe. Elle même (psychologue) décrit son ouvrage principal comme « imbuvable » .

@mmbbb
Je suis globalement d’accord avec vous, mais... Comme souvent le diable est dans les détails. La démographie des pays pauvres, c’est la nôtre. Qui a apporté la vaccination un peu partout en interdisant concrètement le développement de l’agriculture vivrière locale qui aurait pu nourrir ces gens (autrement morts naturellement de maladie) ?
Qui a refusé (rapporté par Lester Brown dans Plan B 2.0 version pdf gratuite en ligne) toutes les aides financières demandés par les pays sous-développés pour offrir l’éducation et la contraception à leur population. Vous imaginez le coût de la pilule dans un pays comme Haïti ou la plupart des pays africains ? Le coût des préservatifs ?
Qui chez nous est capable d’abstinence (la seule chose dont ils disposeraient) pendant des décennies ? Vous ? Moi oui et j’en connais le prix, mais on n’exige pas des autres ce qu’on refuserait pour soi.
C’est par ex notre goût carnée qui déboise la forêt amazonienne pour faire des terres d’élevage et a envoyé des millions de gens vers les bidonvilles car il nous fallait leur terre pour fabriquer le soja qui nourrirait notre bétail. Facile d’avoir bonne conscience quand on ignore notre histoire, celle de la colonisation , puis la néocolonisation économique et réglementaire (OMC par ex).
L’absence de TIPP sur le kérozène aérien est un scandale, la délocalisation du travail en Chine aussi.Battez-vous pour votre bavette mais ayez le courage de vos actes. Tuez vous-même l’animal en le regardant dans les yeux, découpez son cadavre et profitez du voyage.
Les indiens d’Amérique faisaient ça. Ils mesuraient à chaque bison mort la gravité de ce qu’ils faisaient. Ils n’étaient pas agriculteurs, ils n’avaient pas le choix. J’ai du respect pour la spiritualité qu’ils en avaient tiré.

@finael
... Vous savez, je suis né sur une planète où ma tribu pratiquait le massacre rituel de milliards d’êtres vivants chaque année. Ils vivaient dans un bain de sang perpétuel et s’en lavaient les mains. Ils mangeaient leurs cadavres et m’ont initié à ça. En m’imposant leur coutume barbare ils ont pris mon cerveau pour un dépotoir, ce qui ne les a pas gêné le moins du monde. J’ai passé un moment à essayer de comprendre pourquoi tous ces meurtres inutiles (j’ai vite vu que contrairement aux lions, eux avaient le choix) et je préfère ne pas vous dire le fruit de mes conclusions (ça ne vous plairait pas).
Ce que vous ne voulez pas voir c’est que mon petit contre-feu sera balayé en quelques jours par la propagande de la majorité qui elle bien sûr n’a aucune idéologie. Je peux justifer mon végétarisme, les mangeurs de viande n’essaient même pas. Ils cherchent la carotide en premier, une vieille habitude sans doute.
Je respecte leur manque total de respect pour la vie (celle des autres formes de vie, celle de leurs semblables, celle de leurs descendants)., leur racisme fondamental, leurs certitudes de pacotille (le nombre fait la force).Mais comme le soldat US dans Pandora qui renie sa race pour rejoindre les Na’avis, j’ai depuis longtemps renoncé à être l’un des leurs. Cette race restera pour moi une énigme. Elle avait un paradis au bout des doigts et se fabrique un enfer climatisé.
Quand aux peuple d’Asie s’ils vont être dans le caca c’est qu’on a prêché notre idéologie alimentaire chez eux. Ce n’était pas leur tradition.Pas celle des indiens d’Amérique, pas celle des indous, etc..

@Norbert
Oups... Voilà une information que j’avais en tête depuis très longtemps (lu Dieu sait où) et que je n’avais pas jugé bon de vérifier. Donc merci d’avoir rectifié ma boulette. Fausto Coppi l’était mais n’a pas son palmarès. En vérifiant j’ai vu quand même que bien plus de sportifs (de sports d’endurance) que je ne le pensais le sont. Après on peux dire qu’ils vivent sur leurs réserves et n’ont pas assez de recul. Moi, j’ai 30 ans de recul et le Dr Galipaud qui viens de prendre ma maison en viager me dit robuste. On verra bien.
Louis Martinet. 

@mmbbb

@finael
« L’eau n’est jamais consommée » ?
Non.. Asie, Chine et Inde ont pu faire exploser leur production agricole uniquement en pompant de nombreuses nappes phréatiques pour avoir une irrigation correcte dans des régions entières. Ces nappes d’eau fossiles (elles mettent 100 000 ans à se remplir) pourraient toucher le fond dans les prochaines décennies. En Afrique on a commencé à faire de même. Le monde entier ne ressemble pas à la France qui jusqu’à récemment était copieusement arrosée.
Si leur eau doit provenir de la dessalinisation de l’eau de mer , vous verrez si le coût final ne sera pas impacté plus que par une taxe sur la viande...Essayez d’arroser des millions d’ha avec une eau d’irrigation au prix du litre d’eau minérale chez nous...
Par ailleurs l’eau qui tombe du ciel est beaucoup plus enrichie (Voir « Pesticides, le piège se referme ») en produits phytosanitaires que l’eau issue des nappes phréatiques ou de la fonte des glaciers asiatiques... Il y a rarement équivalence entre l’eau qui arrive et après utilisation.
« Une minorité qui veut imposer » . Quel pouvoir a-t’elle ? La pratique des fausses équivalences me fait penser à cette blague où les occupants d’un appartement faisant du tapage nocturne avec la musique viennent sonner à 2h du matin de façon tonitruante à la porte d’en face d’un appartement où règne le silence en demandant aux occupants si ce n’est pas bientôt finis ce silence... 
Il se trouve qu’un monde où 11 milliards d’humains auraient une consommation marginale de viande est radicalement différent de celui où tous le monde se goberge à l’occidentale. Pour ceux qui arrivent ensuite il y a l’espoir d’un côté et « game over » de l’autre.

@pemile
 
En fait, non. Il donne une direction (manger moins de viande), sans prouver par ex que l’absence totale de viande (ou bien plus marginale) est pire. Or mon propos est de dire qu’il faut collectivement ne pas manger les quantités de viande (issue d’animaux) actuelle, d’un américain ou européen.L’épidémiologie est une science ingrate et très mal financée. L’agrochimie a tout intérêt à ce qu’on ne découvre pas la poussière sous le tapis, en particulier à ce qu’on ne puisse avoir d’échantillons témoins (style végétariens en bio sur longue période) pour prouver par le delta que le sel, le sucre, les graisses ceci, les sodas, le transgénique, etc, sont dangereux...
La volonté farouche aux USA dès le départ de ne pas étiqueter les OGMs ne pouvait avoir aucun autre but. On ne devait pas pouvoir accuser la filière de quoi que ce soit.
Même le refus des assureurs de couvrir les risques de la filière (comme le nucléaire) n’a pas éveillé les consciences, comme quoi le cerveau doit être atteint chez beaucoup...

Joli débat hexagonal. En Chine, entre se faire asphyxier par les centrales à charbon tout de suite, limiter leur développement tout de suite, ou peut-être subir des remontées de radiations de déchets nucléaires enfouis dans 100 000 ans, eux ont choisis...
A noter que nous allons vers 8 milliards d’humains et la France ne compte pas pour 1%. Ces 1% ne vont pas « sauver la planète » par leur choix de mix énergique.
On n’a pas les moyens de copier le modèle allemand (ils ont cramé des centaines de milliards de leurs excédents commerciaux pour un résultat mitigé en étant gentil) et l’avenir du stockage électrique à faible coût est spéculatif. En principe le débat devrait être assez serein, mais comme la géopolitique sen mêle (non au gaz russe quitte à en crever), l’écologie passionnelle, on patauge un peu.

@UnLorrain
Un petit malin, lui... 

@finael
Ici et si vous lisez l’anglais là.
« There is growing evidence that phytoestrogens could have a protective effect on the initiation or progression of breast cancer by inhibiting the local production of oestrogens from circulating precursors in breast tissue.
Indeed, in vitro experiments have shown that phytoestrogens inhibit the activity of key steroidogenic enzymes involved in the synthesis of oestradiol from circulating androgens and oestrogen sulfate. »

La société d’endocrinologie de Grande Bretagne n’est pas à ma connaissance une source dont on doit se méfier.
Ouvrage militant, si on veux. Le terme « perturbateur endocrinien » a quasiment été banalisé par l’auteur du livre (il en est resté quelque chose). J’ai rarement lu un ouvrage citant autant d’études scientifiques en référence. Au pire ils ont pu faire de la « cueillette de cerise » et oublier des études disant le contraire des thèses qu’ils voulaient étayer, mais pas eu cette impression en le lisant.

@Alren
Me suis initié à la lacto-fermentation des légumes récemment. Je connais par contre l’élevage des levures sur le bout des doigts. Je pars d’un mélange eau+sucre avec levures de boulanger, bain marie à 35° pour lancer, ensuite raisins secs (abricots, peu importe) , je laisse fermenter et au final du muesli un yaourt et ça donne un dessert succulent, pétillant (j’ai fait péter le bocal une fois) légèrement alcoolisé, « mousseux » et bien péchu en protéine. je m’en ferais péter la panse.
Pour le lait j’ai donné la version « gore » qui serait sans doute avec implant diffuseur longue durée. En fait le même principe pour la culture de viande est utilisable pour produire du lait.
L’afrique a un immense potentiel agricole, les pays arides et chauds en général mais cela passe par des investissements initiaux au delà de leur portée actuelle. Avant qu’on détruise la Libye il y avait un projet « Desertec » consistant à installer des centrales solaires dans le désert (nous envoyant par ex 80% de l’électricité) et en payant la location des zones, partie en électricité partie en argent.
Cela leur aurait donné les moyens de développer une agriculture de serres à hygrométrie et température interne contrôlée alimentées par l’électricité. L’agroforesterie a aussi un potentiel.
Le plus rentable est de partir des micro organismes qui se contentent de presque rien et se développent très vite en enceinte. Mais je m’égare.

@Georges VALGEORGES
Le problème est que pour la plupart des gens la limite à leurs désirs est soit l’argent, soit la Loi et souvent les deux. Sans taxe sur les carburants on aurait bien plus de 4x4 et de Hummer comme aux USA (on cramerait nos réserves de pétrole sans songer au droit de nos enfants à en disposer un peu...) et sans taxe sur le tabac, il y aurait bien plus de fumeurs. Les scientifiques nous disent que la consommation de viande occidentale transposée à une humanité à 8 et bientôt 10/11 milliards aura des conséquences énormes.
Si on attend de convaincre la majorité ce sera trop tard. Mais personne n’est obligé de rouler en 4x4 ou de fumer ou de manger de la viande en quantité. Cette taxe serait payée par ceux ayant les moyens et le souhaitant, les autres compenseraient en en mangeant moins et plus du reste. Le bilan financier pourrait leur être favorable (il l’a été pour moi).
Pour le reste on sait par études épidémiologiques que le meilleur régime alimentaire bien documenté était l’ancien régime Crétois qui était essentiellement végétal avec de l’ordre de 30 gr de viande et autant de poisson par jour. Donc 11 kg par an et nous consommons 90 kg.

@alinea
« Lettre ouverte à mes amis racistes » était sans doute pas assez bien torché. Mais il y avait une idée...
Sinon je suis un petit bonhomme (voir la fiche) qui n’est qu’une étoile filante qui passe et essaie d’être exemplaire. Fatigué, fatigué... 

@finael
Oui pas d’angélisme, on sait que les aflatoxines par ex sont un cancérigène redoutable (moisissure), pour le reste les crucifères sont plutôt reconnus comme protecteurs du cancer.
Il y a toujours un bilan à deux colonnes et l’avis prévalent est que les bienfaits apportés par les végétaux dépassent de très loin les inconvénients.

@finael
Il est documenté dans la littérature scientifique que les phyto-oestrogènes sont justement des régulateurs de taux d’hormones et sont une protection contre les cancers hormonaux dépendants.
Lu ça dans « Our stolen future » mais avec références impeccables. Par contre en cas de cancer déclaré ils semblent avoir un effet opposé.

@Pauline pas Bismutée
Ouais, René Dumont disait que l’Afrique était mal barrée, il aurait pu élargir le propos (je blague il l’a fait).

L’émotion vous emporte...
Pour le « tourisme » international des céréales et des produits carnés je suis d’accord (sauf cas particuliers, j’ai cité l’Egypte.
Là où vous mangez un steack de 100 gr je vais manger 200 gr de haricots. C’est mieux comme ça ?
J’ignorait que le soja issu de l’agrobiologie était transgénique . Vous avez un petit lien ? Biocoop fait pas trop dans le transgénique, mais je vais enquêter...
Vous avez lu « L’équilibre nutritionnel du végétarien » que j’ai en aide-mémoire depuis 20 ans. Elle dit des âneries ?
Un internaute anonyme je suis, et Merckx, Tyson, Carl Lewis, Mike Tyson,Scott Jurek, Serena Williams ne sont bien sûr ni sportifs ni végétariens (certains sont vegans j’admets).Donc les laitages sont une saloperie. Une bonne étude épidémiologique à me donner pour étayer ça ?. Le soja une catastrophe ? Pour ça que les japonais ont la meilleure espérance de vie, eux qui pour qui le soja est une base alimentaire ? Je doute...
Pour le transgénique j’ai « Genetic Roulette » de Jeffrey M. Smith dans la bibliothèque depuis 10 ans. Un hasard ? Non, en fait je consomme pas mal de bio, j’ai de la famille dans la production et j’’ai publié "Roulette génétique et Loi de Murphy en 2008 sur agoravox sur les transgéniques. Mon opinion sur eux se devine.
Je ne cherche pas à avoir le dernier mot mais à connaître la vérité. Si mes arguments ne vous ont pas convaincus, la réciproque est vraie. Je suis navré.

@foufouille
Essentiellement parce qu’il était issu d’une lignée de végétariens (ancêtre arboricole ça aide).
Il a fallu une évolution physique, plus d’intelligence pour fabriquer des outils, apprendre la chasse en groupe, etc pour que la viande soit accessible. On dit souvent que c’est en mangeant de la viande que le cerveau a grossis, mais c’est juste que la chasse a amélioré la qualité nutritionnelle de l’alimentation. Les produits autorisant une alimentation végétarienne en 2017 étaient inaccessibles à l’époque en qualité et quantité donc la viande était la meilleure option. Et puis ils étaient une poignée et nous bientôt 11 milliards. L’important c’est la dose.

La majorité des gens croyaient que le soleil tournait autour de la Terre, sans doute encore le cas, la majorité des gens pensent que Dieu existe, l’esclavage était majoritairement accepté et la peine de mort en France itou et la majorité des humais auraient refusé de monter au sommet d’une Saturn V en juillet 1969.
Navré, mais l’éthique et les découvertes scientifiques ne sont pas démocratiques. On ne décide pas à main levée si le soleil tourne autour de la Terre, ou quel est le meilleur régime alimentaire issu d’études épidémiologiques sur de grandes cohortes.
Staline et Pol Pot étaient des mangeurs de viande, un indice ?...
Sérieusement...

@Pauline pas Bismutée
J’ai peur que la prise de conscience vienne du porte-feuille. Pour le tabac et l’essence on n’a pas eu le choix.J’ai eu la chance de connaître la sobriété très tôt, ça ouvre l’esprit.
Wes Jackson (Land Institute) comparait notre développement à celui d’une colonie bactérienne en boîte de Petri. Elle dévore toutes les ressources sans songer au lendemain et à la fin tout le monde meurs...
Je nous souhaite un avenir plus intelligent. Mais actuellement c’est ça.