Les commentaires de Pierre-Yves Martin

« les militants du PRCF ». Au pluriel ?

@Mohammed MADJOUR
D’abord, vous me ferez crédit de ce que j’utilise un ordinateur et non une « calculette ».
Et surtout , je crois qu’il est utile d’être précis et rigoureux. C’est au moins aussi convaincant, vis-à-vis de ceux qui ne sont pas déjà convaincus, que des imprécations.

@damocles
Bravo : vous venez de franchir le zéro absolu de l’imagination !

@pipiou
Je n’aime pas les statistiques ?
Mon article, qui suit plus ou moins celui-ci en est plein.
Mais les statistiques, il faut vouloir les comprendre.
Si on ne le fait pas, et si par exemple on se contente de moyennes, on tombe dans le travers suivant : « Il y a trois formes de mensonge, le mensonge, le fieffé mensonge et la statistique. »

@Nicole Cheverney
Bien sûr, mais aussi par impossibilité (contradictoires entre eux, devenus irréalistes, etc.), simple ignorance (il y en a tellement !), etc.

@Nicole Cheverney
Malheureusement, la constitution française a été amendée pour préciser que les traités européens sont conformes à la constitution. Je n’ai pas regardé dans quels termes exacts.
Les modifications de la constitution sont trop faciles. Elles se font en pratique toutes par voie exclusivement parlementaire. Le referendum devrait être obligatoire pour les cas les plus sérieux.
Un article de la constitution de 1958, toujours en vigueur, stipule que les traités internationaux auxquels la France est partie ont une force supérieure à la loi. Je crois qu’il est appliqué d’une façon très sélective.

@Rincevent
Oui, il y a des retraités aisés, qui rapportent du « business ».
Il y aussi ceux qui ne le sont pas ; c’est le fond du problème.

@Eric F
Quand je parlais de réformer, je pensais surtout à la valeur locative qui sert de base au calcul, et aussi à celui de la taxe foncière. Elle ne correspond plus à grand’chose, mais elle augmente tous les ans, même les années où les loyers baissent et même dans des quartiers où, pour différentes raisons, les loyers baissent localement.
C’est le cas du quartier de La Source à Orléans : lorsque des habitants s’en sont plaints, on leur a répondu « Pas question d’ouvrir la boîte de Pandore des valeurs locatives ! »

@anamo
Conte deux adversaire politiques, on a un choix.
On peut dire « je vote pour le moins pire », si celui-ci a des chances d’être élu. Face à M. Macron, Mme le Pen n’avait plus aucune chance. Sinon on vote blanc (comme Fergus) ou on s’abstient (comme moi). Par contre, aux législatives, j’ai voté, avec les boules, pour l’UMP, que je n’aime pas du tout, pour contribuer (sans succès) à empêcher l’élection de la macroniste.

@Montdragon
Les statistiques peuvent prouver cela et son contraire. C’est vrai en moyenne, si on parle de patrimoine et notamment de propriété de sa résidence principale.
Parler de « génération dorée » pour les retraités pris dans leur ensemble, c’est critiquable même statistiquement ; il faudrait d’abord savoir sur quelles comparaisons on se base.
L’hypocrisie, c’est de faire un tout indistinct des retraités, alors que les situations sont très différentes, puis d’appuyer son raisonnement sur ce sui ne concerne qu’une partie d’entre eux, voire une frange.

Au delà même de l’augmentation de la CSG, nous sommes dans un changement complet de morale publique. Les forces économiques qui gouvernent indirectement nos pays développés trouvent que les personnes âgées coûtent cher et ne rapportent pas grand’chose, surtout en France où il y a une forte longévité grâce à la sécurité sociale et à l’assistance publique.
Evidemment, il n’est pas politiquement possible de dire "Qu’ils crèvent le plus vite possible et en silence !). Mais c’est un arrière-pensée qui existe sûrement, et pas seulement chez nous.

@samy Levrai
Encore une fois, mon article et fondamentalement critique.
Je suis tout-à-fait hostile à l’U.E. et partisan d’en sortir.
Mais il ne faut pas être caricatural :
- Les états comme la France ont encore certains pouvoirs.
- Les structures de l’U.E. elle-même n’ont pas tous les pouvoirs  : elles obéissent largement aux grandes multinationales financières, genre Goldman Sachs, et aux USA (au moins jusqu’à l’élection de M. Trump). Dans le détail, ce sont largement les lobbys qui mènent le jeu.
- Il y a en France même des forces très puissantes qui poussent dans le sens de ce que fait le gouvernement.
Je crois que certains de ceux qui nous dirigent, à commencer par le premier, font partie d’une caste mondiale des riches et puissants et que cette appartenance est essentielle.

@damocles
Je ne pense pas : une démarche anonyme ne doit pas correspondre au profil psychologique de ce député peu sympathique.
Je ne suis d’accord sur rien avec « Spartacus », mais je lui reconnais des convictions sans contrepartie et un indéniable talent. En ce qui concerne le talent, l’intervention du député en question ne m’a pas semblé l’établir de façon très probante.

@CARAMELOS
Je pense que ce député, exprès ou pas, a des œillères.
C’est vrai que certains retraités de ma génération sont des privilégiés au moins relatifs. Mais les plus aisés d’entre eux vont profiter, et non pas pâtir, des mesures gouvernementales, ce que mon article démontre, je crois.
Il y a beaucoup d’autres retraités qui vivent avec très peu de moyens. Une partie d’entre eux s’en sort parce qu’ils sont propriétaires de leur logement, mais pas tous, et de loin. Je parle de ce que je connais : la commune où je vis est plutôt populaire et compte beaucoup de retraités.
Je ne crois en effet pas que M. le député LREM souhaiterait vivre avec la médiane de ce qu’ont les retraités. Ceci étant, je ne suis pas particulièrement choqué par les indemnités parlementaires. Elles correspondent à des salaires de cadres de la région parisienne. A mon avis, les problèmes que nous posent les élus politiques sont réels, mais bien ailleurs que dans ce que leurs indemnités coûte à l’Etat. C’est surtout leur manque d’indépendance et les avantages que certains d’entre eux veulent tirer de leurs fonctions, au-delà de ces indemnités. Ces dernières devraient être le moyen de leur indépendance ; pour différentes raisons, ce n’est pas le cas, surtout chez LREM.

@Spartacus
Devant une telle diatribe, très alerte d’ailleurs et même amusante, je vais baisser un peu les bras, par peur d’être lourd.
Évidemment, je ne suis pas d’accord sur le fond.
Un détail quand même : vous paraissez me placer dans la catégorie de fonctionnaires, peut-être des enseignants. Je ne l’ai jamais été. J’ai travaillé pour des entreprises privées ou j’ai bien gagné ma vie, et mon épouse de même.

@Nicole Cheverney
Le Conseil constitutionnel a bien été institué en 1958. Ce qui a changé, ce sont essentiellement ses conditions de saisine. Bien entendu la constitution elle-même a changé. Le problème vient de ce que dans une constitution, il y a en réalité deux contenus distincts : des principes, qui figurent surtout dans le préambule et les texte auquel celui-ci fait directement ou indirectement référence, et des mécanismes.
Le Conseil constitutionnel fait une application à la fois très large et parfois incroyablement précise des principes. Il en vient à jouer un rôle de législateur bis qui n’est pas le sien, mais qui correspond à sa composition.
Toutes les décisions européennes, même une obscure décision prise très discrètement par quelques ministres, priment sur la constitution française. A noter qu’il n’y a pas, à strictement parler, de constitution européenne.
Si une majorité différente vient au pouvoir (dans mon esprit, de gauche), je pense qu’il faudra en priorité qu’elle rédige et fasse adopter par referendum une nouvelle constitution. C’est indispensable pour faire quoi que ce soit et en particulier pour sortir de l’U.E. Il faudra en particulier qu’elle modifie fortement le rôle et le fonctionnement du Conseil constitutionnel. Dans certains cas graves, ce devrait être au referendum et non pas au Conseil constitutionnel de trancher en dernier ressort.

@samy Levrai
Même en supposant que l’U.E. aie qqc à voir là-dedans, ce que je en crois pas, comme mon article est fondamentalement critique vis-à-vis des décisions fiscales qui ont été prises, je ne vois pas ce qui vous permet de le qualifier de propagande en leur faveur. Soit vous me comprenez de travers, soit c’est moi qui ne vous comprend pas du tout, mais c’est l’un des deux.

Tout à fait d’accord sur cette précision.
Mais je en suis pas contre de faire payer un peu plus les personnes aisées. Je suis contre de faire payer moins les vrais riches (catégorie à laquelle je ne suis d’ailleurs pas étranger).
Je pense qu’il aurait fallu maintenir la taxe d’habitation, quitte à augmenter le seuil d’exemption, mais en réformer drastiquement l’assiette, pour qu’elle soit plus réaliste et donc plus équitable.
Quand au Conseil Constitutionnel, c’est en pratique un organisme politique sous couvert d’une juridiction. Il s’arroge un rôle et des compétences qui n’étaient pas dans l’esprit de la constitution, ni certainement dans les vues de ceux qui ont rédigé et voté cette constitution, en 1958.

Sont-ce les riches qui l’ont porté au pouvoir ou les grands groupes financiers ?

Ce n’est pas vraiment la même chose, bien que la convergence soit évidente.

@samy Levrai
J’ai écrit : "avec les questions religieuses, la répartition des impôts directs est le seul domaine où la Commission de Bruxelles et les USA laissent une assez grande liberté aux états membres de l’U.E. et de l’OTAN (sauf à la Grèce, évidemment)".
Or il s’agit précisément de répartition des impôts directs.
C’est cela un article de propagande euro atlantiste, et en prime sans le savoir ?
Je suis ouvert aux critiques, mais celle-ci est à côté de la plaque.