Les commentaires de Depositaire

Cet article exprime très bien les choses avec une acuité douloureuse et pose la bonne question, mais ne donne pas la réponse.

En effet, nous sommes plongés de plus en plus dans le chaos du fait de la rapacité et de la volonté hégémonique des multinationales et des banquiers atteints de la maladie de la cupidité et de la recherche du pouvoir absolu. Que ces gens soient manifestement des psychopathes, c’est là énoncer une évidence, mais ne répond pas à deux questions fondamentales : quel est le but de ce chaos organisé ? Et quelle est la solution pour en sortir ? On peut même poser une troisième question : comment en est-on arrivé là ?

Alors je vais essayer de répondre à ces trois questions en commençant par la dernière.

L’humanité passe par des cycles d’une manière générale. Chaque cycle apporte son lot d’éléments qui doivent se manifester. Les tendances chaotiques font partie de la composante humaine, mais ne peuvent se manifester qu’à condition d’avoir le champ libre pour le faire. Or, ce qui restreint ces tendances, ce sont précisément les éléments humains, de conscience, de sagesse, de compassion, de générosité, de partage, de solidarité, de fraternité universelle, de sincérité et d’altruisme.

Disons simplement que ces valeurs essentielles humaines ont progressivement et de façon insidieuse depuis très longtemps été sapées par des gens dont la tendance existe depuis très longtemps dans l’humanité, tendance qui est de vouloir accaparer tout et dominer autrui. Dans l’histoire humaine, nous avons maints exemples de ce genre, avec la création d’empire hégémoniques mais qui ont tous finis par s’effondrer.

La différence avec notre époque est la création des États Unis d’Amérique. Ce pays à l’échelle d’un continent offrait de vastes zones pour faire à peu près tout ce que l’on voulait sans aucune restriction. Ceux qui en Europe détenaient la richesse et une certaine forme de pouvoir ont tout de suite vus l’énorme opportunité que ce pays vierge représentait. En Europe, ils étaient plus ou moins brimés par le carcan des lois, le poids de la religion qui imprégnait, malgré tout, une frange importante de la population et qui maintenait certaines valeurs dans la société. Mais là, il n’y avait que des peuples indigènes qui vivaient paisiblement sans technologie et d’une façon assez simple. Alors les colons sont venus de toute l’Europe et se sont installés et comme il n’y avait pas de restrictions légale ou religieuse, (d’ailleurs même la papauté a vu là une opportunité pour s’enrichir et a donné son accord pour « civiliser les sauvages », en réalité accaparer leurs terres, et les souverains des états européens ont vu aussi une opportunité d’étendre leurs territoires et de s’enrichir), et que bien souvent les plus opportunistes, arrivistes et crapuleux personnages se sont rendus sur ce territoire et en quelques générations l’on transformé à leurs désirs. La découverte du pétrole a permis l’édification de fortunes colossales, comme celle des Rockfeller, et la création de banques puissantes. Mais de génération en génération ces fortunes croissaient, bien souvent par des moyens crapuleux, les lois qui se mettaient en place par nécessité étaient le plus souvent contournées par des cohortes d’avocats au service de ces puissances financières, (et ça continue toujours aujourd’hui), ou alors les juges étaient « achetés ». Ce qui n’a pas beaucoup changé non plus.

Le temps passant, ces puissances financières sont devenues hégémoniques et se sont littéralement appropriées le pays. De grands empires industriels se sont aussi créés et ont finis par aller chercher en dehors du pays pour accroître leurs fortunes et ainsi sont nées les multinationales. Les liens familiaux entre tous ces gens se sont resserrés et ainsi se sont créées de véritables dynasties familiales pour diriger le pays et une oligarchie est née. Le problème est que ces dynasties se trouvent à l’étroit dans ce pays même après avoir massacré la population autochtone à 90%. Elles sont animées d’une cupidité insatiable semblable au mythique tonneau des Danaïdes, alors elles ont formé le projet de domination pour leur seul profit, du monde. Voilà, dans les grandes lignes comment on en est arrivé à cette situation.

Ce que je viens d’expliquer n’a rien à voir avec une quelconque théorie « complotiste » mais est dûment documenté. Il existe beaucoup de témoignages, de déclarations, de documents déclassifiés, qui racontent dans le détail toute cette histoire.

Pour ne pas trop alourdir ce commentaire déjà bien assez long, je vais traiter des deux autres questions dans un autre commentaire.

Il me semble que garuda a très bien exprimé les choses. Mettons un peu au chômage et laissons un peu mariner à Pôle emploi tous ces politiciens qui n’ont, pour leur grande majorité, jamais travaillé de leur mains.

Nous ne sommes pas et n’avons jamais été en démocratie mais plutôt en ploutocratie, (le pouvoir par et pour les riches), subordonné à l’oligarchie mondiale.

Si les peuples se débarrassaient de toute cette clique politicienne et s’occupaient eux-mêmes de leur avenir et de leur vie sans la déléguer à des incompétents crapuleux, pas de doute que l’humanité s’en porterait beaucoup mieux !

Il me semble que garuda a très bien exprimé les choses. Mettons un peu au chômage et laisson un peu mariner à Pôle emploi tous ces politiciens qui n’ont, pour leur grande majorité, jamais travaillé de leur mains.

Nous ne sommes pas et n’avons jamais été en démocratie mais plutôt en ploutocratie, (le pouvoir par et pour les riches), subordonné à l’oligarchie mondiale.

Si les peuples se débarrassaient de toute cette clique politicienne et s’occupaient eux-mêmes de leur avenir et de leur vie sans la déléguer à des incompétents crapuleux, pas de doute que l’humanité s’en porterait beaucoup mieux !

Voilà un témoignage qui fait chaud au coeur. Mais je suis persuadé que des « Josette et Georges », il y en a beaucoup en France. Il m’est souvenance, dans ma jeunesse je travaillais pour une compagnie de capitalisation épargne et je devais faire du porte à porte pour trouver à faire signer des contrats et j’avais été « lâché » par le directeur de l’agence dans un petit pays de montagne en France. C’était l’hiver, il y avait beaucoup de neige, il faisait froid et j’avais hâte de terminer ma tournée, mais alors que je « baratinais » les gens chez qui je passais, (90% de mon argumentaire était du baratin pur et simple), ces gens-là avec une gentillesse que l’on ne trouve plus que dans les campagnes plus ou moins reculées, m’offraient le café.

Et le comble, est qu’excédé d’attendre ne me gelant que l’on vienne me récupérer, (le téléphone portable n’existait pas à cette époque), je suis allé chez une famille que je n’avais pas encore visitée afin dedemander la permission de téléphoner, ce qui m’a été accordé sans réserve, en pure perte, je n’ai pu joindre personne, cette famille m’a proposé de déjeuner avec elle. Il était déjà 13H, j’avais froid et faim, ce que j’ai accepté avec plaisir . Déjeuner délicieux, surtout que ce qui m’attendait était de l’ordre du sandwich et au final, repu, réchauffé je suis sorti attendre la voiture qui devait me prendre et qui est arrivée peu après, (retard du à une embardée dans la neige, et au temps pour s’en dégager). Je n’ai pas fait de contrat ce jour là, mais j’étais content et heureux. J’avais été reçu avec une gentillesse, un esprit de fraternité qui valait bien des contrats !

Ce que dit l’auteur de l’article est juste, il serait un peu temps que les clivages locaux cessent pour rétablir l’unité entre les pays du Maghreb qui sont des peuples frères.

D’ailleurs, en marge du problème terroriste, il y a la question fondamentale que ces pays ne posent pas : à qui profite la division des pays du Maghreb ? Qui cherche à diviser non seulement le Maghreb mais même ces pays en eux-mêmes ? Ne voyons-nous pas toujours cette même main de l’axe Washington - Tel Aviv qui cherche à diviser sans cesse afin de pouvoir piller et dominer comme ils savent si bien le faire. Car après tout qui a créé cette mouvance terroriste ? Ne sont-ce pas les États Unis qui ont créés el Qaïda ? Et cette mouvance salafiste où et comment est-elle née ? N’est-ce pas en Arabie saoudite berceau de l’hérésie wahhabite source du fondamentalisme et qui grâce à ses pétrodollars exporte sa doctrine nauséabonde dans le monde ? Il est intéressant de savoir que ce fondamentalisme qui, s’il utilise un vocabulaire et une rhétorique musulmane, n’a strictement rien à voir avec l’Islam véritable, mais par contre est bien utile pour condamner en bloc cette religion. C’est d’ailleurs une des raisons de sa création et de sa protection.

Quant au commentaire de Lefleo on ne peut plus stupide et marque d’une ignorance abyssale crasse de son auteur, il faut faire preuve d’une haine aveugle contre l’Islam pour l’assimiler au terrorisme. Si tel est le cas, il devrait trembler, il y a plus de six millions de musulmans en France et près d’un milliard et demi dans le monde ! Comment se fait-il que le monde ne soit pas à feu et à sang sous les hordes de ces « fanatiques et terroristes musulmans » ?

M. Lefleo, si vous aviez un minimum d’esprit critique, si vous aviez fait un minimum de recherche, ce qui n’est pas difficile, mais peut-être au dessus de vos forces, vous sauriez que l’Islam n’a strictement rien à voir avec cette mouvance terroriste salafiste. Ce ne sont que des agités, pas très nombreux au demeurant, que les médias toujours avides de sang et de chaos, mettent en exergue pour doper l’audimat et les ventes, sans se préoccuper de la vérité qui ne les intéressent pas.

Alors que les vrais musulmans développent le dialogue, le bien vivre ensemble avec les autres communautés religieuses ou non. Depuis des dizaines d’années il y a des rencontres des échanges, des dialogues fraternels entre musulmans, chrétiens, juifs, bouddhistes et autres, mais ça, les grands médias ne vous en parleront pas. On vous parlera des méchants terroristes qui égorgent, décapitent, oppriment les femmes et les autres communautés religieuses. Mais c’est curieux, on ne les voit pas prendre la défense des palestiniens, mais par contre on les voit très actifs en Syrie, Libye, Irak, Mali, etc. Et très bien protégés armés entrainés par les grandes puissances occidentales, dont la France, en passant.

Alors avant de débiter vos insanités islamophobes commencez par vous renseigner, si le fait de chercher à rétablir la vérité vous intéresse. Peut-être n’êtes-vous qu’un troll venu sur ce site pour « casser » du musulman ? C’est très à la mode aujourd’hui !!!

Helios, mettre sur le même plan les pays arabes et israël et estimer qu’ils ont les mêmes droits et mêmes devoirs, revient à dire que l’on met sur le même plan d’égalité la mafia et les gens honnêtes !

Non pas que je considère les pays arabes comme des modèles, loin de là, mais ne plaçons pas les choses sur le même plan. Les pays arabes sont des pays légitimes dans leur majorité, il faurait faire une exception relativemnt à ces micro états pétroliers comme le Koweit, le Qatar, Oman, les Emirat unis, par contre israël est né essentiellement de la spoliation violente des palestiniens de leur territoire ancestral et n’a cessé depuis plus de 65 ans de voler, piller, détruire et massacrer et en toute impunité, si ce n’est avec la complicité effective des grandes puissances occidentales. Donc, non, nous ne pouvons pas cautionner israël à quelque degré que ce soit, sinon cela revient à dire que dans la mesure où vous avez la force nécessaire, vous pouvez tout vous permettre, y compris le plus ignoble.

Que l’on proteste avec vigueur devant ce déni de démocratie qui consiste à interdire des manifestations pour défendre la cause d’opprimés, est tout à fait juste. D’ailleurs il me semble que la constitution ou la déclaration des droits de l’homme, (ou les deux), autorise l’opposition à une loi si elle s’avère inique.

Ceci dit, les propos de l’auteur dans sa déclaration sur israël sont tout aussi scandaleux et fondamentalement mensongers. Alors rectifions et rétablissons la vérité :

1 - israël et les israéliens ne constituent en aucune façon « un peuple », qui, d’ailleurs n’a jamais existé. C’est un mélange de turco slaves/germaniques, les ashkénazes, de berbères d’Afrique du nord, ,et même d’Africains éthiopiens, sans compter ceux qui sont plus ou moins d’origine arabe et qui ont toujours vécus dans la région. Donc rien à voir avec « un peuple » spécifique. Et en passant, si on prend l’ensemble des juifs vivant dans le monde on arrive à ce cosntat que ceux qui sont vraiment sémites ne réprésentent, au mieux que 3 à 5% de l’ensemble. Mais il est vrai qu’en matière de falsification de l’histoire, les sionistes sont devenus experts !

2 - Ce peuple « courageux » qui a conquit une terre ingrate et l’a rendue prospère en cultures, est en réalité un ensemble, (surtout les ashkénazes), de ruffians venus principalement d’Europe et d’Afrique du nord et qui ont volés une terre fertile au peuple qui vivait depuis des milliers d’années dans ce pays. Il faut avoir un toupet incroyable pour prétendre que les juifs sont arrivés sur place dans un pays semi désertique qu’ils ont reverdi, alors qu’en fait ils n’ont fait que voler les terres et cultures palestiniennes.
Il n’y a aucun courage là dedans, il n’y a qu’une action de truand de la plus basse nature et qui ne s’est pas démentie depuis plus de 65 ans.

3 - Ce peuple « courageux » a réussi à atteindre le triste record toutes catégories du pays qui détient le record absolu des pires crimes que l’espèce humaine depuis son apparition sur ce monde a pu commettre et ce, dans une durée de quelques décennies !!! Si c’est de cela dont vous êtes fier, nous, nous sommes fiers de ne pas vous connaître, car vous êtes à vomir.

Certes, vos propos sur l’interdiction de manifester sont pertinents, du coup, peut-être pouvons-nous admettre que vous êtes come beaucoup victime de la propagande sioniste. Alors réfléchissez à mes propos et rappelez-vous que l’attribution de 57% de la Palestine pour les juifs émigrés est non seulement une imposture humaine, mais totalement illégale au regard du droit international, puisque en violation flagrante de l’article 2 de la charte de l’Onu qui fonde le droit international. Du reste, le Conseil de sécurité qui vote les résolutions contraignantes n’a jamais voté une telle résolution et pour cause.

Si israël a pu naître c’est grâce à Ben Gourion et ses milices terroristes qui ont massacrés des centaines de palestiniens les forçant à quitter leurs villages et leurs biens que les sionistes se sont empressés d’accaparer et ensuite de se vanter de leurs réussite alors que cette « réussite » n’était due qu’à leurs rapines ! Depuis sa naissance jusqu’à aujourd’hui israël n’a cessé de détruire, piller, voler, massacrer et mentir, mentir encore et encore en falsifiant l’histoire et l’information. Si c’est ça votre modèle, vous comprendrez que nous ne le partageons pas !

D’une manière générale, j’apprécie les articles du Pr Chitour pour leur pertinence. Mais dans ce cas précis, faute de connaissances sérieuses en métaphysique, il s’est magistralement trompé. En soi, ce n’est pas une critique, simplement, il traite d’un sujet, tout comme l’intégralité des commentateurs, qu’il ne connait pas.

Alors précisons tout de suite que la réincarnation est un pur non sens. Si vous dites que « l’âme » se réincarne, la question est : qu’est-ce que l’âme ? De plus, si l’on admet selon cette théorie de la réincarnation, que l’âme « progresse » qualitativement au fur et à mesure de ses incarnations successives, le moins que l’on puisse dire, au regard de l’actualité contemporaine, depuis le temps que l’humanité existe, c’est que ce « progrès » apparait très, très difficilement constatable. Et s’il y a « progrès » c’est bien dans la manière dont les êtres humains mettent un point d’honneur à développer leurs caractères négatifs ! Jamais l’espèce humaine n’a été aussi loin dans la bassesse, le crime, la corruption, la dépravation. Au mieux elle ne « progresse » pas, au pire elle « régresse ». Alors la réincarnation de l’âme en vue de sa progression qualitative...il faut revoir « la copie » comme on dit.

Autre contradiction, si l’âme, indépendamment de ce qu’elle peut être, est censée progresser jusqu’au stade où arrivée à un certain niveau de « perfection » il ne lui est plus nécessaire de se réincarner, cela implique une diminution nette dans l’humanité d’âmes se réincarnant, de plus, cela signifie que ces âmes en question sont toutes apparues en même temps et au fil du temps progressent, ou non, à travers des réincarnations successives, mais alors comment se fait-il que le nombre d’êtres humains augmente sur ce monde ? D’où viennent les « âmes » nouvelles ?

En réalité, aussi bien dans l’Hindouisme que dans le Bouddhisme cette notion est très mal comprise. Il n’y a pas de réincarnation. Voici certaines explications que l’on peut en donner, sachant que certaines données sont par nature objectivement invérifiables.

En métaphysique, selon les doctrines de toutes les grandes Traditions spirituelles, l’être humain, ou ce que l’on appelle tel, est d’une constitution triple : Esprit, âme et corps. Ce que l’on appelle « esprit », terme fort mal compris en occident d’ailleurs depuis Descartes, est la dimension spirituelle, supra individuelle de l’individu. Cette dimension est intemporelle, car non soumise au temps, et se trouve au-delà de la forme. On peut dire que c’est la partie essentielle de tout être. Qu’il soit humain, animal, végétal ou minéral. Toute chose existante non seulement dans ce monde, mais dans notre plan d’existence corporel, donc dans l’univers manifesté qui nous est perceptible directement ou par l’intermédiaire d’instruments, a sa « source » dans ce plan. Par analogie, ce plan spirituel est comme la verticale par rapport l’horizontale.

Ce que l’on appelle« l’âme » est l’intermédiaire entre ce plan et le plan corporel et est identifiée au plan mental ou psychique. On l’appelle le plan intermédiaire car il est à la fois formel, (il est impossible de penser sans forme), donc analogue au plan corporel et en ce sens limité, et en même temps il n’est pas limité à une forme spécifique ni dans l’espace. La notion « d’être » en nous est due à deux choses : la première en tant que reflet de l’Être en soi transcendant et unique dont toutes choses sont une manifestation à un degré ou un autre, et à la complexification du mental qui par auto réflexion, (dans le sens de reflet), se prend pour une entité. C’est ce que l’on appelle « l’ego », « le moi ».

La doctrine métaphysique de la « transmigration » a le sens qu’après la mort corporelle, qui n’est en fait qu’un passage, l’individualité psychique se retrouve sur un autre plan légèrement supérieur qualitativement au plan corporel et reprend un autre cycle de vie sous une forme non corporelle afin de revenir vers l’être transcendant dont elle n’est qu’une manifestation transitoire. Résumé très shématiquement, voilà ce que dit la doctrine métaphysique de toutes les grandes Traditions spirituelles qui, malgré tout, n’éprouvent pas le besoin de « vulgariser » ces notions doctrinales.

Un dernier point qui démontre la non valeur de la réincarnation, c’est qu’elle suppose que les choses se répètent dans l’universel. Pourquoi devrions-nous obligatoirement revenir à l’état corporel ? Même sans connaissance métaphysique, on peut facilement imaginer d’autres possibilités que celle-là. Certaines notions traditionelles exprimées de façon symbolique ont été prise au sens littéral d’où cette incompréhension et ces absurdités dites sur cette question. Au niveau métaphysique cela reviendrait à nier la Possibilité Universelle.

Bien sur, il est facile de nier ces propos en les qualifiants de « gratuits », mais encore une fois, ces notions sont du domaine spirituel qui par définition échappe à toute investigation rationnelle. Quant aux expériences scientifiques elles s’expliquent par le fait que le psychisme, après la mort corporelle ne disparait pas totalement en même temps que le corps et certains « agrégats » psychiques peuvent errer et être« captés » involontairement par des individus qui auront des « souvenirs » qui ne leur appartiennent pas et qui peuvent remonter plus ou moins loin dans le temps.

Tout ceci est bien plus complexe, mais il n’est pas possible dans le cadre de ce commentaire de développer plus.

Oui effectivement, on doit demander pardon à cet homme.

Mais vraiment quelle honte pour notre beau pays « patrie des droits de l’homme », qui n’ont jamais été aussi loin de leur réalisation !

Quelle honte que d’être dirigé par un homme qui ne soucie absolument pas du fait que des femmes, des enfants soient massacrés, leurs maisons et leurs moyens de subsistance annihilés, et qui non seulement ne s’en soucie pas, mais approuve au contraire cette destruction délibérée, ce massacre génocidaire et qui ne lève même pas le petit doigt pour protester devant la destruction de la résidence d’un consul de France et de celle de ses enfants !

M. Hollande est-il un employé de Tel Aviv ou le Président de la république française ? Parce qu’à ce point là c’est extrêmement grave. Il devrait être démis de ses fonctions pour haute trahison, complicité de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité et pour encouragement au génocide d’un peuple !!!

Tout chef d’état qui se respecte, a priori, dès que les représentations diplomatiques de son pays sont touchées dans un conflit, ce qui revient en clair à agresser le pays correspondant, doit adresser une protestation extrêmement ferme au pays agresseur, saisir le Conseil de sécurité de l’Onu, et, à tout le moins, retirer toute représentation diplomatique du pays agresseur. Ce qui reviendrait, si nous avions un Président digne de ce nom, à renvoyer l’ambassadeur d’israël en France et fermer toute représentation diplomatique israélienne en France et rappeler l’ambassadeur de France en israël.

Mais vous croyez que celui qui voulait « chanter un chant d’amour » aux dirigeants israéliens va bouger ? Et la classe politique, que dit-elle ? C’est curieux, elle est bien silencieuse. Et les médias ? On a appris le bombardement de la résidence du Consul de France par l’aviation israélienne par les médias alternatifs...pourtant, c’est un événement très grave.

N’y a t-il pas dans notre pays des juristes capables de faire valoir le droit constitutionnel et d’exiger la démission de M. Hollande, puisqu’il reste silencieux devant ce forfait ?

A première vue, le projet à l’air intéressant. Cependant, en y regardant de plus près, il y a certaines questions qui mériteraient des réponses.

Tout d’abord, pourquoi 90% des membres, sont soit des « entrepreneurs » terme un peu édulcoré, des avocats, des financiers, des enseignants ou des chercheurs de haut niveau ? C’est à dire, des gens qui n’ont pas trop intérêt à voir un changement radical de société et pour qui les fins de mois difficiles sont plus une abstraction qu’autre chose.

En d’autres termes, pourquoi n’y a t-il pas des « citoyens lambda », ouvriers, employés, des chômeurs, cultivateurs, etc. ? Seraient-ils moins « intelligents » ?

Par ailleurs, force est d ’admettre que bon nombre de vos propositions sont plutôt floues.

Qu’en est-il de l’actuel appartenance au traité de Lisbonne qui lie la France à l’Europe actuelle qui est faite sur mesure pour les multinationales, surtout américaines d’ailleurs ?

Quelle est votre attitude face au système actuel d’économie de marché qui implique une croissance économique illimitée dans un monde aux ressources limitées ? Ce qui est un non sens pur et simple.

Quelle est votre attitude ou quelles sont vos propositions face à la finance dérégulée ? Allez-vous interdire la spéculation boursière ? Nationaliser le secteur bancaire afin de le mettre au service de l’économie réelle et non d’une économie fictive basée sur l’argent dette ?

Cela fait beaucoup de questions et il y en a encore beaucoup d’autres comme celles concernant l’agriculture productiviste.

Alors j’attends de voir le détail de vos propositions afin d’émettre un avis clair et précis, car ce que vous nous présentez est ambigu.

Quelle valeur attribuer à un sondage ? C’est d’un tel degré de nullité que s’en est affligeant.

Vous interrogez quelqu’un, outre les questions souvent biaisées, la personne répondra selon son humeur du moment, son état de santé, ou ses idées du moment. Rien de très consistant là dedans. faire de la politique en fonction des sondages est le signe d’une grave déliquescence de nos institutions politiques. Mais ce n’est pas nouveau.

Un processus classique consiste à prendre des versets du Coran ou de tout autre Livre saint, de les sortir de leur contexte et de les instrumentaliser pour leur faire dire ce qu’ils ne disent pas.
A ce pasteur, ainsi qu’à tous les islamophobes je vais vous raconter une histoire authentique. A Médine, ville où le Prophète Muhammed (SSP) s’était réfugié pour fuir la persécution des qoraïchites de la Mecque, un jour une délégation de chrétiens accompagnés de leur évêque est venue rendre visite au Prophète afin de s’enquérir de cette nouvelle religion apparue en Arabie. Après bien des discussions courtoises, l’évêque demanda au Prophète où il pourrait célébrer son culte, en l’occurrence, la messe, car c’était le moment pour cela. Alors le Prophète lui proposa sa mosquée estimant que c’était le lieu le plus approprié pour un culte voué à Dieu. Il ne lui a absolument pas exigé de se convertir à l’Islam. Alors l’Islam intolérant vis à vis des chrétiens ? C’est un mensonge éhonté.

A propos de l’Iran, le fait qu’il existe encore une communauté chrétienne et une juive, (il y a même des parlementaires juifs), aujourd’hui plaide plutôt en faveur de la tolérance de ce pays vis à vis de ces deux religions ; sinon il y a belle lurette qu’elles auraient disparues d’Iran.

Maintenant, de quelle obédience protestante est ce pasteur, et pourquoi a t-il été expulsé d’Iran ? Car la particularité de certaines obédiences protestantes et d’être d’un prosélytisme agressif. Il ne serait pas étonnant que cela soit la cause de son exil forcé.

Par ailleurs il existe un texte appelé « le serment du Prophète » dans lequel il stipule clairement que les chrétiens doivent être respectés, leurs prêtres, leur moines, leurs lieux de culte également, plus que respectés, protégés ! Alors arrêtez de nous sortir vos fadaises.

Ceci dit, il est vrai aussi que certains musulmans, ou soi-disant tels, font preuve parfois de fanatisme, mais cela, on le trouve partout et ce n’est en rien représentatif de la religion en question. Et d’ailleurs, quelle est l’attitude de ce pasteur ? Où est la religion d’amour prêchée par le Christ dans ses propos ?

Article intéressant, effectivement, et j’approuve tout à fait la réaction de @ chantecler. D’ailleurs, à propos du « bout de désert », à l’époque, un parlementaire britannique ayant pris connaissance du fameux slogan sioniste « une terre sans peuple pour un peuple sans terre », slogan qui contient rien moins que trois mensonges sur lesquels je reviendrai plus loin, connaissant assez bien le Proche Orient et le monde arabe pour être étonné qu’il puisse y avoir une terre inoccupée là bas, décida d’aller y voir de plus près. Et dans son rapport fait au parlement britannique, avoua qu’il n’avait pas trouvé dans tout le territoire palestinien d’emplacement supérieur à quelques mètres carrés qui ne fusse soit habité, soit cultivé. On est bien loin du « bout de désert » !

Je disais plus haut que le slogan sioniste contenait trois mensonges. le premier est celui que je viens de mentionner à savoir que la Palestine était occupée intégralement et cultivée et non désertique, le deuxième est que les juifs ne constitue en aucune façon « un peuple », mais sont un mélange d’ethnies très diverses  : germaniques et turco salves pour les européens et ceux des pays de l’est et de Russie, berbères et assimilés, d’Afrique du nord, arabes en Palestine et Arabie, perses d’Iran, africains du Sénégal et même chinois en Chine, (probablement issus des peuples ouïgours qui sont plutôt turco asiatiques). Donc le « peuple juif » n’existe pas, si tant est-ce qu’il ait vraiment existé. Troisième mensonge, à supposé que même si les juifs constituaient un peuple effectif, ils n’étaient en aucune façon « sans terre ». Ils vivaient plutôt bien dans leurs pays respectifs et depuis des siècles. Qu’il y ait eu des persécutions contre eux, certes, surtout par les nazis, (même si on ne dit pas que des banquiers et industriels juifs ont beaucoup aidés Hitler qui n’aurait pas pu faire sa guerre sans cette aide), mais cette persécution à quasiment cessée une fois l’Allemagne défaite.

Venons-en aux élucubrations de @ Massada.Tout d’abord monsieur le sioniste, un État se caractérise par des frontières bien définies et une constitution. C’est la base du droit international en ce sens. Sauf qu’israël n’a ni frontières définies, ni constitution !

Ensuite, le partage de la Palestine décidé par l’assemblée générale de l’Onu, appelée à l’époque « Société des nations », qui a décidé la partition de la Palestine 57% pour les émigrants juifs et 43% pour les palestiniens est nulle et non avenue pour deux raisons :

 La première est que l’assemblée générale ne peut faire que des recommandations sans valeur contraignante au niveau du droit international et non des résolutions contraignantes qui sont du ressort exclusif du Conseil de Sécurité qui n’a jamais voté une telle résolution, et pour cause, car , et c’est la deuxième raison, ce vote était illégal au niveau du droit international car en opposition radicale avec la Charte de l’Onu qui est contraignante, qui stipule qu’il n’est pas possible de prendre ne serait-ce qu’un mètre carré d’un pays souverain, ce qu’était la Palestine malgré le protectorat britannique, sans demander l’accord de la population du pays concerné par voie référendaire. Ce qui, bien sur, n’a jamais été fait.

Mais en réalité, ce vote de l’AG de l’Onu n’était qu’un prétexte et c’est en fait Ben Gourion qui avec ses milices sionistes qui a semé la terreur chez les palestiniens en allant dans tous les villages, massacrant, forçant les habitants à fuir pour ne pas être massacrés en abandonnant leurs terres et leurs maisons, qui a occupé une bonne partie du territoire palestinien et la suite nous est bien connue avec son cortège de spoliations, de propagande mensongère, de crimes tous plus odieux et ignobles les uns que les autres, qui continuent aujourd’hui, et de non respect d’aucune résolution du CS de l’Onu. Et on remarquera en passant la curieuse « impuissance » de la trop fameuse « communauté internationale » qui laisse ce crime impuni malgré plus de 60 résolutions !
En l’occurrence, on devrait plutôt dire « complice » qu’autre chose.

J’aimerais bien que vous nous disiez M. Massada, en quoi israël « a le droit d’exister » ? Au nom de quoi, la spoliation de tout un peuple par la force et la violence de son territoire ancestral depuis des milliers d’années pour y installer des colons venus d’Europe au nom d’une prétendue filiation ancestrale qui n’existe que dans leur imagination et élaborée par la propagande mensongère des sionistes qui n’ont pas hésité à falsifier l’histoire pour la faire coïncider avec leur délire, est un « droit » ?

Quant à votre délire sur l’Iran qui voudrait s’approprier l’arme nucléaire, là encore on voit à l’œuvre la propagande sioniste. Et même si c’était vrai, pourquoi ne vous parlez-nous pas de celle, bien réelle, que possède israël ? Plus de200 têtes connues à ce jour selon les estimations. Que je sache, l’Iran n’a jamais agressé qui que ce soit depuis des siècles. Or qui est l’agresseur dans la région, sinon israël ? Et particulièrement dangereux.

Je n’approuve pas la doctrine du Hamas, mais par contre, j’admets, pour le moins, le droit au peuple palestinien de se défendre contre un agresseur venus coloniser sa terre de force et avec la complicité tacite des grandes puissances occidentales. Que vous qualifiez le Hamas de « terroriste », c’est amusant, les nazis disaient la même chose à propos des résistants en France et ailleurs. Que l’Union Européenne et les USA qui sont noyautés par le sionisme et complices de cette tragédie palestinienne disent la même chose, rien d’étonnant, mais cela n’en fait pas pour autant une vérité.

Vous dites : « Qui pourrait contester le lien qu’il y a entre la terre d’Israël et l’histoire du peuple juif ? » Mais moi, monsieur ! Je conteste le droit aux colons sionistes d’accaparer la terre palestinienne au nom d’une soi-disant continuité historique.

Certes, il y a eu dans l’antiquité un royaume d’Israël, mais justement, les descendants de ceux qui ont vécu dans ce pays sont précisément les palestiniens, convertis d’abord au Christianisme, puis à l’Islam. Ce qui est normal. Pourquoi ne l’auraient-ils pas fait ?

Quant aux colons venus d’Europe, ils ne sont que les descendants de peuples convertis au Judaïsme, pour des raisons surtout politiques, de l’ancien empire Khazar qui s’étendait en Europe de l’est et dans les Balkans, il y a environ six ou sept siècles. De sorte que si on peut admettre une « continuité » religieuse, c’est à peu près tout et ne justifie en rien du tout l’usurpation de la Palestine. D’ailleurs que dirait-on si chaque peuple qui faisait remonter son histoire ou sa culture à des milliers d’années en arrière en venait à vouloir occuper les terres ou leur ancienne religion ou culture a existé ? Ca ferait une belle pagaille dans l’humanité !

Pour conclure ce trop long commentaire, la raison réelle, cachée derrière la propagande sioniste est qu’en fait israël n’est qu’une colonie occidentale en vue de contrôler tout le Proche Orient très riche en ressources particulièrement convoitées par l’oligarchie mondiale qui est derrière les grandes puissances occidentales. A plus long terme, c’est le contrôle et la déstabilisation des puissances régionales afin de semer le chaos préliminaire essentiel en vue de la domination hégémonique de l’humanité cachée derrière le fameux « Nouvel Ordre Mondial » que l’on prétend vouloir nous imposer pour notre bien.

Tout le reste n’est que de la « poudre aux yeux », en un mot, du BA-RA-TIN !!!

Juste un simple commentaire sous forme de questions : En quel honneur et sous quelle urgence humanitaire a t-il fallu créer de toutes pièces un état israélien sur le territoire palestinien ? Car même si on admettait, ce qui n’était pas la cas, que les juifs étaient persécutés partout dans le monde et devaient avoir une terre pour eux où ils pouvaient vivre en sécurité et en paix, cela ne justifiait pas pour autant de spolier les palestiniens de leur territoire ancestral, alors quelle justification objective et conforme au droit international peut-on trouver à cela ?

Dans la mesure où cette spoliation territoriale est en violation flagrante du droit international et des conventions de Genève, comment peut-on justifier le fait de reconnaître à israël d’occuper un pourcentage quelconque de la Palestine et lui admettre une représentativité à l’ONU ?

La recommandation de 1948 de l’assemblée générale de l’ONU autorisant le partage de la Palestine, 57% pour les juifs et 43% pour les palestiniens étant en violation flagrante dela charte de l’ONU, comment se fait-il qu’elle ne soit pas dénoncée et soit admise implicitement comme un droit pour les israéliens qui seraient autorisés à vivre dans ces limites ?

Voilà toute une série de questions fondamentales qui permettraient, si elles obtenaient des réponses argumentées au niveau internationale et officiel, de résoudre une fois pour toutes ce conflit. En tout cas, le sieur masada aurait bien du mal à y répondre...

UMP ou PS, droite ou gauche, il y a longtemps que la France n’est plus dirigée que par des politiciens véreux sans scrupules et qui brillent au moins tous par leur incompétence.

Quand donc comprendrez-vous que la solution ne peut venir d’un parti politique. Les partis divisent le pays, car chacun prétend avoir LA solution. De plus comme ils sont financés par des financiers ces derniers attendent un retour sur investissement, en l’occurrence des lois en leur faveur, ce qui est systématiquement le cas.

Par ailleurs, dès l’instant où on parle de parti politique et qu’il y a des politiciens professionnels dont le seul but est d’arriver au pouvoir afin de profiter du système, il n’est pas possible d’avoir une bonne gouvernance dans le pays concerné. Et l’enfumage continue, et on continue de faire confiance à ces crapules et la situation ne cesse de s’aggraver. Alors quand allons-nous nous réveiller et changer ce système absurde ?

Masada, votre appartenance au sionisme est une évidence et votre soutien israélien aussi. Mais dites-nous voir un peu selon vous, comment justifiez-vous la spoliation violente et criminelle de tout un pays par des émigrants venus d’Europe et d’Afrique du nord, prétendants que cette terre leur appartient car attribuée par Dieu à leur peuple ?

Ah oui, vous êtes le peuple élu de Dieu ! Mais de quel Dieu parlons-nous ? Et sur quoi vous appuyez-vous pour justifier une telle énormité ? Même les athées reconnaissent que pour les croyants Dieu est Miséricorde, Sagesse, Paix, alors où sont ces attributs chez vous autres sionistes ? C’est curieux, on ne les voit pas. Et depuis sa création par la violence et la spoliation des terres palestiniennes, quel a été le comportement de TOUS les dirigeants israéliens ? La violence, le meurtre, la destruction des maisons palestiniennes, de leurs terres, de leurs cultures agricoles, c’est à dire, de leurs moyens de subsistance, l’emprisonnement et la torture, y compris d’enfants, etc. Existe t-il un crime qu’israël n’ait pas commis ? J’en cherche et je n’en trouve pas.

Et quand un de vos dirigeants par miracle essaye de trouver une solution pour la paix, il est assassiné ! Curieux « peuple élu », en vérité. Si vous êtes croyant, alors cette élection est plutôt du côté satanique que du côté divin, car ce sont essentiellement les caractéristiques que l’on attribue au diable que vous manifestez, curieux aussi, non ?

Pour Mawgli, votre racisme abject n’est pas à votre honneur ! Si c’est tout ce que vous avez à dire sur ce site en matière de commentaires, vous devriez vous en abstenir, car cela ne vous réhausse pas du tout. Ca ne fait de vous que quelqu’un de méprisable. Il est vrai que de nos jours dans une société où toutes les valeurs universelles sont dévoyées, subverties, des commentaires comme le vôtre, sont normaux. Mais cela ne fait pas pour autant de vous et des gens comme vous des êtres humains dignes, ni même des êtres humains véritables !

Fifi brin d’acier, le communiqué de l’UPR est tout à son honneur, et j’étais étonné de voir qu’il n’ait pas réagit.

Ceci dit, un rectificatif est à faire sur ce communiqué. Puisqu’il parle du droit international et de son respect, il faudrait alors bien souligner qu’israël n’a strictement aucune légitimité, pas plus maintenant que dans les frontières de 1967 ! Ce n’est qu’une colonie illégale. Il s’agit en tout et pour tout de la prise violente du territoire palestinien par des colons venus d’Europe et soutenus par certaines grandes puissances, dont la France, hélas, et la prétendue résolution de l’ONU de 1948 autorisant le partage de la Palestine, qui n’est pas une résolution mais seulement une recommandation de l’assemblée générale de ce qui s’appelait à l’époque la Société des nations et qui n’avait aucune valeur contraignante au niveau du droit international.

Les résolutions sont du seul rôle du Conseil de Sécurité. Par ailleurs ce vote n’a strictement aucune légitimité car contrevenant de façon flagrante à la charte de l’Onu qui interdit la prise de territoire d’un état souverain sans l’accord de ce dernier, ce qui n’a bien entendu jamais été fait, ce qu’était alors la Palestine malgré son statut de protectorat britannique. D’ailleurs, depuis quand des pays se réunissent pour décider de voler, pas d’autres termes, sans demander l’avis de la population concernée, plus de la moitié d’un pays, (quand même 57%), pour la donner à des émigrants sous un prétexte particulièrement fumeux ? C’est quand même inouï, non ?

Et le comble de l’absurdité et du degré de bassesse des dirigeants occidentaux est de reconnaître israël à l’Onu et de refuser ce droit aux palestiniens. En somme, on reconnait une usurpation flagrante d’ordre terroriste et on la refuse à un pays ancestral. De plus ce pays se voit progressivement spolié de sa souveraineté par ces colons terroristes depuis plus de 60 ans et c’est normal !

Autant dire que nous somme arrivés à une situation dans le monde où toutes les valeurs civilisationnelles de l’humanité sont dévoyées et sont en déclin. Ces dirigeants occidentaux et tous les partis politiques dont ils sont issus devraient bien méditer ce que sont devenus les grands empires grecs, perses, romains, ou autres, une fois que la corruption à tous les niveaux s’est installée et le mensonge devenu loi, malgré leur violence, leur arrogance, ils ont tous disparus sans exception.

Tel sera le sort de cette prétendue civilisation arrogante, cruelle, destructrice, prédatrice, basée sur le mensonge et l’hypocrisie, et sur l’enrichissement et la volonté de domination hégémonique d’une infime minorité d’individus. Elle disparaitra dans les poubelles de l’histoire, et beaucoup de signes montrent que cela se passera plus vite que certains ne le pense...

J’ignore si mon commentaire sera censuré ou non, on verra bien. S’il l’est, cela ne fera que conforter mes propos. S’il ne l’est pas, eh bien cela montrera qu’il existe encore une certaine objectivité dans certains médias alternatifs.

Contrairement à ce que disent certains commentateurs qui ne connaissent pas forcément très bien la réalité concernant l’Islam et l’attitude américaine, les propos de l’auteur de l’article sont assez justes.

Cependant, il faut nuancer certaines choses.

Que la politique américaine soit de semer le chaos partout en vue de dominer le monde, est une évidence. Qu’elle instrumentalise les religions est tout aussi évident. D’ailleurs, à ce titre, on peut remarquer à quel point les religions ont été manipulées et subverties. En particulier les religions dites monothéistes. Le Judaïsme qui a toujours été assez minoritaire par le biais de ce que l’on pourrait appeler le talmudisme, le talmud n’est en aucune façon un livre Révélé, mais un ensemble de commentaires rabbiniques de la Thora. Le problème est que les interprétations de la Thora ont été faites pour satisfaire une certaine mentalité et le talmud en est venu à quasiment remplacer la Thora dans les études judaïques. Si ce que l’on en dit est vrai, c’est assez consternant et explique en grande partie la mentalité israélienne actuelle et sioniste en général. Le Christianisme a été subverti par le renouveau charismatique issu des milieux évangéliques américain où il est né, quant à l’Islam, on assiste à une véritable tentative de subversion avec le wahhabisme.

Mais derrière les dirigeants américains qui ne sont que des pions, importants, mais des pions quand même, il y a un autre « pouvoir » à l’œuvre dont l’objectif est la domination totale de l’humanité, mais ce n’est pas seulement une domination en quelque sorte physique, mais aussi mentale. Il y a une véritable subversion à l’œuvre de l’être humain, de toutes les valeurs essentielles de l’humanité. Et il se trouve que ces valeurs universelles ont leur source dans la spiritualité.

Ne confondons pas spiritualité avec religion. La spiritualité est toujours à l’origine de la religion, mais comme elle est d’un accès qui exige un effort constant sur soi-même, une remise en question permanente de son ego et des pratiques rituelles régulières, tout le monde ne peut pas et, surtout, ne veut pas, s’adonner à un tel effort. De ce fait vient la religion qui est faite pour tout le monde et qui n’exige pas autant d’efforts et permet à ses membres de participer indirectement à ses bienfaits.

La spiritualité et la religion par participation directe ou indirecte s’appuient sur des valeurs justes, pleine de sagesse, et visent à permettre l’épanouissement total de l’être humain, sur tous les plans et à établir ou rétablir l’unité en lui-même et avec autrui. Que cet autrui soit les autres êtres humains ou les autres règnes de la nature. Elle est synonyme de paix, de concorde, de courtoisie, de bien vivre ensemble et d’épanouissement véritable et surtout, d’être véridique.

Mais pour ce « pouvoir » caché, c’est intolérable, car pour pouvoir dominer à son aise, il lui faut être dans le mensonge constant, dans le conflit, dans le chaos organisé. Il ne faut pas que les peuples puissent réfléchir ni se révolter. Pour cela il faut éliminer les obstacles à cette domination que sont les religions. Mais aussi, il faut pervertir l’être humain de façon à ce qu’il considère comme « normal » de chercher son profit envers et contre tout et contre tous s’il le faut et par tous les moyens possibles, et ce profit devra être surtout la satisfaction frénétique de ses sens et par tous les moyens possibles.

Ce qui est notoire, c’est que beaucoup de gens, la majorité en fait, ne se rendent même pas compte à quel point ils sont manipulés. Pour s’en donner une idée, il n’y a qu’à lire les commentaires sur ce site et ailleurs à propos d’Islam et des musulmans et même à propos de ce que peuvent dire certains auteurs d’articles qui se font insulter sans vergogne, leurs propos rejetés en bloc simplement parce qu’ils ont osé remettre en question une conception égotique de certains. C’est un symptôme caractéristique de notre société où la médiocrité est mise en valeur par rapport à l’excellence ou sa recherche. Même la courtoisie dans les propos ou critiques est jetée. Cela montre le travail insidieux de cette subversion.

Voilà ce que l’on peut dire par rapport à la situation évoquée par cet article.

Sous réserve que mon commentaire, assez long, j’en conviens, ne soit pas censuré, je suis curieux de voir quelles réactions il suscitera. On va bien voir.

Cet article est intéressant dans le sens où il dénonce les dérives du gouvernement. On peut, bien sur, être d’accord avec l’auteur ou non, c’est le libre exercice de la critique personnelle.
En étendant cette idée, on peut aussi être ou non d’accord avec ce que disent les commentateurs, c’est ce qui fait la richesse d’un débat. Même si, à un certain point de vue on peut considérer certaines idées comme farfelues, il y a un minimum de respect, et je dirais, de déontologie à avoir les uns vis à vis des autres de façon à pouvoir débattre sereinement des idées.

Mais alors que dire des propos grossiers, vulgaires, pour ne pas dire obscènes, de certains vis à vis d’un individu qui ne leur plait pas ? Alors messieurs permettez-moi de vous dire ceci : Votre grossièreté et le niveau lamentable des arguments que vous proférez assez souvent sur ce site, et je suis assez étonné qu’Agoravox publie de telles insanités, est la démonstration de votre haut niveau d’homme civilisé ! Si c’est tout ce que vous avez à dire, vous gagneriez à vous taire. Au moins on ne verrait pas votre grossièreté ! A moins que vous ne vous en fassiez une gloire...ce qui confirmerait ce que je disais plus haut.

Voilà pour cette question que je souhaitais soulever depuis quelque temps tellement je suis fatigué et outré devant une telle manifestation d’insanité.

Pour ce qui est de la notion de démocratie, qui est le fond du problème évoqué par l’article, penser que nous sommes en démocratie parce que nosu élisons nos représentants au parlement, au sénat et à la Présidence de la république, est une farce !

Nous ne sommes pas et n’avons jamais été en démocratie. Si tel était le cas, en toute logique, si un ou plusieurs de ces représentants, et à plus forte raison le Président de la république font le contraire de ce qu’ils ont promis, ils devraient avoir à rendre des comptes au peuple qui les a élus. Et pas par une sanction des urnes au bout de cinq ans ! Quand un Président se permet de faire changer la constitution afin d’aller clairement à l’opposé de la volonté du peuple, quand il engage le pays dans une guerre en violation flagrante du droit international, comme avec la Libye, quand il soutient de façon manifeste des groupes de mercenaires animés d’une sauvagerie inouïe, comme en Syrie, quand il brade les intérêts du peuple et du pays au profit d’une puissance étrangère, (USA et israël), il devrait être immédiatement démis de ses fonctions, alors pourquoi reste t-il impuni ?

On se souvient de cette déclaration de Chirac qui dans un moment de rare sincérité pour un politicien avoua avec un cynisme incroyable que « les promesses n’engagent que ceux qui y croient » ! Comment peut-on croire uen seconde que nous sommes en démocratie ? Tout le monde sait, sauf les naïfs qui y croient encore, et ils sont malheureusement encore nombreux, que les politiciens sont prêts à promettre la lune s’il le faut pour être élus et une fois au pouvoir s’empresse d’oublier leurs promesses.

Par ailleurs, quelle est le réel pouvoir du gouvernement et du parlement ? Depuis la signature du traité de Lisbonne, c’est la commission européenne qui dicte les lois. Et bien entendu, cette commission n’est pas élue mais nommée. Ce n’’est pas parce que le président de cette commission est élu par les députés européens que ça va changer quelque chose. Surtout quand on voit qui ils ont nommé. Un individu qui été forcé de démissionner de son poste de Premier ministre du Luxembourg pour cause de complicité d’espionnage pour l’Otan, c’est à dire pour les USA...Et vous avez dit : « démocratie » !!!

Je ne prétend pas avoir LA solution du problème, mais en tout cas, il est clair que ce système a fait plus que ses preuves de son incapacité totale de gérer les pays de façon saine, et qu’au contraire il a vu se mettre en place un système de féodalité qui ne dit pas son nom ou on voit toujours les mêmes individus, et c’est parfois de véritables dynasties, arriver au pouvoir. Bien entendu, c’est à qui s’en mettra plein les poches, le plus vite possible et tant pis pour le peuple qui est dans la misère.

Alors quand on voit des individus qui ont été condamnés par la justice se représenter à des postes de députés ou de sénateurs et être élus, vous allez encore croire que nous sommes en démocratie ? Non, nous sommes en ploutocratie. (pouvoir par et pour les riches).

Le problème de la double nationalité est un faux problème. Bien sur, Mme Lepen prend toutes les options possibles pour faire parler d’elle, se faisant elle obtient un espace médiatique de visibilité. C’est une manœuvre politicienne électoraliste classique. Et tout aussi bien sur, beaucoup de gens tombent dans le piège et même s’ils sont opposés aux idées du FN, involontairement, ils lui font une publicité. Et c’est tout bénéfice pour le FN.

La question plus intelligente à poser serait la suivante : dans quelle mesure la double nationalité d’un individu sera t-elle utilisée pour aller semer le chaos, le meurtre et la désolation ailleurs qu’en France pour servir son autre pays ?

Si ce fait est avéré, que l’individu en question profite de sa double nationalité pour aller massacrer des gens ailleurs, ce qui est, en principe, opposé à l’éthique de la nationalité française, il faudrait soit le déchoir de cette nationalité et l’expulser vers son pays d’origine, soit, le faire condamner par la justice. Ce qui serait assez logique, sur le principe.

Par contre, à moins d’y voir une nette connotation raciste, pourquoi déchoir les algériens de leur double nationalité ? Parce qu’ils manifestent, lors d’une compétition internationale une nette préférence pour leur pays d’origine ? Et alors ! En quoi est-ce criminel ? Ils commettent des actes de déprédation ? Mais dans ce cas, ce n’est pas dû à leur « algérianité » si je peux inventer un mot, mais tout simplement parce qu’ils sont pris par un débordement violent qui est inadmissible dans un état de droit et dans ce cas relèvent du droit commun. C’est simple. Et s’ils étaient franco américains, serait-ce la même demande de les déchoir de leur double nationalité ?

En clair, c’est du racisme déguisé. De la part du FN rien d’étonnant, le racisme c’est son fonds de commerce, mais pour les non adhérents à cette mentalité de quoi s’agit-il ?

Et pourquoi ne parle t-on pas des ces franco israéliens qui partent faire leur service militaire en israël pour aller faire le coup de feu contre les palestiniens ? N’est-ce pas se rendre coupable de crime contre l’humanité et de crimes de guerre ? Mais c’est bizarre, on ne dit rien à ce sujet. Bon on dira que c’est normal, après tout ce sont des arabes musulmans qui sont tués. Pas de quoi en faire une montagne. Et quand on voit dans notre pays qu’un de ces glorieux individus qui a la double nationalité israélo française et qui se vante d’être allé faire le coup de feu contre les palestiniens à Gaza, faire partie du Conseil Constitutionnel, on se dit que vraiment il y a quelque chose de pourri dans notre pays.

C’est curieux que les commentateurs ne disent rien à ce sujet. A moins que ceux qui écrivent sur cette question ne voient leurs commentaires censurés. Dans ce cas, bien sur, il n’est pas surprenant de voir les racistes de tous bords se manifester largement sur ce site. C’est remarquable de voir, d’ailleurs, l’unanimité de beaucoup de ces gens dès qu’il s’agit d’arabe et d’Islam. C’est le haro, le cri du loup avec la horde ! « Si ce n’est toi c’est donc ton frère, on me l’a dit, il faut que je me venge... » dixit Lafontaine, fable : « le loup et l’agneau » !
.