• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > L’opération « RESOLUTION » : si vis bellum, para bellum (...)

L’opération « RESOLUTION » : si vis bellum, para bellum (2)

Bizarrement, le 7 Janvier, Trump a consacré plusieurs de ses tweets devenus rituels aux relations de son pays avec la Russie : « Avoir une bonne relation avec la Russie est une bonne chose, pas une mauvaise chose. Seuls les gens « stupides », ou les « imbéciles », penseraient que c'est mauvais !

"Nous avons assez de problèmes dans le monde sans en ajouter un autre.

« Quand je serai président, la Russie nous respectera beaucoup plus que maintenant, et les deux pays travailleront peut-être ensemble pour résoudre quelques-uns des problèmes majeurs du monde !" 16 h 21 - 7 janvier 2017

Au même moment, sans doute expédiée par une équipe complète de « gens stupides » et acheminée par des « imbéciles », la plus grosse cargaison de matériel (87 chars, obusiers et 144 véhicules de combat Bradley) rassemblée depuis la guerre froide étaient débarquée en Allemagne, au port de Brème. Leur destination finale est l'Europe de l'Est où ils renforceront le dispositif de l’OTAN pour « dissuader l'agression russe ».

Ils seront bientôt rejoints par quelques centaines de soldats (3 500 ?) de la 4e Division d'Infanterie de Fort Carson (Colorado) au cours des deux prochaines semaines.

Ce déploiement marque le début d'une nouvelle phase de l'Opération Atlantique « Resolution » (1) qui prévoit la présence continue d'une équipe de combat de brigade blindée américaine en Europe par succession de rotations de neuf mois.

La mission serait destinée à dissiper les craintes de l'Estonie, de la Lettonie, de la Lituanie, de la Pologne et d'autres alliés de l'Otan à propos de la Russie.

Les nouvelles forces se rassembleront d'abord en Pologne, puis se diffuseront dans sept pays, de l'Estonie à la Bulgarie. Ils seront basés en Allemagne où les États-Unis ont maintenu depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale une présence dont Mme Merkel ne semble pas s’offusquer outre mesure.

L’an dernier, le secrétaire américain à la Défense, Ash Carter, avait déclaré que les forces iraquiennes participeraient à des exercices militaires réguliers dans la région avec des alliés de l'Otan. A cette époque, le commandant de l'armée de l'armée américaine, le général Ben Hodges, avait décrit ce déploiement général comme « l'incarnation de l'engagement des États-Unis à dissuader l'agression et à défendre –ses- alliés et partenaires européens ».

Les militaires américains auront également à leur disposition pour leurs déplacements une brigade d'aviation de combat avec environ 10 Chinook, 50 hélicoptères Black Hawk, 1 800 soldats de Fort Drum (état de New York) et un bataillon comprenant 24 hélicoptères d'attaque Apache et 400 combattants de Fort Bliss, (Texas). Ils seront basés en Allemagne avec certains avions positionnés en Lettonie, en Roumanie et en Pologne.

D'autres membres de l'OTAN accentuent également leur présence : la Grande-Bretagne envoie des avions de chasse dans la zone de la mer Noire et déploiera un bataillon de troupes, de chars et d’infanterie en Estonie au printemps, soutenue par les troupes françaises et danoises. L'Allemagne envisage également d'envoyer des troupes et des chars en Lituanie.

L'Albanie, la Belgique, le Canada, la Croatie, la France, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Roumanie et la Slovénie jouent également un rôle dans ce que l'Otan a baptisé sa « présence renforcée ». Les Etats-Unis envisagent de relocaliser une unité Stryker de l'Allemagne vers la Pologne dans le cadre de cette opération.

L'OTAN a déjà commencé à placer des équipements et des munitions en Europe de l'Est afin de réduire le temps nécessaire au déploiement d'unités supplémentaires si nécessaire.

« Avoir une bonne relation avec la Russie est une bonne chose, pas une mauvaise chose. Seuls les gens « stupides », ou les » imbéciles », penseraient que c'est mauvais ! »

 

________________________________________________________________________________________________

  1. Sans être un faux-ami, le mot anglais « Resolution » peut être traduit de deux manières en Français :

– résolution au sens de détermination

– solution au sens de résoudre un problème

 

  1. Bien sûr, l’adage est : « si vis pacem, para bellum » paradoxe bien connu qui a justifié les différentes « forces de dissuasion » depuis la fin de la seconde guerre mondiale et signifie : « si tu veux la paix, prépare la guerre ». Encore faut-il être accessible à la subtilité des paradoxes ! Ce qui est sûr, c’est que, si tu veux la guerre, eh ben… prépare la guerre : « si vis bellum, para bellum ».

Moyenne des avis sur cet article :  4.91/5   (45 votes)




Réagissez à l'article

82 réactions à cet article    


  • oncle archibald 8 janvier 2017 17:38

    Si les ricains avaient fait la même chose à proximité des frontières de l’Allemagne en 1938 ça nous aurait évité cinq ans de guerre ... Si vis pacem para bellum ça n’est pas con du tout.


    • devphil devphil 8 janvier 2017 18:24

      @oncle archibald


      Ah non cela aurait été contraire à leurs intérêts.....
      Le but était l’affaiblissement de l’Europe pour mieux la coloniser 
       

    • roman_garev 8 janvier 2017 18:32

      @oncle archibald
      « Si les ricains avaient fait la même chose à proximité des frontières de l’Allemagne en 1938 ça nous aurait évité cinq ans de guerre ... »


      Absolument faux et ridicule. Si vous aviez daigné de comparaître les effectifs cités dans l’article (pour le moins quantitativement, je ne parle pas d’esprit combatif de Teutons incomparable à celui des Yankees douillets) avec ceux que l’Allemagne (en fait l’Europe entière) avait en sa disposition vers 1940, vous vous seriez très vite rendu compte de votre ineptie incontestable.
      Effectifs : 5 000 000 de soldats du Reich contre... 3500+1800+400=5 700 ricains.
      Chars : 2200 en 1940 (mais déjà 9400 en 1942) contre 87 chez les ricains.
      Avions : 10200 en 1940 contre 60 avions et hélicoptères des ricains...
      Ces bagatelles ricains serait écrasées en un jour...
      Tout comme elles seront écrasées moins qu’en un jour si elles se dirigent vers les frontières rusees et biélorusses.
      Ce remue-menage est complètement futile, contre la Russie c’est moins qu’un zéro, seuls les civils qui se seront trouvés aux environs de cette ferraille inutile seront à plaindre. 

    • Et hop ! Et hop ! 8 janvier 2017 19:05

      @oncle archibald : Si en 1939 les Anglais n’avaient pas déclaré la guerre à l’Allemagne ça nous aurait évité cinq ans de guerres et le bombardement de nos villes.


    • oncle archibald 8 janvier 2017 19:11

      @roman_garev : ah oui, jolie vision de l’armée des USA ! Une bande de tafioles genre village people équipés d’arcs et de flèches, capables au mieux de faire une guerre d’opérette à poil avec des plumes dans le cul ....


    • roman_garev 8 janvier 2017 19:16

      @oncle archibald
      Cher oncle, je ne parle que des CHIFFRES.


    • covadonga*722 covadonga*722 8 janvier 2017 19:20

      @roman_garev
      vous devriez écouter Roman il a raison c’est de la gesticulation a usage intra européen « pologne pays baltes ».


      Par contre il y a d’autres signes plus important du retour d’un glacis anti russe

    • oncle archibald 8 janvier 2017 19:21

      @Et hop !

      Ce qui a assuré la paix sur nos vieux pays d’Europe depuis 1945 et aussi ce qui nous a évité d’être satellisé par les Russes qui auraient bien vu l’URSS se poursuivre jusqu’à Brest, c’est le parapluie nucléaire des USA.

      Si en 1938 il y avait eu un tel rapport de force à opposer au petit caporal il n’aurai même pas été nécessaire de s’en servir, bien des malheurs auraient été évités.


    • roman_garev 8 janvier 2017 19:28

      @oncle archibald


      Ah bon, vous changez le disque ! Vu qu’il ne reste de sérieux que des parapluies nucléaires (ah, quel joli mot !) vous devez admettre que cette armée-jouet de 87 chars et 60 hélicoptères s’avère inutile, donc vos coms précédents étaient tout bonnement ineptes. Pas plus d’ailleurs que les déclarations otaniennes que ces bagatelles pourront « dissuader » la Russie.

      Si moi je ne veux pas épouser une fille quelconque, comment devrais-je appeler ceux qui tiennent à tout prix de m’en dissuader (dissuader d’épouser, je précise) ? smiley

    • baldis30 8 janvier 2017 20:45

      @oncle Archibald
      Ils auraient fait cela tout en finançant le parti nazi .... revenez sur Terre, l’ivresse du Cosmos est bien plus dangereuse que celle de l’alccol ...


    • Et hop ! Et hop ! 8 janvier 2017 22:16

      @oncle archibald : Actuellement, comte tenu de ce qu’on a vu avec les guerres d’Irak, Libye, et autres révolutions colorées, personne ne peut plus dire avec certitude si l’URSS avait bien les intentions agressives que la presse occidentale lui prêtait, ou si c’était la propagande du Pentagone, ni si Hitler a jamais eu des visées expansionnistes au-delà de la récupération légitime des territoires allemands confisqués au Traité de Versailles, ou si ce n’est pas l’Angleterre qui voulait abattre une puissance rivale.

      Ce dont on est sûr, c’est que la guerre n’a pas aussi été déclarée à l’URSS qui a aussi envahi la Pologne dont la défense a été le motif donné par les Anglais pour commencer cette guerre mondiale, mais qui a été livrée à l’URSS en 1945.
      Ce qu’on a appris, c’est que les anglo-américains ont aidé et ravitaillé pendant toute la guerre l’URSS et l’Allemagne (en carburant, et avec des usines Ford et Général Motors en Allemagne qui n’ont jamais été bombardées)

    • oncle archibald 8 janvier 2017 22:34

      @roman_garev : si l’on croit que les dirigeants des grands pays donc des USA et de la Russie sont bien conscients du désastre absolu que serait une guerre nucléaire on peut aussi penser qu’ils peuvent avoir envie de jouer à « chéri fais moi peur » en se faisant une gueguerre conventionnelle sur le territoire d’un tiers .... C’est bien ce qui se passe depuis 1945 non ? 


    • Leonard Leonard 9 janvier 2017 01:38

      @Et hop !

      Ben oui Staline était un mec cool...

      (Putain mais t’es né oú ?)

    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 9 janvier 2017 07:46

      @oncle archibald

      « Wall Street et l’ascension d’ Hitler » par Anthony Sutton

      Vous êtes à côté de la plaque...
      Les firmes américaines ont aidé l’ascension d’Hitler pour qu’il détruise l’ URSS.
      Ce n’est qu’après Stalingrad qu’ils se sont bougé les fesses, comprenant qu’Hitler avait perdu.


    • juan 10 janvier 2017 05:34

      @oncle archibald, et rien ne change, si Obama pouvait déclancher un conflit en Europe avant l’arrivée de Trump, il le ferait... Nous sommes une gêne économique pour les USA, et un malaise stratégique pour la Russie, frustrée par l’attitude des occidentaux après le Mur. Pourtant, en 14, la France fut bien contente que le Tzar dépêche ses troupes mal préparées afin d’obliger les Allemands à diviser leurs forces d’invasion ! Bref, nous avons des points communs avec la Russie, qu’il ne faudrait pas transformer en haine stupide.


    • F-H-R F-H-R 11 janvier 2017 13:07

      @oncle archibald

      « Ce qui a assuré la paix sur nos vieux pays d’Europe depuis 1945 et aussi ce qui nous a évité d’être satellisé par les Russes qui auraient bien vu l’URSS se poursuivre jusqu’à Brest, c’est le parapluie nucléaire des USA. »

       

      Vous souvenez-vous que les américains avaient prévu de mettre la France sous tutelle après-guerre et que les anglais se frottaient les mains de la manne qu’ils pourraient en tirer ?

      Même le dollar français avait été prévu…

       

      Les anglo-saxons n’agissent que par intérêt, ils ne s’encombrent pas de moral ; et pour ce qui est de la manipulation, ils s’y entendent…


    • sylvie 11 janvier 2017 19:18

      @Et hop !
      "Si en 1939 les Anglais n’avaient pas déclaré la guerre à l’Allemagne ça nous aurait évité cinq ans de guerres et le bombardement de nos villes" on est pas obligé non plus de dire des conneries.


    • jef88 jef88 8 janvier 2017 18:02

      Et l’Europe (se) laisse faire !
      C’est bien sur son territoire que des forces étrangères s’installent pour dissuader(?) une intervention russe .....
      Si c’est pour protéger les pays baltes... Pourquoi des troupes en Allemagne ? ? ? ?
      Ne serait ce pas AUSSI une occupation soft de l’espace européen qui veut s’affranchir des liens avec les USA ?


      • Séraphin Lampion Jeussey de Sourcesûre 8 janvier 2017 18:17

        @jef88

        « l’espace européen veut s’affranchir des liens avec les USA »

        Ca vient de sortir ?

        1. La présence de l’armée américaine en Allemagne date de 1945 les autres "alliés (RU, France, URSS) se sont retirés ou ont disparu.

        2. l’Europe et l’Euro sont des créations d’inspiration américaine destinées à faire fructifier le business commercial et financier des Etats-Unis à travers de traités et des mécanismes automatiques qui rémunèrent toujours en fin de compte les fonds américains

        3. l’OTAN est le bras séculier de cette organisation qui n’a pas d’autoriqation à demander à ses vassaux qui, s’ils ne se retirent pas de ce piège ont le choix entre garder leur dignité et rester discrets ou se transformer en laquais en faisant du zèle.


      • devphil devphil 8 janvier 2017 18:29

        @Jeussey de Sourcesûre


        Comment des pays peuvent accepter le fait qu’une puissance étrangère soit sur leur territoire.... !
        Ca va 70 ans après on doit pouvoir lâcher du lest avec l’Allemagne ....

        Imaginons que des troupes Russes soit présentes en Allemagne .....

        Cela serait un énorme problème par contre des troupes US dans environ 700 bases dans le monde est un gage de stabilité et de sécurité.

        Messieurs les gouvernants , avez vous si peur pour votre petite vie minable que vous ne vous impliquez pas pour votre pays ??? 

        Si l’ensemble des pays du monde mettaient les USA dehors cela serait fin ide ce pays semeur de guerre et de chaos.

        Ce pays sème le chaos pour enrichir ses industries d’armes et ensuite il vient réparer ses destructions par ses contrats de reconstructions de firmes US financés par des prêts accordés par le FMI sous contrôle US ..... !
         
        Philippe 


      • Alren Alren 8 janvier 2017 19:00

        @Jeussey de Sourcesûre

        une occupation soft de l’espace européen qui veut s’affranchir des liens avec les USA ?

        Les dirigeants actuels de l’Europe sont à plat ventre devant les USA.

        Mais les analystes étatsuniens sentent bien que cela ne va pas durer.

        Le brexit était une forme d’avertissement. L’impossibilité de dissimuler plus longtemps les pertes abyssales de la Deutsch bank et la période d’errance financière qui s’en suivrait en serait une autre.

        Mais bien sûr l’horreur absolue, l’apocalypse, serait pour eux l’élection de Jean-Luc Mélenchon car elle signifierait le retour de la France indépendante sur la scène internationale, avec une forte probabilité que la politique et le discours nouveaux seraient approuvés et suivis par d’autres pays dont des membres de l’UE.

        Or l’abaissement de la France, pays de sursauts révolutionnaires et où la laïcité est proclamée dans la Constitution, a toujours été un objectif majeur du pays le plus impérialiste du monde et celui qui sur chaque dollar, écrit que chaque citoyen a foi en Dieu.

        La guerre froide a servi par ricochet cet objectif que le perspicace de Gaulle avait combattu et qu’un Mitterrand dénonçait sur le tard et confidentiellement malheureusement après s’être abaissé devant Reagan en 1981 en véritable féal qui rend des comptes à son maître.

        En 1944, pour dissuader le parti communiste et la résistance populaire d’installer un pouvoir provisoire trop « à gauche » en France, les Étatsuniens ont organisé un défilé colossal de soldats US sur les Champs.

        Pour ne pas mettre la puce à l’oreille des Parisiens, ces hommes en uniforme ont marché sans armes, mais c’était bien le message :« À bon entendeur salut ! Nous empêcherons une république sociale en France, par la force s’il le faut. Nous en avons les moyens. »

        Et comme Moscou était d’accord avec les USA, aucune tentative révolutionnaire n’a eu lieu, le PCF étant subordonné lui, aux intérêts russes.

        Ces installations de soldats de différentes nationalités mais du même « camp », la soumission pleine et entière aux intérêts US a le même objectif qu’à Paris en 1944, celui de dissuader la tentation de l’indépendance, de leur faire comprendre que les peuples ainsi occupés ne sont pas libres de choisir ce qui leur paraît bon pour eux, en l’occurrence une relation normale avec la Russie.


      • Séraphin Lampion Jeussey de Sourcesûre 8 janvier 2017 19:04

        @Alren
        mais j ai jamais écrit ça, moi !

        c’est jeff 88 qui a écrit ça
        je lui ai répondu

      • covadonga*722 covadonga*722 8 janvier 2017 19:18

        @jef88
        bonjour c’est une question d’infrastructures et d’économie vous ne pouvez pas injecter entre 7000/10000

         soldats us « niveau de consommation » dans les pays baltes et 15000 véhicules a parquer, le brigade blindée est annoncée pour la Pologne « qui est demandeuse » je ne justifie pas j’explique hein.
        Cette saloperie de Pologne qui perçoit les subventions européenne mais joue systématiquement le marché us « bref des anglais mais a l’est. Pouquoi l’otan ben parce que leur Europe est une coquille vide qui a part le pognon et des lois a la cons ne produit que de l’apparatchik coopté mais pour une défense européenne nada » tant mieux je suis contre" Résultat en matière de défence comme partout la nature a horreur du vide du coup c’est L’OTAN qui s’installe dans le nid et l OTAN c’est YANKEE !

      • leypanou 8 janvier 2017 19:31

        @devphil
        Ca va 70 ans après on doit pouvoir lâcher du lest avec l’Allemagne .... : avez-vous déjà vu les États-uniens partir sans être chassés ?

        L’Allemagne et le Japon ne sont que des exemples.


      • Leonard Leonard 9 janvier 2017 01:40

        @Jeussey de Sourcesûre

        L’Union européenne est la reprise du projet de grande europe d’Hitler...
        Mise en place par Walter Heichman...

        Renseignez vous pitié...

      • Séraphin Lampion Jeussey de Sourcesûre 9 janvier 2017 07:26

        @Leonard

        c’est exact

      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 9 janvier 2017 07:49

        @Jeussey de Sourcesûre
        L’ours russe est présenté comme une menace, mais qui menace qui ?


      • Séraphin Lampion Jeussey de Sourcesûre 9 janvier 2017 08:35

        @Fifi Brind_acier

        d’après les communiqués, il menacerait de vouloir reconstituer l’URSS : les trois petits cochons lettons en font dans leur culotte, parait-il, et la Pologne serait le grande demandeuse de renfort occidental pour éviter ce scenario ... inventé par le Américains eux-mêmes.

        Le Maccarthysme avait justifié tellement de mésactions à l’intérieur et à l’extérieur des USA que l’Ours n’a pas pu être totalement remplacé.
        Manifestement, certains y ont songé à partir du moment où ils ont compris qu’ils ne tondraient pas la Russie comme ils tondaient l’Europe.

      • jaccas 9 janvier 2017 08:52

        @devphil Bien résumé. Hélas, ce n’est que trop vrai. Ce qui me désole, et qui m’est incompréhensible, c’est le béni oui oui accordé aux US par les européens. De Gaulle, reviens, ils sont devenus fous(furieux) ! Les US sont experts pour déclencher les guerres loin de leur territoire et détruire les autres pays.


      • roman_garev 9 janvier 2017 10:19

        @jaccas
        « Ce qui me désole, et qui m’est incompréhensible, c’est le béni oui oui accordé aux US par les européens. »


        Je ne vois pas comment ce « béni oui oui » aurait pu ne pas être « accordé » par les Allemands. Et par les autres Italiens et Danois qui n’avaient qu’à les suivre...
        L’Europe s’est installée avec tout le confort sous le parapluie militaire des USA tout en s’adonnant à la consommation sans frein de biens de la soi-disant « civilisation » de cowboys...
        Mais tout est à payer tôt ou tard...

      • Alren Alren 9 janvier 2017 17:40

        @Jeussey de Sourcesûre

        mais j ai jamais écrit ça, moi ! c’est jeff 88 qui a écrit ça

        En effet mais vous n’étiez pas d’accord avec sa réflexion. Moi, si.


      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 9 janvier 2017 20:00

        @jaccas
        Pour comprendre cette chose effarante, il faut remonter à la 2e guerre mondiale et aux élites françaises... Il y avait ceux qui attendaient la victoire des nazis, ceux qui attendaient les Américains (certains même jouaient sur les 2 tableaux, on ne sait jamais ...) et puis il y avait le grain de sable : de Gaulle.
        Annie Lacroix Riz a écrit un super livre sur la question à partir des archives.

        « Les élites françaises entre 1940 et 1944 ».


      • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 8 janvier 2017 18:24

        juste des exercices ^^


        • macchia 8 janvier 2017 18:25

          ne eos inducas in tentationem


          • Jean 11 janvier 2017 12:44

            @macchia
            çaveudirkoa ?


          • roman_garev 8 janvier 2017 19:15

            John Kerry avoue que Daesh était créé par les USA spécialement pour jeter bas Bachar al-Assad (lire et écouter en anglais).

            Il note aussi que les USA ne s’attendaient guère à l’intervention de la Russie soutenant le leader syrien.
            Et maintenant merci de me répondre : à quoi servent alors les 17 services d’État qui s’occupent du renseignement en USA ?? Fainéants absolument incompétents !
            Et vous attendez de leur part des preuves sur le hacking ? Si seulement ils savaient ce que c’est...

            Côté « la meilleure armée du monde » c’est à peu près la même chose.... Dégénération complète. La plus chère, oui, mais c’est tout.

            • Coriosolite 8 janvier 2017 19:15

              Les troupes US en Europe sont passées de + de 210.000 hommes en 1990 à 30.000 en 2014 réparties entre l’Allemagne et l’Italie.

              Les unités de chars lourds ont été rapatriées aux USA en 2013.

              Donc le déploiement actuel de 87 chars, une centaine d’hélicos et 2000 hommes pour contrer une prétendue menace russe, ça fait un peu sourire.

              Bon si l’Albanie, le Luxembourg et la Slovénie s’y mettent, c’est tout de suite plus sérieux.

              Je vous laisse chercher ce que peuvent aligner les forces russes sur leur frontière ouest.


              • roman_garev 8 janvier 2017 19:20

                @Coriosolite
                Vous avez omis le Kosovo et l’Andorre. Demandez la recette à oncle archibald qui sait bien comment vaincre n’importe qui par ces armées-jouets smiley 


              • leypanou 8 janvier 2017 19:25

                @Coriosolite
                Bon si l’Albanie, le Luxembourg et la Slovénie s’y mettent, c’est tout de suite plus sérieux. : il manque le Monténegro.


              • baldis30 8 janvier 2017 20:49

                @leypanou
                Et alors que faites vous de Saint-Marin et de Monaco ?

                 smiley


              • Alibaba007 Alibaba007 8 janvier 2017 23:30

                @baldis30 


                Ne vous moquez pas des petits pays et surtout des paradis fiscaux, Hitler avait bien besoin d’avoir un coffre fort en Suisse pour planquer « son Or » pillé aux autres nations conquises... puis c’est bien pratique de disposer de pays soit disant neutres pour éviter certains blocus.

                 smiley

              • Alren Alren 9 janvier 2017 17:43

                @Alibaba007

                 Hitler avait bien besoin d’avoir un coffre fort en Suisse pour planquer « son Or » pillé aux autres nations conquises...

                ... et aux Juifs qui en avaient, ainsi que des œuvres d’art, avant de les exterminer.


              • Pseudo 8 janvier 2017 19:29

                Le problème est justement que Donald est « stupide et imbécile » et se trump totalement concernant poutine !


                • roman_garev 8 janvier 2017 20:55

                  @Pseudo
                  En revanche, personne ne se trompe concernant la clinton. 



                  • wesson wesson 9 janvier 2017 01:29

                    Que tout le monde se calme un peu sur Trump, qui en réalité as beaucoup moins de pouvoir par rapport à son parlement que n’en as Hollande en France.


                    Aux USA, il n’y a pas de 49.3, il y a le droit de veto du président mais que le congrès peut annuler. Et d’ailleurs c’est ce qu’ils ont fait pour la question de l’attaque de l’Arabie Saoudite pour le 11 Septembre.

                    Donc, quoi que l’on en dise, Trump sera obligé de composer avec les chambres.

                    De toute manière, Trump est par bien des cotés trop imprévisible pour se livrer à un quelconque pronostic, même si on peut penser qu’il souhaite vraiment un adoucissement avec les Russes en prévision d’un conflit inévitable avec les Chinois. 

                    La véritable question sera est-ce que les chambres vont le suivre ?

                    • Leonard Leonard 9 janvier 2017 11:42

                      @wesson

                      Il va juste être chef des armées des Etats Unis...

                      Oui donc moi de pouvoir qu’en France...

                      (Sinon le droit anglo-saxons se base surtout sur la jurisprudence pour son système juridique et non une multitude de code comme chez nous...)

                      A part ca...

                      Ca va ?



                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 9 janvier 2017 07:57

                      « L’UE et l’ OTAN sont des deux faces de la même médaille ».

                      L’UE et OTAN sont les 2 faces – politique et militaire – de la même médaille : celle de l’asservissement des pays d’Europe à l’hégémonie américaine.


                      - On sort de l’ UE par l’article 50 du Traité de Fonctionnement de l’UE.

                      - On sort de l’ OTAN par l’article 13 du Traité de l’ Atlantique nord.

                      Les candidats à l’élection présidentielle qui pleurnichent sur les méfaits de l’ UE & de l’ OTAN, mais qui n’ont pas dans leur programme ces deux propositions, vous prennent pour des truffes....


                      • baldis30 9 janvier 2017 08:19

                        @Fifi Brind_acier
                        bonjour,

                        « article 50 »

                        c’est là où je suis en total désaccord avec vous : on n’a pas à l’invoquer ! Le traité de Lisbonne a été imposé par des voies léonines, exactement comme les lois de Vichy.

                        Dans n’importe quel pays où le droit possède encore un pouvoir, IL EST NUL !

                        On n’a pas respecté la parole du peuple français exprimée clairement :

                        on fait ce qu’on veut et ON A LES MOYENS TECHNIQUES ET PACIFIQUES DE LE FAIRE !


                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 9 janvier 2017 08:45

                        @baldis30
                        L’article 50 est le seul moyen légal de sortir de l’ UE. Si vous ne voulez pas l’utiliser, c’est que vous voulez violer le Droit International, ce qui est gravissime. Car il n’y a pas que le Traité de Lisbonne...


                        La France, depuis le Traité de Rome, a signé 521 Traités et accords divers... Les négociations de sortie par l’article 50 permettent de trier ce qui est rejeter et ce qui est à conserver. Il n’y a, par exemple, aucune raison de quitter l’organisation mondiale de la météo ou de l’aviation civile ...

                        On fait ce qu’on veut ... ,quand on est sortis de l’ UE.
                        Sinon c’est le droit européen qui s’applique, y compris dans le domaine constitutionnel !
                        La primauté du Droit européen.

                        "La primauté du droit européen sur les droits nationaux est absolue. Ainsi, tous les actes européens ayant une force obligatoire en bénéficient, qu’ils soient issus du droit primaire ou du droit dérivé.

                        De même, tous les actes nationaux sont soumis à ce principe, quelle que soit leur nature : loi, règlement, arrêté, ordonnance, circulaire, etc. Peu importe que ces textes aient été émis par le pouvoir exécutif ou législatif de l’État membre. Le pouvoir judiciaire est également soumis au principe de primauté. En effet, le droit qu’il produit, la jurisprudence, doit respecter celui de l’Union.

                        La Cour de justice a estimé que les constitutions nationales sont également soumises au principe de primauté. Il revient ainsi au juge national de ne pas appliquer les dispositions d’une constitution contraire au droit européen.(...)


                        Tourner autour du pot de l’article 50 sert juste à contourner la question du Frexit en 2017. C’est ce que fait Mélenchon, en espérant ainsi « sauver sa chère Europe » !


                      • jaccas 9 janvier 2017 08:57

                        @Fifi Brind_acier Et bien voilà, on y arrive !!! Aaarrrrrgh ! Ce Mélenchon ! Ça tient décidément de la fixette !


                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 9 janvier 2017 09:25

                        @jaccas
                        J’aurais expliqué à peu de chose près, la même chose à un militant du FN, qui confond allègrement l’article 50 avec l’article 48... Ce qui est normal, compte tenu de l’ignorance dans laquelle les citoyens sont tenus sur tout ce qui concerne l’UE.
                        Les Traités européens n’ont pas été signés avec Junker ou avec Merkel.


                        La plupart des gens ignorent que les Traités européens relèvent du Droit International, qu’ils ont été signés par chaque pays avec chacun des 26 autres pays. Et que violer les Traités, c’est avant tout, manquer de respect aux autres pays signataires . C’est aussi donner de la France l’image d’une République bananière qui ne respecte pas les accords signés.

                      • roman_garev 9 janvier 2017 11:02

                        @Fifi Brind_acier
                        De deux choses l’une : ou on tient à observer les convenances et de ce fait on périt dans l’incendie nucléaire, mais avec sa bonne conscience, ou on agit dans les intérêts de son peuple et on survit... Comme on dit en russe, lorsqu’on marie un hérisson à une couleuvre, on n’obtient qu’un écheveau de barbelés smiley


                      • baldis30 9 janvier 2017 11:37

                        @Fifi Brind_acier
                        La cour constitutionnelle juge donc que les peuples ne sont pas souverains .... et que fait elle du droit des peuples.... DONT ON A DISPOSE DU DROIT sans son accord ....

                        Ce n’est plus une cours, c’est une annexe d’officine mal famée.

                        Ce traité est contraire au droit du peuple français, les autres ont écrasé le peuple français !

                        Pas d’arguties juridiques .... on sort du jour au lendemain parce qu’il y a contrainte léonine !

                        En d’autres lieux et sur d’autres problèmes les tenants du droit international font état, avec juste raison du droit des peuples... Or le nôtre a été bafoué ....


                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 9 janvier 2017 11:41

                        @roman_garev
                        Et comment voulez-vous sortir de l’ OTAN, autrement qu’en dénonçant notre appartenance par l’article 13 du Traité de l’Atlantique nord ??


                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 9 janvier 2017 11:53

                        @baldis30
                        Il ne s’agit pas d’arguties juridiques, mais du respect qu’on doit aux pays avec lesquels la France a signé des Traités. Ils ne nous ont rien fait et il n’y a aucune raison de se fâcher avec eux.

                        D’autant qu’après la sortie de l’ UE, des accords de coopération pourront être signés avec eux, aussi bien qu’avec d’autres pays dans le monde, le Vietnam, la Russie, le Sénégal ou le Venezuela .... .

                        C’est ce qu’explique l’ UPR : « Le jour d’après la sortie de l’ UE ».


                        Mais je ne vois pas en quoi l’article 50 vous concerne, le but de Mélenchon n’est pas de sortir de l’ UE, mais au contraire de « sauver l’ Europe de l’éclatement »  ??

                        L’article 50 ne concerne que ceux qui veulent sortir unilatéralement de l’ UE & de l’euro.
                        Pas ceux qui veulent « une Autre Europe », ne mélangez pas tout pour noyer le poisson !

                      • Legestr glaz Ar zen 9 janvier 2017 12:31

                        @baldis30

                        Ce que vous dîtes n’est pas juste.

                        Il est exact que le TCE a été rejeté lors d’un référendum par la majorité des français.

                        En revanche, le traité de Lisbonne a tout à fait légalement été validé par la procédure du congrès. La constitution a ainsi été respectée. Et même si le traité de Lisbonne est, par son contenu, le frère jumeau du TCE, il n’empêche qu’il a été ratifié selon les règles constitutionnelles françaises.

                        Le traité de Lisbonne n’est pas nul. Ce sont « nos représentants » qui sont nuls, ce sont eux les fourbes qui ont planté un couteau dans le dos du peuple. Nous avons leurs noms. Alors ne votons pas pour ces traîtres aux prochaines législatives.

                        Par ailleurs cherchez à savoir quel parti politique propose, dans son programme, de supprimer illico presto cette saloperie de procédure du congrès pour que le peuple soit le seul souverain.


                      • roman_garev 9 janvier 2017 18:01

                        @Fifi Brind_acier
                        « Et comment voulez-vous sortir de l’ OTAN, autrement qu’en dénonçant notre appartenance par l’article 13 du Traité de l’Atlantique nord ?? »


                        C’est simple comme une brique. Cesser de payer.

                      • baldis30 9 janvier 2017 18:32

                        @Ar zen
                        C’est la même chose avec un bon dictionnaire de synonymes.... faut éviter de prendre les français pour des canards sauvages.

                        Paraphrasant Boileau « j’appelle un chat un chat et Sarko un fripon ».... avec il est évident un bel euphémisme.

                        le délit de haute trahison n’existe plus ... mais les lois ad personam ont toujours été considéré comme illégitimes .... 


                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 9 janvier 2017 19:53

                        @roman_garev
                        Vous devriez vous souvenir que la doctrine de Poutine n’est pas de violer le droit international.... Il le répète depuis son discours de Munich en 2007, par opposition aux méthodes mafieuses des USA et des pays de l’ OTAN qui ne cessent de violer les Traités qu’ils signent.

                        La doctrine de Poutine se résume en 3 points :
                        - Respect de la souveraineté des Etats.
                        - Rôle prédominant de l’ ONU et de la Chartre de l’ ONU.
                        - Respect absolu du Droit international.


                        Il n’y a pas 36 solutions, soit c’est le respect du droit, soit c’est la loi du plus fort.
                        Dans ce cas, il ne faut pas se plaindre des USA, ni de l’OTAN.

                      • roman_garev 9 janvier 2017 20:10

                        @Fifi Brind_acier
                        Ne pas verser tes cotisations dans le bloc militaire auquel tu ne veux plus participer (afin qu’on t’en vire automatiquement), est-ce la loi du plus fort ? Vous y allez fort. Non, c’est le droit d’un pays, d’une nation de disposer d’elle-même.

                        D’ailleurs, comme les chances d’un Asselineau à la présidence sont pas trop élevées, vous n’avez qu’à continuer à payer... et attendre la fin.


                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 9 janvier 2017 20:39

                        @roman_garev
                        La Grande Bretagne va sortir de l’ UE, légalement par l’article 50, c’est légal, personne n’est allé chercher des noises à la GB. Refuser de payer n’est pas la loi du plus fort, mais source de conflit.
                        Les USA ont encore des pouvoirs de nuisances, il est inutile de leur donner des arguments pour nous emmerder.


                        « L’art de la guerre » de Sun TZU« 
                        Il y a des moyens plus efficaces que le conflit et l’affrontement...
                         » Gagner la guerre sans combattre - partie 1« 

                         »Gagner la guerre sans combattre - partie 2"

                      • roman_garev 9 janvier 2017 21:37

                        @Fifi Brind_acier
                        Bon, d’accord, restez sur Sun Tzu, on n’y peut plus rien pour vous. Comme on dit en russe, « sauver celui qui se noie revient à lui-même » smiley


                      • Et hop ! Et hop ! 17 janvier 2017 00:05

                        @baldis30 : «  Le traité de Lisbonne a été imposé par des voies léonines, exactement comme les lois de Vichy. »


                        Le pouvoir de Vichy était parfaitement légal et républicain, le Congrès s’est réuni, il a voté, chargé Pétain de signer un traité pour arrêter les hostilités et sauver tout ce qu’il pouvait, et c’est un fait que compte tenu de la guerre, des mobilisations, des prisonniers, il n’était plus possible d’organiser des élections municipales ou législatives, sachant que les femmes ne votaient pas sous la IIIe République (elles auraient voté à droite).

                        Par contre, ce pauvre De Gaulle qui a essayé de faire passer le projet de Jean Monet de fusion du gouvernement français par le gouvernement anglais, n’avait aucune légitimité politique, il n’a d’ailleurs pas pu faire son appel du 18 juin à la BBC, Churchill s’y étant opposé pou ne pas géner les pourparlers entre Pétain et Hitler.


                      • L'enfoiré L’enfoiré 9 janvier 2017 10:27

                        @Jeussey de Sourcesûre
                        « Avoir une bonne relation avec la Russie est une bonne chose, pas une mauvaise chose. Seuls les gens « stupides », ou les » imbéciles », penseraient que c’est mauvais ! »

                        Qu’est-ce qui se cache derrière cette phrase ?
                        En fait, c’est comme un joueur de tennis de haut niveau.
                        Il n’aime pas avoir un mou en face de lui.
                        Ce n’est pas pour rien que l’on sépare les matchs de femmes de ceux des hommes.
                        Pour lui, une femme est toujours trop sentimentale.
                        Avec un homme de son calibre, on peut faire des deals et sourire des mauvais coups que l’autre assène
                        Il ne s’est jamais bien compris avec Obama.
                        Je pense que la raison est évidente.,


                        • roman_garev 9 janvier 2017 10:55

                          @L’enfoiré
                          J’ajouterais qu’une « bonne relation » n’entend pas obligatoirement signer un traité d’amitié (comme plusieurs se l’imaginent), mais signer (et surtout suivre !) des traités tout cort. P. ex., ceux qui limitent le nombre de missiles et d’ogives de toutes sortes, de chars et d’effectifs sur certains territoires, etc., et surtout qui prévoient les possibilités mutuelles de contrôler tout ça. Tandis qu’à présent il ne reste pratiquement plus rien pour limiter la course aux armements... Grâce à Banana-mama et autres clintons on est en 1946...


                        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 9 janvier 2017 10:56

                          @L’enfoiré
                          En attendant, Poutine les estomaque et les déstabilisent ! Ils pensaient que Poutine allait jouer aux jeux vidéo, comme tous les débiles de leur espèce, et répondre coup pour coup ! Mais jamais rien ne se passe comme ils le prévoient ..., ils en ont des sueurs froides ... !


                          " Il y a de quoi en perdre son latin, et les analystes américains n’y comprennent plus rien. L’OTAN se renforce de jour en jour et se rapproche mètre par mètre des frontières russes. Les provocations de Washington s’intensifient, les insultes et les diffamations dirigées contre la Russie pleuvent quotidiennement, mais rien n’y fait. Moscou reste stoïque. Et encore, cela pourrait s’expliquer par la patience des Russes. Mais quand le Kremlin réagit par le sourire, ouvre les bras comme pour inviter l’OTAN à encore plus d’agressivité, plus d’accusations absurdes, les analystes américains, qui s’attendaient en toute logique à des réactions hostiles, ne comprennent plus. Du coup, ils pressentent un danger véritable, bien plus grand que la simple réaction attendue, et autrement plus sérieux que leurs fables d’une prétendue menace russe. Le danger leur semble d’autant plus menaçant qu’ils n’en saisissent pas la nature."(...)

                        • roman_garev 9 janvier 2017 11:05

                          @Fifi Brind_acier

                          Exact. Le manque essentiel des USA actuels, c’est celui d’intelligence, sinon de simple bon sens et de basic instinct, celui de survie...

                        • L'enfoiré L’enfoiré 10 janvier 2017 09:48

                          @roman_garev & Fifi bonjour,

                           Tout à fait.
                           Poutine, il ne faut pas oublier qu’il a été formé dans les rangs du KGB.
                           C’est à dire qu’on ne dévoile pas ses intentions à la presse.
                           On est discret.
                           On sourit tout en cachant une stratégie, mais on ne rit pas.
                           Poutine n’est pas un sanguin. Il a appris à maitriser ses sentiments.
                           


                        • roman_garev 10 janvier 2017 12:09

                          @L’enfoiré
                          « Poutine, il ne faut pas oublier qu’il a été formé dans les rangs du KGB. »


                          Personne n’essaie de regarder cette histoire du KGB sous un autre angle.
                          Longtemps avant d’être formée par le KGB, toute personne décide d’elle-même d’entrer au KGB. Le problème de l’oeuf et la poule ? Non, car ici on voit clairement quoi a précédé quoi...


                        • Ruut Ruut 9 janvier 2017 11:59

                          A croire qu’Obama fait tout pour mettre en guerre les USA avec la Russie avant que Thrump le pacifiste, commence a gouverner.


                          • JC_Lavau JC_Lavau 10 janvier 2017 13:38

                            @Ruut. La violence est l’ultime recours de l’incompétence.


                          • Brice Bartneski bartneski 9 janvier 2017 13:03

                             « si tu veux la paix, prépare la guerre ».


                            Quelle débilité ! C’est comme si on disait : « si tu veux maigrir, gave toi »

                            Vouloir la paix n’est pas faire la paix. Pour obtenir la paix, il faut faire la paix, pas la guerre.



                            • roman_garev 9 janvier 2017 17:58

                              @bartneski
                              Ceci n’est débilité que du premier regard superficiel.

                              Que signifie, selon vous, « faire la paix » ? Dissoudre son armée, détruire tout l’armement ? Si vous ne voyez pas trop d’armée en France, c’est parce que vous avez délégué cette tâche aux Yankees.
                              Le jour même où l’armée russe cesserait d’exister, l’État russe et sa nation feraient de même.
                              Le rêve anglo-saxon de plusieurs siècles se réaliserait enfin. Et il n’y aurait pas que les Anglo-saxons à mettre le pays en miettes, mais je ne veux pas énumérer ici la moitié des pays du monde...

                              Savez-vous que, p. ex., le lac Baïkal contient à lui seul 20 % de l’eau douce de la planète ? Pensez-vous qu’en « faisant la paix » en Russie comme vous dites, il restera dans le domaine russe ? Hahaha, 3 fois de suite. L’eau douce sera bientôt la chose la plus précieuse pour l’humanité croissante....


                            • Brice Bartneski bartneski 9 janvier 2017 18:33

                              @roman_garev

                              Bien sûr bien sûr. 

                              Faire la guerre c’est imposer sa volonté. Faire la paix c’est partager des valeurs. Faire la paix ne veut pas dire démilitariser mais coopérer plutôt que de s’ingérer. Que voulez-vous que je vous dise ? Faites la guerre si vous pensez vivre en paix.

                            • roman_garev 9 janvier 2017 19:11

                              @bartneski
                              Coopérer ? La Russie propose la coopération aux USA et à l’Europe depuis 15 ans déjà, les preuves abondent.

                              Rien qu’un refus dédaigneux de la part de l’Occident. Et l’OTAN se fait de plus en plus proche des frontières russes, de plus en plus intense en chars, missiles et effectifs.
                              Votre proposition pour la Russie pour « faire la paix » ? Tomber à genoux ?

                            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 9 janvier 2017 20:15

                              @bartneski
                              Roman ne conseille pas la guerre, mais d’être prêt à une agression de l’ OTAN, pour ne pas se faire ratatiner, ce qui n’est pas la même chose...


                              Si Obama a renoncé en 2013 à bombarder la Syrie, comme la Libye, ce n’est pas parce qu’il est soudain devenu pacifiste, mais parce que l’ US Navy est tombée sur un os, et qu’elle est partie faire des ronds dans l’eau ... en Mer de Chine.
                              « Echec et Obamat en Syrie ».

                            • JC_Lavau JC_Lavau 9 janvier 2017 20:52

                              @bartneski. Au 17e siècle, le fabuliste avait déjà traité la question :

                              La paix est fort bonne de soi,
                              J’en conviens.
                              Mais que sert-elle avec des ennemis sans foi ?

                            • Brice Bartneski bartneski 9 janvier 2017 22:54

                              @JC_Lavau

                              Sortir de l’otan est déjà un pas vers la paix.

                            • JC_Lavau JC_Lavau 9 janvier 2017 23:01

                              @bartneski. Commencer alors par sortir leurs pantins de l’Elysée, de Matignon, du Quai d’Orsay, de la TV, de la presse aux ordres...

                              Ugh ! Beaucoup à faire !

                            • Brice Bartneski bartneski 11 janvier 2017 10:53

                              @JC_Lavau

                              La 6ème république annulera TOUS les traités de la 5ème et fichera tous ces guignols dehors.


                            • JC_Lavau JC_Lavau 12 janvier 2017 14:07

                              Hergé nous avait déjà expliqué que si les Tazunis sont entrés en armes en Estonie, c’est d’abord pour la protéger d’elle-même.


                               smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès