• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > L’islamophobie : un racisme imaginaire selon Pascal Bruckner (...)

L’islamophobie : un racisme imaginaire selon Pascal Bruckner !

Enfin un intellectuel mâle qui défend la laïcité de façon concrète. Pascal Bruckner dans son ouvrage rue dans les brancards contre le politiquement correct de celles et ceux qui se réclament de l’antiracisme et en créent un nouveau : l’islamophobie. Véritable fantasme de l’idéologie islamiste qui s’en sert comme une arme de combat. Bruckner crie qu'il faut banaliser l'islam pour le rendre inoffensif. Un ouvrage forcément très instructif !

Actuellement les tenants et les aboutissants de la cause laïque s’emmêlent trop souvent les pinceaux pour défendre ce concept et le remettre au goût du jour.

Ainsi, si je prends au hasard Caroline Fourest. Celle-ci refuse le terme d’islamophobie au point de lui préférer la terminologie de «  racisme antimusulman ». Selon elle « islamophobie » aurait été utilisé une première fois par les mollahs iraniens en 1979 pour désigner les femmes qui refusaient de porter le voile, ce morceau de tissus infâme. Jusque-là, elle reste audible et respectable. Suite aux attentats en France, elle avait prédit que ce serait la laïcité ou le racisme qui prévaudrait. Elle brocardait aussi les « idiots utiles », ces intellos que Lénine lénifiait du fait de leur ralliement à la propagande soviétique. Au point, elle-même de déraper et cirer les pompes de Philippe Val, l'ex rédacteur en chef de l'aile autoritaire de Charlie Hebdo, avant la période des attentats. Autre dérapage et autre néfaste fréquentation d'un certain Pierre Cassen de la facho sphère et fondateur du groupuscule Riposte Laïque et initiateur des « apéros saucisson-pinard » déjà condamné pour incitation à la haine et ouvertement lié au Bloc identitaire. « C'est toute l'alimentation hexagonale qui doit être désormais frappée de suspicion, « au grand dam des puristes de la restauration traditionnelle » comme l'explique la militante ethniciste Rokyaya Diallo : « la bien franchouillarde blanquette de veau » « devraient être équilibrés par le couscous, le sandwich kebab et la nourriture halal, Il faut d'abord frapper à l'estomac pour modifier les mentalités  ». (page 86)

Devant la démission des intellos humanistes à défendre la cause de la laïcité, le F'haine déboule et s'engouffre dans la brèche laissée béante. C'est tellement hélas vérifié que Pascal Bruckner, invité de la matinale de France Culture le 14 mars 2017 à propos de la laïcité vue à travers le prisme des élections présidentielles, s'était égosillé dépité : « cette grande idée français est récupérée par l’extrême droite et Marine Lepen, alors que le reste des candidats font profil bas  ».

https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/presidentielle-2017-quelles-laicites-defendent-les-candidats

 

En revanche d'autres parlent haut et fort, comme Médine le rappeur de fromage du Havre qui dans son « Don't'Laik  » appelait à «  crucifier les laïcards comme à Golgotha ». Autre cas d'école de la sous-culture à gerber avec ces deux nuisibles du même acabit. « Alors que deux rappeurs français très populaires, Kool Shen et Akhenaton, conscience morale de leur génération, réclament un « autodafé pour ces chiens de Charlie Hebdo  »... (page 170)

Ou encore ce Medhi Meklat protégé de Pascale tête à Clark qui distillait sa prose sur France Inter. Cézigue posait dernièrement en couverture des Inrocks, ce torchon pour bobos à l'encéphalogramme plat. Doué de deux personnalités à la fois, il se déchaînait en parallèle sur Twitter, sous le blase d'un certain Marcelin Deschamps, dans la peau d'un personnage bien franchouillard. Il déversait dans l'indifférence générale ses torrents de haine et d'insultes à l'égard des femmes, juifs, homosexuels et j'en passe.... !

L'impunité est la règle d'or et le règne du non droit. Comme en politique actuellement où des gangsters officiels en col blanc osent se présenter en tant que candidat(e)s à l’élection pestilentielle en France, qui lave plus blanc que blanc, c'est à dire transparent. Ils veulent se donner en exemple à suivre pour la République bananière, quitte à se tailler un costard sur mesure de luxe pour arriver à leurs fins.

Autre exemple récent, les tribulations du tyran Erdogan qui utilise à son tour la terminologie d'islamophobie à l'égard de ses partenaires européens, qui n'accueillent pas ses messagers, lors de sa campagne de racolage hors les murs de la Turquie, afin d'accéder à tous les pouvoirs par référendum.

 

Pascal Bruckner ose se frotter dans les prétoires et user au sens symbolique de la baston pour rétorquer aux islamistes, qui se gargarisent d'antiracisme à leur sauce et se fourrent les bonnes âmes naïves bien profond dans leur giron.

Dans cette atmosphère délétère de la crise des valeurs à son apothéose, bien lui en a pris de disserter autour de l'islamophobie, ce racisme imaginaire inventé par les islamistes pour se redorer le blason sur les bons sentiments. D'autant que Pascal Bruckner ne se contente pas d'écrire à couvert ses livres et se planquer chez lui en attendant quelques retours. Il agit. Il mouille sa chemise lors de procès.

Suite à sa présence active sur le plateau de « 28 minutes » d'Arte où il avait déclaré qu'il fallait «  faire le dossier des collabos, des assassins de Charlie et accuser ces associations de justifier idéologiquement la mort des journalistes de Charlie Hebdo  ». Ses propos visaient deux associations qu'il qualifiait de « complices idéologiques ». Les «  Indivisibles » et les «  Indigènes de la République » se sont sentis visés. Ils n'ont pas apprécié, l'ont traduit en justice pour diffamation et s'en sont mordus les doigts. Puisqu'elles ont été déboutées par la justice lors du jugement rendu le 18 janvier 2017.

Le CCIF, (Collectif contre l’islamophobie en France) soupçonné de collusion avec les Frères musulmans, déclame des slogans ouvertement anti-laïque, anti-française, antisémite et antiféministe. Il reste persuadé que c'est l'Etat français est raciste à son égard et que de fait, toutes les mesures pour leur imposer les lois républicaines atteignent les fondements de leurs droits fondamentaux.

 

J'ai l'habitude de soutenir les brûlots qui mettent le feu aux poudres pour la sauvegarde des valeurs cruciales de la laïcité de chez nous 

Récemment, c'est tout naturellement que j'ai encensée l'ouvrage courageux de Chahdortt Djavann :  http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/comment-lutter-efficacement-contre-189363

Pascal Bruckner est de cette verve salutaire.

Pour expliquer le délitement et l'impasse d'une certaine gauche aux affaires, on pourrait résumer la pensée de Bruckner à un certain glissement sémantique social au profit des opprimés. Avant, la gauche, du moins en principe, se rangeait en quelque sort du côté des sans dents. De nos jours, ce sont les musulmans les nouveaux opprimés, puisque ils sont soi-disant stigmatisés ou se ressentent comme tel et ne peuvent vivre en plein jour leur foi.

La gôche est en perdition. L'union Soviétique répond aux abonnés absents. La classe ouvrière aspire à changer de braquet pour accéder aux affres de la consommation de masse. De fait, il lui faut désormais trouver un prolétariat de substitution. Foucault s'y était déjà fourvoyé lors de la révolution islamiste de 1979. Cet islam radical s'avère à sa façon subversif et peut aisément racoler la mémoire des vaincus, qui ont perdu tous leurs repères et leurs illusions.

C'en est arrivé à un tel point, qu'il existe des personnes de gauche qui en viennent à défendre le voile islamique et comble de l'horreur, on y trouve même des féministes !

Je pense bien évidemment au tout jeune NPA (Nouveau parti anticapitaliste) qui présenta une femme voilée en 2010.

Fin février 2015 eut lieu un meeting à la Bourse du Travail de Saint-Denis pour dénoncer « l'islamophobie et le climat de guerre sécuritaire » (avec entre autres, l'UOIF (Union des Organisations islamiques de France) proche des Frères musulmans et le Parti des Indigènes de la République, groupuscule identitaire antiféministe, antisioniste et homophobe. On vient d'assassiner de sang-froid des dessinateurs de Charlie Hebdo, des membres des services de police, des consommateurs juifs coupables d'être juifs dans un supermarché kacher mais c'est vers la dénonciation d'une supposée »islamophobie » que se précipitent les organisateurs ». (page 87) Dont le NPA, le PCF français sans le bureau politique, le Front de gauche sans Mélenchon... ! Mélenchez vous, mélangez-vous braves gens ! Marx y reconnaitra ses brebis droguées à l'opium du peuple, drogue dure ! « Comme le prolétariat selon le marxisme, les musulmans seraient le sel de la terre. L'homme vraiment humain ne saurait être que musulman  ». (page 48)

 

Lors du procès contre Bruckner, Sihem Habchi ancienne présidente de « Ni putes ni soumises » évoqua dans son discours à la fois « le fascisme vert » et le « fascisme blanc ». Ce dernier propage « l’idéologie de l’opprimé et installe l’idée que ces jeunes ne sortiront jamais de leur condition et que les coupables sont la France et la République ».

Alibi des entreprises identitaires qui soutiennent consciemment et de façon militante l'islam politique lors de ses campagnes de racolages dans les cités.

« Alors que la gauche devrait défendre la laïcité bec et ongles, un pas contre les musulmans mais pour les musulmans qui ne veulent pas se soumettre aux intégristes, elle fait du combat contre l'islam radical un pêché de la droite et de l'extrême-droite  ». (in les matins de France Culture)

Bruckner appuie sur les concepts d'islamophobie et de racisme d'Etat. Ils se révèlent de puissants leviers qui s'inscrivent dans une optique de combat idéologique. A tel point qu'il nous indique : « On est passé de la lutte des classes à la lutte des races ».

 

Sa vision à lui de l’islamophobie en chair et en os pour Arte et s’exprime façon très synthétique et claire sur le sujet : http://sites.arte.tv/28minutes/fr/dictionnaire-subjectif-avec-pascal-bruckner-lislamophobie-28minutes

 

Islamophobie et retour à l'envoyeur. « Qui est islamophobe sinon les extrémistes d’Al-Qaïda, de Daech, du Front Al-Nostra, du Hesbollah, des Frères musulmans, des talibans, des Shabas, du Hamas, des whhabites qui tuent plus de musulmans que n’en tueront jamais les Occidentaux et qui ont rendu la religion du Prophète redoutable à ses propres fidèles ?  » (page 151)

 

Petit rappel : le délit de blasphème en France a été aboli en 1789 et 1793. L'islam radical s'en accommode au goût du jour et s'en lave les mains dans le sang. «  L'islam radical rajoute à la délicate question du blasphème une nuance importante : il tue les contrevenants et ne s'embarrasse pas de précautions. Tout ce qui relevait jadis de l'esprit des Lumières, la critique, mais aussi le discours anticlérical, théologique, philosophique la satire, devrait désormais être assimilé à une diffamation ». (page 30)

 

La laïcité, selon saint Bruckner, se défend, s’entend et ne représente pas une position militante : « Ma conception de la laïcité n’est pas radicale, elle est simplement fidèle aux lois de 1905. Ce que je demande de façon très simple c’est la réciprocité. Ce qui s’applique aux chrétiens, aux juifs, aux confucianismes, aux bouddhistes doit s’appliquer aux musulmans. C’est aussi simple que cela ». (in les matins de France Culture). Toute l'argumentation dans son livre s'articule autour de cette conception. Il s'appuie bien évidemment sur la loi de séparation des églises et de l'Etat de 1905. Mais aussi sur la loi de 2004 concernant l'interdiction des signes religieux à l'école, mais encore sur la loi de 2010 qui interdit la burka dans l'espace public. Ces deux dernières lois lui paraissent excellentes. Il souhaite surtout qu'elles soient appliquées à la lettre. Sage résolution en effet.

 

J’adhère à la plupart de ses propos courageux qui bousculent les repères du politiquement correct. En revanche, quand il s’en prend au courant antiautoritaire et libertaire issu de mai 68, dont les enfants se jetteraient entre les pognes des barbus intégristes, je lui dis mon courroux.

« Terrible leçon pour la génération antiautoritaire : quarante ans après mai 68 et ses slogans infantiles, « Ni Dieu ni maître », « Vivre sans temps morts et jouir sans entraves », une frange de la jeunesse, élevée dans le refus de l’autorité paternelle ou parentale, se prosterne devant des petits chefs barbus qui trainent les femmes en esclavage et exigent des autres le sacrifice de leurs vies ». (page 212)

C’est aller un peu vite en besogne et en raccourci, à commencer par une regrettable généralisation d’un phénomène qui demande à être vérifié. C’est aussi faire un procès gratuit à l’histoire du mouvement libertaire, qui ne s’arrête pas à l’exposé de quelques slogans, mais à des actes concrets et militants sur le terrain des luttes sociales, féministes, écologiques, syndicales…, bien loin des intellectuels au chaud et planqués derrière leur écran.

En revanche, je lui accorde que l’hédonisme d’un Onfray qui fonctionne à géométrie variable et qui sait aussi désacraliser tous les combats pour la laïcité mérite réflexions et critiques acerbes. Chadhortt Djavann avait déjà pointé son point de vue pour le moins ambigu sur le voile et ça se vérifie très souvent dans ses propos.

 

A part ce léger bémol, je conseille la lecture de cet ouvrage instructif et d’actualité, qui détonne avec le ronron habituel, de celles et ceux qui s’inscrivent dans les mouvements antiracistes et tombent dans le panneau de l’islamophobie, jouent le jeu et soutiennent de fait les islamistes contre la laïcité citoyenne.

 

 

Pascal Bruckner : Un racisme imaginaire islamophobie et culpabilité, éditions Grasset, janvier 2017, 256 pages, 19 euros

 


Moyenne des avis sur cet article :  2.2/5   (30 votes)




Réagissez à l'article

55 réactions à cet article    


  • zygzornifle zygzornifle 15 mars 2017 13:54

    religions piège a cons et ça se remarque chaque jour qui passe .......


    Marre de tous ces arriérés du bulbe, l’homme a marché en 1969 sur la Lune et on vient nous briser les couilles avec ces conneries musulmane chrétienne juive et autres mais putain dans quelle siècle vivons nous ? 
    Marre de cette bouffe spécifique qui ne sert qu’a alimenter des cerveaux déficient , de ces manies maniacodépréssive qui donne envie a ces croyants d’égorger ceux qui ne sont pas du même bord qu’eux.....

    Si seulement il y avait un virus assez intelligent pour nous débarrasser de tout ces nuisibles que l’on reste enfin entre humains.....

    • agent ananas agent ananas 15 mars 2017 16:14

      L’antisémitisme, un racisme imaginaire ...


      • vesjem vesjem 15 mars 2017 22:11

        @agent ananas
        le racisme, c’est comme les juifs, les crétiens et les musulmans, çà ne devrait pas exister


      • zak5 zak5 16 mars 2017 14:32

        @agent ananas
        L’antisémitisme, un racisme imaginaire ...

        c’est la judéophobie qui serait un racisme imaginaire, ou la christianophobie d’ailleurs. Les juifs l’ont bien compris eux, ils n’utilisent pas leur religion pour en faire un mot qui exprime le racisme dont ils sont victimes, en tout cas pas en occident ou la critique ravageuse des religions est une tradition et une culture. J’ai du mal a imaginer qu’un europeen converti a l’islam accuse de racisme un autre européen comme lui, pire un apostat de l’islam, qui peut etre magrébin voir même saoudien qui exprime son dégoût envers l’islam, comment ce converti européen peut l’accuser de racisme ? ça serait un racisme antiblanc dans ce cas ?


      • sweach 15 mars 2017 16:34

        *«  racisme antimusulman » « islamophobie »*


        Les termes sont lachés, pourtant ils ne reflètent pas ce que ressentent les gens contre les Arabes / Maghrébins / voyous / délinquant / zonar des cités ...

        Bref il est impossible d’avoir un terme adéquate contre cette population qui est rejeté sans que celui-ci soit détourné de son sens pour que cela se retourne contre la personne qui l’emploi.

        J’ai une amies Libanaise qui est typé Arabe et un autre Nigérien qui est Musulman et tout les trois nous détestons les délinquants des cités et les femmes qui se voile juste pour casser les bonbons. Pourtant moi « le blanc » dans ma bouche c’est raciste antimusulman et islamophobe si j’ose l’exprimer, donc il faut maintenant trouver du vocabulaire comme « laïcité » ou bien fermer sa gueule sinon on est un gros raciste, même si nos amis sont melting pot.

        Il y a vraiment que les médias pour mettre la religion dans ça, car ce qui est décrié ce sont les incivilités d’une parti de la population a majorité issue de l’immigration.

        Pour l’histoire du voile, il n’y a que deux solutions :
        1 ) on laisse tout le monde faire ce qu’il veut, quitte a se balader presque à poil ou en costume de Batman et surtout on n’interdit pas de se foutre de la gueule des autres.
        2 ) on interdit purement et simplement tout ce qui est ostensible, « qui choque » comme se balader à poil ou avoir un sac poubelle sur la tête.

        Bizarrement ça me fait penser à un procès contre le moulin rouge qui voulait que tout ses serveurs comme leur danseuse soit identique en taille et en couleur de peau, Ils se sont fait défoncer par les ligues anti-raciste. Ou encore à la série américaine Merlin avec la reine Guenièvre qui est joué par une actrice noir, ultra logique au temps médiéval. 

        • Pierre Régnier Pierre Régnier 15 mars 2017 19:09

          @sweach

          Si vous cherchez à exprimer dans un seul mot la haine selon vous justifiée pour plusieurs catégories de la population vous ne le trouverez pas. Mais même la haine pour une seule catégorie seraittestable. Cherchez plutôt à vous débarrasser de toute haine.


        • Ouam (Paria statutaire non vacciné) Ouam 16 mars 2017 01:04

          @Pierre Régnier
          Je ne pense pas que Sweach crée un appel à la haine...
          C’est meme bien l’inverse relisez ce qu’il écris :

          "J’ai une amies Libanaise qui est typé Arabe et un autre Nigérien qui est Musulman et tout les trois nous détestons les délinquants des cités et les femmes qui se voile juste pour casser les bonbons."
          Il dit simplement la vérité rien de plus....
          Ces gens la font un tord immense aux autres ... a TOUS les autres !
          Des voilées radicales il y en à meme chez les caucasiennes (c’est rare mais ca existe).
          Ces gens par leur extrémisme créent un amagame et un rejet massif, que tous les autres subissent injustement.
           
          Si vous portez de l’amour aux représentants de daesh (ce que le voile islamique xprime), ou alors démontrez moi ou est imposé le voile islamique dans un coran (verset haddit ? son no )..
           
          C’est bien daesh et son idéologie fachiste qui est représenté a travers cet étendard !
           
          Sauf à désirer créer l’immense amalgame voulu ...utilie à qui on sait .....
          ouam,


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 16 mars 2017 09:05

          @Ouam

          Merci Ouam pour vos précisions. Je pense que Sweach pourra confirmer. Je voyais une contradiction dans son message et j’ai tenté de lui en faire prendre conscience en éclairant le premier terme. Vous éclairez le second et c’est bien ainsi. 

          Il ne faut pas repartir des termes de Caroline Fourest, qui a ajouté beaucoup de confusion à un problème langagier créé de toutes pièces. Parler de « racisme antimusulman » est stupide : les musulmans ne constituent pas une race, et la haine cultivée envers eux, détestable, est simplement de la musulmanophobie :

          islamophobie : phobie (crainte ou/et détestation) de l’islam 

          musulmanophobie  : phobie (crainte ou/et haine) des musulmans.

          Je suis résolument islamophobe (la crainte et la détestation de l’islam sont pour moi très justifiées) et fermement opposé à la musulmanophobie (la haine des musulmans), pour moi aussi détestable que la judéophobie (la haine des Juifs) ou la christianophobie (la haine des chrétiens).


        • sweach 16 mars 2017 10:01

          @Pierre Régnier
          Ouam a un peu plus cerné mon propo, mais comme moi il ne trouve pas de mot pour décrire : « Ces gens la »


          Les choses font que « ces gens la » sont à majorité issue de l’immigration, d’où les amalguames racistes, qui sont plus lier à un manque de vocabulaire approprié qui ne blesse personne et oui il y a même des caucasiens dans le lot.

          Vous parlez de haine, mais je ne suis pas Jésus et je ne tend pas l’autre joue quand on me met une claque, je vous donne une citation qui représente ce que vous appelez ma haine :

          « le mal n’a besoin que de l’inaction des gens de bien »

          Pour répondre a Ouam, parler de daech ou de la religion musulmane c’est ce tromper de cible.
          daech tout comme al qaida n’existerait même pas dans nos pensés, si les médias ne nous les matraqué pas à longueur de temps et on fait rapidement l’amalgame avec les jeunes des cités qui nous casse les bonbons.

          Ce qu’on appel daech c’est un groupe dissident de bachar el assad que la France et d’autre nation ont armé par le passé pour créer l’instabilité en Syrie, d’après mon amie Libanaise (qui est voisin de la Sirie) c’est l’Israël qui tire toutes les ficelles. 

          Chaque génération a connu des attentats rappelez vous des bonbonnes de gaz à Paris, le métro saint michel, la grenade de Carlos. Mais aujourd’hui les proportions médiatiques sont cataclysmique et on a l’impression que c’est 10 fois pire que par le passé.

          Et chez nous on voit arriver des immigrés due au conflit en Syrie ??? Et bien non ce sont principalement des immigrés soudanés qui arrivent chez nous, certe un pay pauvre, mais qui n’est pas en guerre, alors pourquoi les médias parlent de migrant syrien ?

          Là où vous parlez de haine, moi j’y voit de la lâcheté, du laxisme,de la désinformation et de l’amalgame pour orienter les mécontentements vers de mauvaise cible.

        • Ouam (Paria statutaire non vacciné) Ouam 17 mars 2017 06:46

          @sweach
          « ....Pour répondre a Ouam, parler de daech ou de la religion musulmane c’est ce tromper de cible.... »
          Ouais.... ben je t’invite à lire la réponse que j’ai posté à Omar avec sa réponse et son post des gens qui se sonts crashé dans la cordielle des andes....
          Ou de t’interesser à la période de l’Algérie et du FIS, tu verra que c’est pas si simple....
          La religion, ca n’arrange pas leur mani-re de penser plus que barbare arbitraire et rétrograde...
          un grand bon en arrière pour ceuxs ne sachant pas regarder leur religon comme un vestige d’une époque passé (je parle des religions qui n’ont pas su / voulu évoluer et resté figées)
           
          "Et chez nous on voit arriver des immigrés due au conflit en Syrie ??? Et bien non ce sont principalement des immigrés soudanés qui arrivent chez nous, certe un pay pauvre, mais qui n’est pas en guerre, alors pourquoi les médias parlent de migrant syrien ?« 
          Oui, c’est évident, les syriens sont très majoritairements de type »blancs« (Arabes) les médias et les puissants se moquent du peuple et de son inculture crasse....
          Mais vous les élisez (bon pas toi) mais ceux qui votent, alors ils ont le résultat de leur vote.
           
           »Là où vous parlez de haine,« 
          Non j’ai recopié la partie du propos de l’intervenant avant (relis tu verra)
           
           »moi j’y voit de la lâcheté, du laxisme,de la désinformation et de l’amalgame pour orienter les mécontentements vers de mauvaise cible."
          C’est surtout pour enrichir tres grassement une infime partie d’une population ultra privilégiée. il n’y a pas de lacheté ni de laxisme, enfin pas à ce niveau de décision.
           
          Bonne journée,
          ouam


        • rogal 15 mars 2017 17:43

          D’après les Martiens, phobos est la peur et non la haine.


          • Clocel Clocel 15 mars 2017 19:30

            Qu’est-ce qu’il nous propose le Mao défroqué ?

            Il veut nous installer le Coran alternatif ? smiley


            • Ouam (Paria statutaire non vacciné) Ouam 15 mars 2017 23:38

              @Clocel
              « Il veut nous installer le Coran alternatif ? »
               
              C’est le genre d’humour fait à des ravages pas tres loin de chez moi (cf charlie)
              Omar, ou phillouie va te coller une fatwa en règle...
              Ils ont tout sauf le sens de l’hamour

              Ta prime d’assurance (de ta courte) vie rique de remonter en flèche... smiley
               
              Mécreant !  smiley


            • Clocel Clocel 16 mars 2017 08:38

              @Ouam

              L’humour, c’est le pet de l’âme, nécessaire par ces temps de gavage de connerie à la louche...

              Donc, si mon âme pète, c’est que j’en ai une, je ne suis donc pas un mécréant ! smiley

              CQFD.


            • popov 16 mars 2017 18:59

              @Clocel


              Vous avez une âme de mécréant et c’est très bien comme ça.

            • popov 16 mars 2017 19:39

              @Clocel


              L’expression « un village de 3000 âmes » m’a toujours fait sourire. Elle sous-entend qu’on compte une âme par personne.

            • Ouam (Paria statutaire non vacciné) Ouam 17 mars 2017 06:56

              @Clocel
              La rédaction entière de Charlie, comme toi en etait persuadé...
              Et il n’y à pas eu qu’euxs (par ce que à la limite cela aurait été d’un marginal ^^ ).
              Youplabom prout ... pouet pouet smiley


            • Clocel Clocel 17 mars 2017 09:53

              @popov

              Héritage d’un temps où le centre du village était le clocher avec son immanquable troquet, en face.

              Remplacez âme par esprit si le mot fortement connoté vous gène.

              Je ne suis pas sectaire, même pas croyant.

              Les textes « sacrés » restent pourtant de bonnes bases philosophiques si on garde la bonne distance et qu’on fait pas chier son voisin.

              A la condition de les lire soi-même et de ne pas se les laisser commenter par un pasteur en quête d’un troupeau.


            • popov 17 mars 2017 17:04

              @Clocel


              100% d’accord

            • Clouz0 Clouz0 15 mars 2017 20:28

              Expliquer le concept de laïcité à un musulman croyant c’est 9 fois sur 10 peine perdue. (Histoire vécue encore cette semaine en pays musulman)

              Expliquer que l’égalité des sexes, les droits de l’homme ET DE LA FEMME ont vocation a être généraux, transnationaux et supérieurs aux édits religieux, quels qu’ils soient, c’est peine perdue.
              Expliquer que la liberté d’apostasie, de blasphème, la caricature, l’humour noir jaune ou rose sont impératifs en démocratie c’est se retrouver face à un mur d’incompréhension.

              Expliquer aux nouveaux arrivants que nos lois, nos usages et nos habitudes s’appliquent de façon absolue sur notre territoire et que c’est à prendre ou à laisser (repartir si pas d’accord) aurait du être obligatoire et aurait du s’accompagner de la signature d’un engagement en ce sens pour chaque nouvel arrivant. Cela aurait dû être mis en place depuis des décennies et nous n’en serions pas là aujourd’hui. Nous pourrions dire « Vous avez signé, vous saviez qu’il n’y aurait aucune discussion possible sur ces points, si vous n’êtes plus d’accord, au revoir et merci ».

              Faute d’avoir fait cela nous nous retrouvons avec quelques millions de personnes qui n’auront de cesse de torpiller morceau par morceau l’ensemble de nos valeurs pour introduire les leurs. D’accommodement en accommodement notre société se renie et se saborde.

              Expliquer à un bobo/gaucho/humaniste que l’islamophobie n’a rien, mais alors rien à voir avec du racisme c’est aussi très souvent peine perdue.
              L’islamophobie est bien un racisme imaginaire. 
              Elle n’est que la conclusion intellectuelle qui s’impose tout naturellement si l’on veut défendre les valeurs intangibles, celles que nous devons préserver à tout prix... au moins ici.


              • Clouz0 Clouz0 15 mars 2017 20:52

                @Arcane
                Non pas, pas synonymes, mais complémentaires certainement.


              • Clouz0 Clouz0 15 mars 2017 21:07

                @Arcane
                Pourquoi donc introduisez-vous le terme d’hostilité ?

                Quel est votre but en faisant cela ?

              • pemile pemile 15 mars 2017 21:15

                @Clouz0 « Pourquoi donc introduisez-vous le terme d’hostilité ?  »

                Larousse : hostilité : Sentiment d’inimitié à l’égard de quelqu’un ; attitude d’opposition à l’égard de quelque chose.


              • Clouz0 Clouz0 15 mars 2017 21:23

                @Arcane

                Oui, cela c’est le sens que veulent lui donner ceux qui cherchent à noyer le poisson (vous aussi donc) pour confondre la crainte d’une religion et d’une grande partie de ses dogmes avec la détestation ou l’hostilité envers les hommes qui la pratiquent. 

                Si vous m’avez lu vous pouvez comprendre que ce n’est pas du tout mon acceptation du terme.
                Si hostilité il y a elle est dirigée contre la religion, pas contre les hommes qui sont nés dedans et qui ne peuvent faire autrement que d’en être imprégnés.

                Mais vous faites très bien l’idiot et vous me permettrez d’arrêter ici cette discussion gonflante !

              • pemile pemile 15 mars 2017 21:55

                @Clouz0 "Si hostilité il y a elle est dirigée contre la religion, pas contre les hommes qui sont nés dedans et qui ne peuvent faire autrement que d’en être imprégnés.« 

                C’est pas vraiment explicite lorsque vous déclarez  »nous nous retrouvons avec quelques millions de personnes qui n’auront de cesse de torpiller morceau par morceau l’ensemble de nos valeurs pour introduire les leurs" smiley


              • pemile pemile 15 mars 2017 22:15

                @Cadoudal « Et donc votre pote l’imam de Brest »

                Tous les religieux me fatiguent avec leur conneries. Je suis prosélytiphobe (religions et toute ultrasolution)


              • Clouz0 Clouz0 15 mars 2017 22:20

                @Arcane


                Vous voulez de la définition, en voilà :
                Pour islamophobie je m’en tiens à la définition étymologique : Peur ou crainte de la religion musulmane.
                Pour la laïcité je dirais qu’elle est par essence tout autant islamophobe que judéophobe, cathophobe ou n’importe quelle secte-ophobe.

                Quant à l’hostilité envers les pratiquants de telle ou telle religion elle ne se manifeste qu’envers ceux qui agissent pour saper les valeurs de la république et introduire leur religion là où elle n’a rien à y faire, et envers eux uniquement. Le croyant qui croit dans son coin et qui respecte nos valeurs, donc la laïcité, n’a pas à être concerné par une quelconque hostilité.

                Ces définitions vous conviennent-elles et trouvez-vous quelque chose à y redire ?

              • pemile pemile 15 mars 2017 22:36

                @Clouz0 "définition étymologique : Peur ou crainte [..] Pour la laïcité je dirais qu’elle est par essence tout autant islamophobe que judéophobe, cathophobe ou n’importe quelle secte-ophobe."

                Vous voyez de la peur ou de la crainte dans la laïcité ??!!


              • Ouam (Paria statutaire non vacciné) Ouam 16 mars 2017 01:14

                @pemile
                Permile sur ce coup la (ou ce bout de phrase précisement)
                « l’imam de Brest serait musicophobe »
                Je te le confirme...
                Tu ne peut pas défendre des trucs comme ca... queque soit ton idéologie au bout..
                c’est carrément pas tenable (ils ont meme brulé différents intruments au nom de l’islam les freres oufffs)

                A l’époquie d’A Khomeny (iran dans les années 80 ou 90’s)
                 ils interdisaient meme jusqu’aux paraboles (tv), sous prétexte que ce n’etais pas dans la religion.

                Verifie ce que je t’ecris....
                Une fois vérifié, ces gens la sonts insoutenables
                (enfin si t’a envie de soutenir des nazis tu fait comme tu veut...)

                A la limite lorsque c’est leur peuple chez euxs qui choisit ceci et majoritairement, on leurs choixs sonts parfaitement légitimes, mais lorsque c’est imposé à la majorité, c’est plus tenable comme position.


              • Louve Louve 16 mars 2017 05:42

                @Cadoudal

                Par une extraordinaire manipulation médiatique, c’est notre peuple, notre pays, qui se voit accusé . Il y aurait, en France, une montée effrayante de l’islamophobie. Ministres et journalistes reprennent en boucle ce refrain.

                Au moment ou les soldats d’Allah les plus déterminés ne cachent plus leur volonté de conquérir la France, et de la transformer en terre d’islam. Ils sapent les édifices de la République en multipliant, au quotidien, provocations, agressions, insultes, coups, parfois assassinats, contre nos policiers impuissants et nos compatriotes effrayés et désarmés, souvent réduits à baisser les yeux, pour éviter ce qu’on appelle pudiquement des« Faits Divers » . 



              • pemile pemile 16 mars 2017 10:18

                @Ouam « Tu ne peut pas défendre des trucs comme ca... »

                Oaut le morbac, Il est temps d’apprendre à lire !

                Tu m’a déjà vu défendre un religieux ?


              • jakem jakem 16 mars 2017 10:28

                @Arcane
                 Je peux répondre à sa place ! 

                Le principe de notre laïcité et le sentiment d’hostilité envers l’islam sont devenus de fait complémentaires et nécessaires compte tenu des agressions (vestimentaires, orales, comportementales, judiciaires...) récurrentes qui ont pour but de déstabiliser notre société en y imposant par la force et la ruse et l’opportunisme les principes fondateurs de l’islam.

                Or nous sommes en France et nous voulons y rester ; c’est une absolue certitude pour des millions de mes compatriotes.

                Et comme on ne peut que constater l’opposition entre nos valeurs étayées par le principe de laïcité et le totalitarisme islamique ( toute discussion dont le but serait des « accommodements raisonnables » étant inutile ), il faut brandir notre laïcité, non pas comme un bouclier, mais comme une arme, de façon résolue et sans fléchir.

                Cette attitude doit aussi être exprimée et mise en oeuvre contre les tentatives « religionnistes » ( permettez-moi ce néologisme qui est compréhensible, je pense) des « Civitas » et Evangélistes qui pointent le bout de leurs idéologies fondamentalistes.
                Et s’il-y-en a d’autres, il faudra aussi s’en prendre à eux. Oui ! « s’en prendre à » !

                Par ailleurs il est nécessaire d’abroger l’autorisation d’installer des crèches de Noël dans les bâtiments publics. On ne peut pas les considérer simplement comme des ... « objets culturels » ( les mots me manquent là) car c’est inexact et c’est dangereux ; des malfaisants pourraient exiger l’exposition d’autres « objets culturels » destinés à promouvoir un certain totalitarisme.

                Sauf s’il s’agit d’une expo de plusieurs ( dizaines ) de crèches illustrant différentes interprétations typiques. Et on peut concevoir qu’une telle expo puisse avoir lieu dans un bâtiment public ( qui ne serait pas un musée) sans gêner la circulation.

                Nous avons vécu plusieurs décennies tranquillement avec notre laïcité et on ne doit pas / nous ne devons pas tolérer qu’elle puisse être mise en question.

                Le blaireau est gros, l’eau est humide et vive la Francexit !


              • Ouam (Paria statutaire non vacciné) Ouam 17 mars 2017 07:03

                @pemile :

                @Ouam « Tu ne peut pas défendre des trucs comme ca... »

                Oaut le morbac, Il est temps d’apprendre à lire !

                Tu m’a déjà vu défendre un religieux ? "

                Bah, je ne sais pas ?, mais.... je suis sur que tu ferai un bon muslim...
                Tu connais déja une de ses bases : la lapidation  smiley smiley
                 
                Qd à mes morbackeries, tu sait bien que dès que je repere du craspiolle et qui sent mauvais... forcément c’est un de mes endroits de prédilection ou je part m’y accrocher,
                c’est pour cela que je suis ton morbac (ou un de tes...) hihihi


              • Ouam (Paria statutaire non vacciné) Ouam 17 mars 2017 19:48

                @Shawford
                J’ai bien rigolé avec ton lien youtube
                L’autre avec sa croix dans l’ilustration, ca me rappelle que lui aussi peut rester dans son placard il y est très bien, qu’il continue.... on àn déja des casses burnes revendicatifs, la place est prise.. . smiley
                 
                « la lapidation c’est un sport qui se pratique en groupe »
                 Je suis sur que permile aussi à bien compris le message
                 
                « Toi aussi t’es motocycliste ? »
                Oui, et dans tous les sens de tes propos cad meme légalement...


              • Crab2 15 mars 2017 20:46

                Coran : comment se fait-il que ce document : raciste, sexiste, athéophobe, antisémite, homophobe et xénophobe soit publié, diffusé sans préface d’avertissement à l’attention des jeunes lecteurs ?

                http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2010/06/01/la-sourate-dite-les-lumieres.html


                • VICTOR Ayoli VICTOR Ayoli 15 mars 2017 21:07

                  Article approuvé et applaudi des deux mains.
                  +++++++++++++++++++


                  • franc 16 mars 2017 05:23
                    Un mot peut certes avoir plusieurs sens ,mais il ya un sens fondamental de base étymologique qui détermine la définition principale et première et c’est celle là qui est la plus universelle et la plus commune qu’il faut tenir compte en premier en discussion ;

                     le sens fondamental et premier de l’islamophobie basé sur l’étymologie est la peur de l’islam quoi qu’en dise Wiki par ailleurs ,islamophobie qui peut être synonyme de anti-islam en tant que conséquence naturelle et qui veut dire hostilité envers l’islam ; donc la peur de l’islam entraine l’hostilité envers l’islam quoi de plus compréhensible

                    mais l’islamophobie n’est pas identique à antimusulman qui veut dire hostilité envers les musulmans ni même à musulmanophobie qui veut dire peur du musulman ,il faut être précis dans l’emploi de s termes  ;si on veut parler correctement pour être bien entendu et compréhensible à tous

                    donc si l’on veut parler d’hostilité envers les musulmans il faut employer le terme anti-islam et non islamophobie ,car islam est différent de musulman .

                     en effet l’Islam est défini par un ensemble de préceptes qui sont basés sur l’obéissance aux écrits du coran considérés comme paroles divine s et décrets ou commandements d’Allah.

                     en principe et en théorie tout musulman doivent appliquer tous le s préceptes et décrets déterminés par les écrits du coran pour être un bon et fidèle musulman selon la tradition. 


                     mais comme le coran contient entre autres des écrits de haine ,de discrimination,d’appel au meurtre et à la guerre permanente (djihad) envers le s non-musulmans et les mécréants cela pose un problème de conscience à certains musulmans en tant qu’être humain doué de conscience et doté de raison et d e bonté naturelle ;et certains musulmans donc refusent d’appliquer tous le s préceptes islamiques et d’obéir littéralement à tous les écrits du coran appelant à à des actes injustes et barbares comme l’appel au meurtre des non-musulmans ,car la nature humaine est heureusement meilleure que le coran en abritant une conscience transcendantale basée sur la raison universelle,absolue et transcendante qui est supérieure à tout écrit et à toute parole issue de quelque livre que ce soit ,livre qui n’est qu’objet créé imparfait par nature dans des conditions particulières et contingente s historiques par des hommes eux mêmes intrinsèquement imparfaits par nature et par essence.

                     et donc il existe des musulmans qui ne sont pas fidèle pratiquant ou pas complètement et qui n’obéissent pas à tous les écrits du coran , éventuellement par des moyens détournés en des interprétations personnelles rejetant le littéralisme ;ce qui aboutit à une différence de statut entre le musulman et l’islam ;

                     On peut donc haïr ,rejeter et condamner totalement l’islam avec tous ses préceptes idolâtres , criminels ,pervers et imbéciles sans pour¨autant haïr ,rejeter et condamner tous les musulmans et en l’occurrence ceux qui préfèrent obéir à leur conscience ,leur raison et leur bonté naturelle aux dictats des écrits haineux et meurtriers du coran

                     Voilà pourquoi on peut être islamophobe et anti-islam sans être pour autant en soi musulmanophobe ou anti-musulman ,du moins en théorie et en principe et en général

                     Néanmoins il se peut que l’islamophobie entraine la musulmanophobie ou l’anti-musulman d’autant plus que le musulman même quand il ne pratique pas et rejette certains préceptes mortifères de l’islam n’en demeure pas moins complice inconsciemment ou indirectement peut -être à son corps défendant des crimes d e l’islam en restant dans la mouvance idéologique de l’islam coraniste hanbalite du coran incréé c’est à dire en restant dans la croyance générale même purement abstraite que le coran est livre créé directement par Dieu lui-même et non par une crétaure humaine et contenant donc les paroles divine considérés juridiquement comme des décrets . 

                     par conséquent un musulman non pratiquant ou mécréant mais qui reste dans le giron de l’islam coraniste hanbalite du coran incréé peut être considéré comme complice inconscient ou indirect et donc indirectement ou inconsciemment responsable des crimes de l’islam coraniste omarien (Omar 2è calife sunnite considéré comme e concepteur avec Othman du coran officiel actuel adopté par les cinq principales écoles islamiques contemporaines )

                     seul le musulman qui rejette le dogme hanbalite du coran incréé et les préceptes mortifères et criminels de l’islam idolâtre coraniste omarien peut être dégagé de la responsabilité criminelle de l’islam tel qu’il est ,mais en cela peut-on encore l’appeler musulman.

                     L’islam sans le coran hanbalite omarien est -il encore l’islam ,ou faut -il l ’appeler par un autre nom pour le différencier de l’islam idolâtre et mortifère du coranisme omarien

                     Le bon musulman serait le musulman qui quitte définitevement l’islam tel qu’il est ,l’islam coraniste hanbalite comme Joseph Fadelle,allias Mohamed al Moussaoui musulman devenu chrétien (voir son livre poignant « Le prix à payer »)

                     
                     

                    • rogal 16 mars 2017 06:01

                      Qui n’aime pas les hommes est misanthrope et non anthropophobe ; qui n’aime pas les femmes est misogyne et non gynéphobe. On pourrait dire, tout aussi bien, anthropomise et gynémise, en opposition à antrorpophile et gynéphile.
                      Revenir au sens étymologique d’islamopbobe relève d’un souci de cohérence. Sinon on passe au nimportequoiphobe, pour désigner les détestateurs, alors que parallèlement les nimportequoiphobies, resteraient des terreurs, relevant éventuellement de la psychiatrie.
                      Fracophones, encore un effort pour être cohérents !


                      • Louve Louve 16 mars 2017 06:10

                        @rogal

                        Bien vu ! Les mots en « phobies » s’accroît sans cesse sans que ceux qui utilisent ces mots semblent avoir conscience de la stupidité et du danger qu’ils contiennent. Les mots en « phobies » sont avant tout des armes contre la liberté de penser et de critiquer. 

                        La moindre critique de l’islam fera de vous un « Islamophobe ». 

                        C’est l’étendard de l’anti-racisme hystérique !

                      • Louve Louve 16 mars 2017 06:28

                        Excusez moi, il est tard chez moi, je voulais dire « s’accroissent »...


                      • aliante 16 mars 2017 06:12

                        Bruckner encore un comique du cirque mediatique


                        • la Singette la Singette 16 mars 2017 07:52

                          Autre son de cloche laïque très proche de Bruckner de la art d’une femme :

                          http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/comment-lutter-efficacement-contre-189363

                           


                          • la Singette la Singette 18 mars 2017 13:25

                            @VeloCipaid
                            Certes, mais sur un tel sujet du fascisme religieux et je pèse mes mots, mieux vaut apporter d’autres sons de cloches, il me semble !


                          • mursili mursili 16 mars 2017 09:45


                            Bonjour à tous. Cet article est plutôt confus. Reflette-t-il la confusion de la pensée de Pascal Bruckner, sophiste moins connu que son ancien compère Finkielkraut ? Ne serait-il pas plus sage vers l’Orient compliqué de s’envoler avec des idées simples ? Les choses précèdent les mots, le langage est imparfait et son ambigüité laisse la place à de nombreux malentendus. Il me semble que l’accusation d’islamophobie est utilisée comme symétrique de celle d’antisémitisme dont on sait qu’elle représente aujourd’hui une grave marque d’infâmie. Il existe une rivalité victimaire entre deux communautés religieuses, musulmane et juive. On pourrait d’ailleurs aussi ajouter les chrétiens, et personne ne peut nier qu’une christianophobie qui se traduit encore par des massacres de chrétiens continue de sévir dans le monde musulman. Il est vrai aussi que certains chrétiens « intégristes » semblent n’avoir pas encore digéré la perte de Jérusalem, de Constantinople et des États latins et rêvent encore d’en découdre au nom de la vraie foi.

                            Question à l’auteur de l’article : l’association islamophobe RIposte Laïque est-elle raciste ou non ? N’entretient-elle pas une paranoia antimusulmane qui tend à faire de tous les musulmans des terroristes en puissance ? Criminaliser toute une population, n’est-ce pas se donner de bonnes raisons de la maltraiter, de la spolier, de la bombarder, comme c’est le cas depuis des décennies au Proche-Orient ?

                            Autre question : une bombe ou une fusillade dans une mosquée sont-elles plus acceptables une fois qu’on a démontré que ce ne sont pas des actes racistes ?


                            • la Singette la Singette 18 mars 2017 13:29

                              @mursili
                              La confusion des sens, je ne saurai trop vous inviter à lire cet ouvrage pour nous allumer de votre éclairage et apporter votre propre contribution constructive !


                            • mursili mursili 18 mars 2017 19:54

                              @la Singette

                              Volontiers ! Quel est le nom de l’auteur ?


                            • la Singette la Singette 19 mars 2017 00:06

                              @mursili
                              Il suffit d’apprendre à lire !


                            • mursili mursili 19 mars 2017 10:41

                              @la Singette

                              Si c’est pour lire votre prose c’est un effort assez vain...


                            • Pierre Régnier Pierre Régnier 16 mars 2017 09:52

                              publié sur Agoravox : DÉTRUIRE LA TRICHERIE EXÉGÉTIQUE

                              http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/detruire-la-tricherie-exegetique-187081

                               

                              extrait : "Même les victimes du double sens imposé dans l’utilisation du mot « islamophobie » ne cherchent pas à utiliser le mot qui permettrait de mettre la tricherie en lumière. Ils protestent quand on les accuse d’être islamophobes, ce qui est pourtant un droit, au lieu d’affirmer qu’ils ne sont nullement « musulmanophobes. »

                               

                              ll est triste de constater que Pascal Bruckner, comme à sa suite l’auteur du présent article, tout en dénonçant avec raison le racisme imaginaire cultivé par les islamistes et leurs complices de la fausse Gauche aux pouvoirs (politiques et médiatiques), restent enfermés dans la confusion langagière créée par ces derniers pour empêcher de nommer et combattre la violence théologiquement fondatrice de l’islam.


                              • rogal 16 mars 2017 11:00

                                @Pierre Régnier
                                Alors : musulmanomise ou, à l’ancienne, misomahometan.


                              • Pierre Régnier Pierre Régnier 16 mars 2017 18:32

                                Pierre Régnier :

                                Il y a plus triste et plus grave encore.

                                Si j’en crois Wikipédia, même Pierre-André Taguieff ne serait pas gêné par la tricherie langagière dont les islamistes et leurs complices du pouvoir en place ont chargé le terme « islamophobie » et ses dérivés.


                              • popov 16 mars 2017 20:32

                                @La Singette

                                La laïcité a été inventée pour des religions qui avaient assez évolué pour l’accepter. Offrir la laïcité à l’islam c’est comme jeter des perles aux pourceaux. Pire c’est leur offrir le couteau pour vous égorger.

                                Ce qui révolte l’islam dans le concept de laïcité, c’est le fait que toutes les religions soient mises sur le même pied. L’islam ne conçoit pas qu’ils puisse être mis sur le même pied que les autres religions puisqu’il se considère comme la « seule vraie » religion. Il ne se conçoit donc que dans une relation de supériorité, pas d’égalité, avec les autres religions ou l’athéisme.

                                L’islam ne peut donc accepter la laïcité, mais il peut très bien l’utiliser pour infiltrer une société laïque et l’étouffer progressivement. Cette stratégie d’infiltration et d’étouffement est clairement énoncée dans ce document officiel de l’OCI, document approuvé par les instances européennes en échange de l’accès au pétrole.


                                • franc 17 mars 2017 01:24
                                  @popov

                                  très juste commentaire.

                                   la laïcité ne peut être appliqué à l’islam car l’islam est ennemi de la laïcité

                                  De plus l’islam tel qu’il est n’est pas une religion mais une secte dangereuse de la pire espèce ,ce qui est une raison de plus pour que la laïcité ne puisse être appliquée à l’islam comme d’ailleurs à toute secte

                                • popov 17 mars 2017 17:14

                                  @franc


                                  La loi devrait en effet faire la distinction nette entre religion et secte sur base de la définition suivante :

                                  À toutes autres choses égales :

                                  religion : s’il est plus facile d’en sortir qu’y entrer

                                  secte : s’il est plus facile d’’y entrer que d’en sortir

                                  Il faudrait aussi introduire dans la loi le concept de secte malfaisante : une secte qui enseigne des prescriptions contraires à la loi ou des incitations à la haine de ceux qui n’en font pas partie ou des insultes envers les mêmes.



                                • franc 17 mars 2017 18:15
                                  @popov

                                   Oui ainsi la condamnation à mort de l’apostasie caractérise au plus haut point que l’islam est une secte et une secte infâme la plus dangereuse qui soit .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité