• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Ordre de mobilisation générale

Ordre de mobilisation générale

Depuis nos ancêtres les Gaulois, l’histoire n’a pas manqué de nous révéler dans les manuels d’écoles toutes les guerres de l’histoire de France. Les guerres seraient-elles nobles pour que nous puissions en parler ainsi ! Et les luttes insignifiantes pour les ignorer ainsi ?

Vouloir sa dignité, son travail, réclamer le respect de sa personne furent-ils considérés de tous temps comme rétrogrades, diaboliques et non modernes ?

Les auteurs des droits de l’homme en 1789 ont été combattus par toutes les royautés de l’époque dans et hors de France, provoquant ainsi le chaos révolutionnaire et ce qui s’ensuivit.

Aujourd’hui encore, il y a des luttes meilleures que le noble car empreintes d’humanité. Et toujours des vieilles dynasties où l’on préfère se marier entre soi pour fabriquer des empires financiers à défaut de royauté.

La plupart de ces vieilles dynasties aux fortunes colossales sont construites grâce aux conflits armés. Les barons de la sidérurgie, de l’acier et du charbonnage en particulier.

« Honneur, patrie, famille » ! Famille pour la petite touche d’humanisme dans ces carnages sans gloires. Familles abandonnées dans la détresse et la misère la plus noire ensuite.

Les guerres sont ailleurs, mais les conséquences sont ce qu’elles furent en Europe, dramatiques. La propagande, transmise insidieusement à travers l’information de masse, arrive dans votre salon pour vous affirmer que la situation est grave, mais pas désespérée. Nous sommes au bord de la faillite et de l’imminente menace terroriste. C’est dramatique, mais vous comprenez bien...

Le marché de l’énergie est juteux, s’emparer des marchés par tous les moyens. Est-ce génétique chez eux, plus et encore plus ? La masse doit s’inquiéter, avoir peur, fédérer la haine.

C’est donc un ordre de mobilisation générale, enfants de la patrie, laissez vos acquis et tous vos droits. Présentez-vous sur le monde du travail, nous vous fournirons un paquetage « contrat emploi individualité ». La nation réclame votre argent, travaillez plus, nous gagnerons plus !...

Les luttes paysannes et ouvrières sont nombreuses, ce que vous avez aujourd’hui, on ne vous l’a pas donné, mais confié... Entre vos mains, vous avez des acquis obtenus par les luttes parfois sanglantes de nos anciens.

Je ne pourrais pas vous les énoncer toutes et dans le détail, juste rappeler à ceux qui sont concernés, qu’ils en sont les héritiers. Et à ceux qui veulent compléter certains points, qu’ils n’hésitent pas !

Je commence à la révolution industrielle !

Durant cette montée de la révolution industrielle de la fin du XIXe siècle, les conditions de travail des ouvriers s’apparentent au bagne. Les salaires apportent juste de quoi survivre. Hommes, femmes et enfants travaillent en moyenne quinze heures par jour.

Les premiers mouvements ouvriers se mettent progressivement en place. Il est tout d’abord inorganisé et spontané, ensuite il se politise pour enfin se tourner vers des revendications salariales et devenir ce qui deviendra plus tard « organisations syndicales ».

A cette époque, il existe un livret ouvrier qui est un véritable moyen de soumission. C’est en quelque sorte le passeport sans lequel l’ouvrier ne pourra ni quitter son emploi, ni être employé ailleurs.
Le contrat de travail est sans réglementation, lors d’un litige, l’employeur est cru sur parole, le salarié lui doit en apporter les preuves.

Les associations de citoyens sont interdites. Les coalitions et revendications sont interdites et réprimées violemment. La loi favorise l’employeur, les revendications sont systématiquement écrasées par l’armée.

Malgré ces interdictions, les conflits restent fréquents et sanglants.

La révolte des canuts à Lyon fait 600 morts et 10 000 personnes sont expulsées hors de la ville.

Bien que le droit de grève soit accordé (1864), l’action collective et les mouvements sociaux acceptés, la répression est toujours sanglante. Paris se dresse contre l’Assemblée (1871). La Commune de Paris, 30 000 morts.

Qu’à cela ne tienne, les ouvriers se regroupent et s’unissent pour améliorer leurs conditions de vie. Créations des mutuelles, caisse d’entraide maladies, accident du travail, chômage.

Le droit syndical est accordé (1884). Le livret ouvrier est enfin supprimé (1890).

La Confédération générale du travail est créée en 1895, la condition ouvrière s’améliore.

En 1936, les congés payés, en 1945 création de la Sécurité sociale par le programme du Conseil national de la résistance.

Le paternalisme autoritaire est toujours présent dans les années 1960.

Grande grève des mineurs en 1963. Importantes grèves revendicatives dans la période 1966-67.

Les salaires sont en baisse et les travailleurs subissent les attaques préliminaires d’envergure de l’Etat. Comme l’ordonnance de 1967 sur la Sécurité sociale.

Et bien sûr Mai-68.

A Nantes, Sud Aviation démarre la grève qui s’amplifie sur tout le territoire. 10 millions de salariés cessent le travail.

Revalorisation du Smig de 25 % et de 10 % sur les autres salaires, réduction du temps de travail.

Trois morts, un policier et deux ouvriers.

Le terme acquis sociaux est considéré comme progrès de la civilisation, acquis obtenus ou inspirés uniquement par les mouvements ouvriers. On peut nommer l’interdiction du travail des enfants, les congés maternité, diminution du temps de travail, allocations familiales, allongement de la scolarité, abaissement de l’âge de la retraite, accroissement des services (administrations, santé, éducation, loisirs, spectacles). Ces acquis appartiennent à l’ensemble des citoyens et furent chèrement payés par les anciens. Pour ainsi dire, les luttes, grèves et occupations d’usines ont permis le progrès social. Ne soyez donc pas benêt. Ce que vous avez, ce n’est pas seulement parce que vous y avez droit.

Quelques dates :

- 1906 : le 13 juillet, le Parlement vote la loi Sarrier instaurant le repos dominical obligatoire de 24 heures pour les ouvriers et employés du commerce ;

- 1910 : l’âge de départ à la retraite est fixé à 65 ans ;

- 1919 : en avril, la loi sur la journée de huit heures (48 heures hebdo) est acceptée par le Parlement ;

- 1936 : sous l’impulsion de L. Blum, les accords de Matignon aboutissent à une augmentation générale des salaires, et la loi du 20 juin instaure deux semaines de congés payés ;

- 1956 : la majorité de gauche conduite par Guy Mollet vote la loi du 27 mars 1956 portant de deux à trois semaines (soit 18 jours) la durée des congés payés. Ce texte précise la nécessité de la réduction du temps de travail, et prévoit également la prise de congés annuels entre le 1er juin et le 31 octobre ;

- 1968 : les accords de Grenelle : augmentation du Smic (+25 %) et des salaires (+10), la loi de 1936 sur les 40 heures hebdomadaires devient effective, et instaure la 4e semaine de congés payés ;

- 1982 : le gouvernement Mauroy instaure la semaine des 39 heures, et généralise la 5e semaine de congés payés. Parallèlement, il abaisse à 60 ans l’âge légal de départ à la retraite ;

- 2000 : loi des 35 heures dans les entreprises de plus de 20 salariés ;

- 2002 : le 1er janvier, les 35 heures sont généralisées aux entreprises de moins de 20 salariés.

La fête du travail est célébrée mondialement le 1er mai. Elle commémore les morts liés à une grève en 1889 à Chicago pour travailler 8 heures par jour. Elle commémore toutes les luttes.

Aujourd’hui, la régression des classes moyennes, 12 millions de personnes perçoivent des allocations minimum, 1 229 754 perçoivent le RMI, 11 % vivent en dessous du seuil de pauvreté, augmentation des SDF. Les acquis sociaux sont attaqués de toutes parts. Les fermetures d’usines quotidiennes et les bénéfices pharaoniques. Pour ne citer qu’une seule actuellement sous les feux de l’actualité, l’usine Kléber, Toul (Meurthe-et-Moselle), 826 emplois sacrifiés, le patron du groupe Michelin a annoncé à Paris un bénéfice annuel en hausse de 35,3 %, 774 millions d’euros pour un chiffre d’affaires de 16,867 milliards d’euros.

Qu’est-ce qui est moderne ? La fracture sociale ou le progrès social ? Il y a très longtemps, il y eut un espoir, l’espoir de la fin de l’exploitation de l’homme par l’homme.

Le progrès est avant tout social et non exclusivement économique. Ce nouveau siècle sera-t-il la socialisation des richesses ? La fin des dynasties, groupes ou trust financiers, devenue incontrôlable, oppresseurs des Etats républicains et tortionnaires du tiers-monde.

Gasty


Moyenne des avis sur cet article :  4.53/5   (51 votes)




Réagissez à l'article

84 réactions à cet article    


  • tvargentine.com lerma 20 février 2008 10:17

    Mais cela dure depuis 1983 date du tournant de la rigueur ou les socialistes de l’époque ont fait le choix (mauvais ?) de tuer l’industrie lourde française et de la remplacer sur 20 ans par les services

    Nous voyons bien aujourd’hui que les emplois de services sont précaires,mal payés et appauvrissent la société dans son ensemble

    La France ne sait plus exporter car des services de pauvres ne peuvent pas s’exporter

    Il est dommage que l’article sur le déclin du logement social ne soit pas encore diffusé (les DUGUE,MORICE et TRAVERNE sont des censeurs) car nous avons une analyse qui explique bien ce déclin

    Aujourd’hui,nous la chance d’avoir un président qui veut faire bouger les choses et c’est la mailleure chance pour la France


    • jako jako 20 février 2008 10:18


    • jako jako 20 février 2008 10:22

      Tiens Lerma, un petit lien pour ton article sur le logement : www.fondation-abbe-pierre.fr/communiques.php



    • 5A3N5D 20 février 2008 10:53

      Lerma, vous êtes démasqué !

      "nous avons une analyse qui explique bien ce déclin"

      Toute une équipe pour ne poster que des niaiseries (et je reste poli !)



    • ZEN ZEN 20 février 2008 12:14

      "Aujourd’hui,nous la chance d’avoir un président qui veut faire bouger les choses et c’est la mailleure chance pour la France"

      La chute vertigineuse de la popularité de HP panique Lerma, qui en perd son orthographe...et fait dans l’incantation. Pathétique !



    • sven 20 février 2008 18:59


    • Djanel 21 février 2008 03:29

      Lerma. .

      moi

      U.M.P. .


    • Djanel 21 février 2008 03:31

      Lerma. . .

       

      moi

       

      U.M.P. . .


    • breizhnana 21 février 2008 10:11

       "Nous avons un président qui fait bouger les choses", dit Lerma...

       ah ça c’est sûr, pour faire bouger les choses, ça bouge. Et y ’a pas que les choses ! on peut même dire que ça gigote dur !

      Il ne faut pas confondre faire bouger, brasser de l’air, s’agiter et foutre la merde pour prouver par tous les moyens qu’on existe, avec faire évoluer une société vers un monde meilleur, plus humaniste, plus respectueux, plus égalitaire et plus sensible à tout ce qui nous entoure... Juste un tout petit exemple concret (et il y en a tant c’est le plus "cool") : Faire tout un blabla sur un "grenelle de l’environnement " (tiens c’est marrant plus personne n’en parle) en nous culpabilisant un max et prendre l’avion à tout bout de champ (par exemple pour aller passer 45 mn en Bretagne en avion juste pour se montrer) je n’appelle pas ça faire "faire bouger les choses" mais nous prendre pour des c... C’est lui qui bouge, Lerma, faut pas confondre...


    • jako jako 20 février 2008 10:17

      Une bonne recap merci cette fois-ci Gasty ne fait pas rire


      • Black Ader 20 février 2008 11:07

        "Les auteurs des droits de l’homme en 1789 ont été combattus par toutes les royautés de l’époque dans et hors de France, provoquant ainsi le chaos révolutionnaire et ce qui s’ensuivit."

         

        Historiquement totalement faux. Les monarchies étrangéres ont au contraire favorisé la Révolution, pour couler la France. Quand au contenu des ces droits, qui ne concerne que les Français, ils n’en avaient rien à faire, les ayant déja (UK) ou ayant des dirigeants de toutes façon acquis aux Lumiéres (Autriche, Allemagne, mais, évidement, avec l’exemple français, ca n’a pas duré...). C’est la France, et plsu précisement les révolutionnaire contre Louis XVI, qui ont déclaré et déclenché cette premiére guerre mondial qui allait durée 25 ans !

         

        "Entre vos mains, vous avez des acquis obtenus par les luttes parfois sanglantes de nos anciens."

        Les salariés français n’ont pas plus d’acquis que les autres salariés des pays développé : c’est prélevé sur leur salaire, rien de plus. C’est sous entendre que le salarié français est finalement trop con pour s’assurer lui même, pour économiser pour sa retraite, etc..

         

        "Durant cette montée de la révolution industrielle de la fin du XIXe siècle, les conditions de travail des ouvriers s’apparentent au bagne. Les salaires apportent juste de quoi survivre. Hommes, femmes et enfants travaillent en moyenne quinze heures par jour."

        Ah HA HA HA  !! N’importe quoi. Tu nous fait du zola..

         

         

        "Aujourd’hui, la régression des classes moyennes, 12 millions de personnes perçoivent des allocations minimum, 1 229 754 perçoivent le RMI, 11 % vivent en dessous du seuil de pauvreté, augmentation des SDF. Les acquis sociaux sont attaqués de toutes parts."

         

        Diable ! Votre modéle sociale ne marche pas ? QUELLE SURPRISE !

         

        "Le progrès est avant tout social et non exclusivement économique."

        On a payé, vous avez fait, on voit : inutile de continuer toutes ces conneries, ca n’a rien donné.


        • jako jako 20 février 2008 11:10


        • Le péripate Le péripate 20 février 2008 11:12

          Vos connaissances historiques ne manquent pas de surprendre.Je serais interressé par connaître l’historien qui défend la thèse des monarchies favorable à la Révolution. Curieux.....


        • Black Ader 20 février 2008 12:01

          "Vos connaissances historiques ne manquent pas de surprendre.Je serais interressé par connaître l’historien qui défend la thèse des monarchies favorable à la Révolution. Curieux....."

          Bein évidement, il ne faut pas se contenter de lire les prof communiste ayant le monopole sur l’histoire de la Révolution en France depuis les début de la IIIéme. Par ailleur, je ne dis pas "favorable", je dis qu’ils n’en avait RIEN à faire. Une guerre civil en France, trés bonne chose pour eux !

           

           

           


        • Gasty Gasty 20 février 2008 12:17

          @ Black Ader

          La révolution industrielle, a provoqué un travail journalier de 15 heures et ce durant toute l’année.Contrairement à ce qui était auparavant du travail saisonnier, c’est à dire rural.

          Je ne vois pas ou se trouve le n’importe quoi et ce qui vous fait autant rire. ZOLA est une près bonne lecture que je vous recommande car à vous lire et en particulier "Votre modéle sociale ne marche pas "et "On a payé, vous avez fait, on voit"

          Vous ne semblez pas etre concerné.

          Arrêter toutes ces conneries dites-vous ? souhaitez-vous revoir des gosses au travail plutôt qu’avec des cartable d’école ?
           


        • Black Ader 20 février 2008 12:26

          "@ Black Ader La révolution industrielle, a provoqué un travail journalier de 15 heures et ce durant toute l’année.Contrairement à ce qui était auparavant du travail saisonnier, c’est à dire rural."

           

          Totalement faux. Les paysans étaient aussi, et tous, des artisans, et aprés les champs, venait le travail de l’osier, du bois, du filage, etc..

          Les ouvriers avaient un pouvoir d’achat et un niveau de vie supérieur à celui des paysans. Par contre ils n’étaient pas trés bien logé, c’est vrai.

           

          "ZOLA est une près bonne lecture que je vous recommande car à vous lire et en particulier "Votre modéle sociale ne marche pas "et "On a payé, vous avez fait, on voit""

          Zola ? Je n’ai rien contre les livres de fiction, surtout lorsqu’ils se foutent de ces débiles d’ouvriers, ca me fait bien rire. Par contre évidement, il ne faut pas confondre ca avec la réalité. Même si ses idées sur le caractére génétique du talent (et de la connerie, dans ses roman) étaient novateur pour l’époque, il faut le reconnaitre.

           

          "Arrêter toutes ces conneries dites-vous ? souhaitez-vous revoir des gosses au travail plutôt qu’avec des cartable d’école ?"

          Ca ne sert effectivement à rien de "former" des pseudo BAC+x bidon pour finalement faire un travail niveau 4éme. aprés tout, on sait trés tôt qui va réussir et qui va se planter. Quel interet de lui faire perdre des années et des années plutôt qu’il aille travailler tôt et prenne sa retraite plus tôt ?

           


        • Gasty Gasty 20 février 2008 12:39

          J’ai oublié celle la aussi.

           

          Les salariés français n’ont pas plus d’acquis que les autres salariés des pays développé : c’est prélevé sur leur salaire, rien de plus. C’est sous entendre que le salarié français est finalement trop con pour s’assurer lui même, pour économiser pour sa retraite, etc..

          Quand on a un salaire de misère pour faire vivre sa famille, on ne peut pas se permettre de cotiser à une caisse de retraite ni à une caisse d’assurance maladie sauf si ceux-ci sont obligatoire. Et un SMIG.

          Heureusement que nous avons nos caisse de retraite et maladie obligatoire. Certains aimerait bien un systeme britanique.


        • Gasty Gasty 20 février 2008 12:43

          @ Black Ader

          Vos propos sont insultant, conversation terminé.


        • Black Ader 20 février 2008 12:44

          "Quand on a un salaire de misère pour faire vivre sa famille, on ne peut pas se permettre de cotiser à une caisse de retraite ni à une caisse d’assurance maladie sauf si ceux-ci sont obligatoire. Et un SMIG."

           

          Oui, mais payé avec SON salaire. Ainsi, un SMICard paye 600€ par mois pour la SSociale.

          Bein, sinon, c’est son salaire (car le marché est mondial), donc il toucherait 600€. de plus Pour 7200€ par ans, croyez vous pas qu’il peut largement s’assurer dans le privé ?

           

           

          "Heureusement que nous avons nos caisse de retraite et maladie obligatoire. Certains aimerait bien un systeme britanique."

           

          Faudra vous renseigner sur le systéme britanique, gars...


        • gül 20 février 2008 13:26


        • Patience Patience 21 février 2008 11:21

          Ce n’est pas parce qu’il s’appelle maintenant "Black Ader" qu’il faut répondre à celui qui fut jadis "Adolphos" de triste mémoire, dans les années 2005/2006.

          Il peut changer de pseudo, je le reconnaitrai toujours. Il a fait quelques progrès sur l’orthographe, mais sa grammaire est toujours aussi faible. Il faut plus qu’un correcteur automatique...

           



          • armand armand 20 février 2008 11:26

            Les révolutionnaires modérés ne proposaient pas autre chose que le système en vigueur en GB (le grand modèle pour eux) depuis 1689. La Prusse et l’Autriche n’étaient pas fodnamentalement hostiles à cette évolution.

            Devant la mauvaise volonté et les atermoiements de Louis XVI les enragés sanguinaires ont pu prendre le pouvoir et, effectivement, nous offrir le prototype des douceurs que le XXe siècle nous a servies à foison : levée en masse, guerre totale, génocide d’une province entière (la Vendée), extermination d’une classe sociale jugée, par définition, criminelle, intolérance idéologique.

            Si les modérés avaient réussi à garder le pouvoir (ou si Louis XVI avait su vaincre l’émeute) on aurait disposé peu ouprou d’une monarchie constitutionnelle.

            Sans parler, en France, d’une instabilité politique qui fait que tout régime, depuis 1830, se voit renverser, remplacer, par un autre au gré des émeutes, coups d’état, guerres.


            • chico_du_33 20 février 2008 11:54

              il faudrait alors, selon vous, remercier Sarkozy d’avoir instauré une monarchie élective qui nous rapprocherait de cette monarchie constitutionnelle ?


            • 5A3N5D 20 février 2008 11:56

              @ Armand

              "Si les modérés avaient réussi à garder le pouvoir (ou si Louis XVI avait su vaincre l’émeute) on aurait disposé peu ouprou d’une monarchie constitutionnelle."

              Pas avec des caisses vides, les mensonges de Necker et l’arrogance de l’Eglise toute puissante financièrement, mais qui ne fit rien pour venir en aide au roi. La confiscation des biens du clergé (justifiée), la condamnation du pape (origine discutée) de la Constitution civile du clergé conrtibua à diviser l’opinion publique. 

              Enfin, ni le comte de Provence ni le comte d’Artois n’étaient disposés à adopter une monarchie constitutionnelle.

              "Plutôt scier du bois que régner à la façon du roi d’Angleterre." Comte d’Artois, futur Charles X, chassé par la révolution de 1830.

              Pour votre "génocide vendéen", des présisions seraient les bienvenues.


            • Internaute Internaute 20 février 2008 11:59

              C’est tout à fait juste et l’auteur participe de cette dichotomie de la société. Rappelons tout de même que les premières mutuelles ouvrières et les établissements de réinsertion sociale des prisonniers on été créés par la noblesse, en l’occurence par l’entourage de la Marquise de Sévigné. Bien entendu cela était inadmissible pour les socialos au pouvoir qui ne pouvaient tolérer qu’une avancée sociale ne soit pas contrôlée par eux-mêmes et l’horrible ministre Combes s’est empressé d’interdire toute mutuelle d’origine privée.

              Il est arrivé la même histoire à Louis Renault. Les communistes se sont empressés de l’éliminer comme "collabos" (l’épithète qui tue) dés qu’ils ont appris qu’il léguait ses usines à ses ouvriers. C’est vrai quoi ; comment va-t-on alimenter la lutte des classes si les patrons se mettent à léguer leurs usines aux ouvriers. Il faut absolument pour que le PC existe que le transfert d’un telle propriété se fasse de haute lutte, sanguinaire si possible.

              On n’a pas voulu des patrons paternalistes comme les Wendel, Empain, Bergès, Renault, Michelin ou Boussac qui donnaient à leurs employés un niveau de vie enviable. On préfère sans doute subir les grands financiers internationaux qui proposent aux employés français une lettre de reconversion en Europe de l’Est avec un salaire divisé par quatre.

              Le véritable problème des gens de "gauche" est qu’ils ont manipulé les pauvres pour prendre le pouvoir et qu’ils ont interdit la satisfaction des besoins élémentaires des pauvres parceque sinon ils perdaient leur raison d’être qui est la lutte permanente. Georges Marchais disait lui-même quil fallait créer le mécontentement. Il n’y aura jamais de satisfaction à gauche car la gauche vit du mécontentement et souffle sur les braises lorsqu’il s’éteint.


            • Black Ader 20 février 2008 12:03

              "Les révolutionnaires modérés ne proposaient pas autre chose que le système en vigueur en GB (le grand modèle pour eux) depuis 1689."

               

              Hélas, non. Ils voulaient "regénérer l’humanité" ces cons...


            • Black Ader 20 février 2008 12:32

              "Pas avec des caisses vides, les mensonges de Necker et l’arrogance de l’Eglise toute puissante financièrement, mais qui ne fit rien pour venir en aide au roi."

               

              On ne voit effectivement pas pourquoi l’Eglise serait venu aider l’Etat (? ???)

               

              "La confiscation des biens du clergé (justifiée), la condamnation du pape (origine discutée) de la Constitution civile du clergé conrtibua à diviser l’opinion publique."

               

              Justifié ?? Rien ne peut la justifier, au contraire ! c’est du vol pur et simple, copie conforme des spoliations des biens juifs par les nazi..

               

               

              "Le véritable problème des gens de "gauche" est qu’ils ont manipulé les pauvres pour prendre le pouvoir et qu’ils ont interdit la satisfaction des besoins élémentaires des pauvres parceque sinon ils perdaient leur raison d’être qui est la lutte permanente."

              Tiens, vous comprenez ca, enfin ?

               

              "Pour votre "génocide vendéen", des présisions seraient les bienvenues."

              Rien. Aprés l’écrasement de la révolte en vendée, la convention à décider un populicide complet de la vendée et de la Bretagne, mais la mort de Robesspierre à arreter l’opération à 120/200.000 liquidations. Et comme ces gens sont des paysans "on oublira", dixit un député..

               


            • armand armand 20 février 2008 12:43

              Précisions :

              Tout d’abord, aucune comparaison possible entre une vraie monarchie - même constitutionnelle - fondée sur la durée, où le monarque fait appel aux talents les plus en vue tout en s’appuyant sur les corps constitués, et une monarchie élective, fondée uniquement sur les résultats plébiscitaires, limités dans le temps, et où chaque changement de parti se traduit par un ’spoils system’ au profit des partisans dudit candidat élu.

              Maintenant, même élu dans ces conditions, le chef d’Etat peut incarner la nation dans sa continuité et se concentrer sur ses taches régaliennes. Ce qui n’est pas le cas de Sarkozy.

              Quant aux princes qui s’opposaient à la monarchie constitutionnelle, le futur Louis XVIII s’y est rallié - inaugurant d’ailleurs la première époque de véritable débat parlementaire à peu près libre. Le futur Charles X, je vous l’accorde, y a été hostile jusqu’à la fin. Mais à lui seul il ne pouvait en entraver le progrès.

              Ceci dit, si on considère les initiatives prises pendant son règne on constate qu’un roi du XIXe siècle était infiniment moins interventionniste qu’un président du début du XXIe... et que le bon peuple, pour un oui ou un non, élevait des barricades en plein Paris.

              Pour la Vendée, sa destruction a été décrétée par la Convention parce qu’elle s’opposait à la levée en masse ainsi qu’à la constitution civile du clergé, et les massacres perpétrés par les ’colonnes infernales’ sont bien documentées par les historiens.


            • Black Ader 20 février 2008 12:55

              "Pour la Vendée, sa destruction a été décrétée par la Convention parce qu’elle s’opposait à la levée en masse ainsi qu’à la constitution civile du clergé, et les massacres perpétrés par les ’colonnes infernales’ sont bien documentées par les historiens."

               

              Comme les reste de la France, la vendée était en résistance. Mais alors qu’ailleur l’armée à zigouiller des otages, en vendée, il n’y avait pas de grande ville, donc pas de tête à couper. D’ou une résistance plus longue, et les vendéen déclaré non hommes, à exterminer, en premier lieu les femmes et les enfants. D’ou savonettes, cheveux et pentalon en cuir humain..


            • 5A3N5D 20 février 2008 13:19

              @ Armand,

              "Pour la Vendée, sa destruction a été décrétée par la Convention parce qu’elle s’opposait à la levée en masse ainsi qu’à la constitution civile du clergé, et les massacres perpétrés par les ’colonnes infernales’ sont bien documentées par les historiens."

              Avez-vous entendu parler de la Vendée Militaire ? Sa destruction a été décrétée ? Ainsi, on décrêtait à l’avance le nombre de morts sur un champ de bataille ?

              "massacres très bien documentés par les historiens."

              Lesquels ?


            • armand armand 20 février 2008 14:18

              Ah bon, la Convention n’a pas dépêché les colonnes infernales avec ordre de tout brûler, tout massacrer ? Pas surprenant, d’ailleurs, de la part de conventionnels qui s’inspiraient des Romains et de leur destruction de Carthage. On peut du moins leur accorder une certaine franchise.

              Quant aux historiens, citez-m’en plutôt qui contestent l’ampleur des massacres et des destructions ?


            • 5A3N5D 20 février 2008 14:31

              Et moi, je vous demande de m’en citer qui soient "très bien documentés", comme vous l’avez affirmé. Ne renversez pas à la fois les rôles et la charge de la preuve.


            • Ben 20 février 2008 20:09

              Ah vous nous fatiguez, là voici votre liste, en bas de l’article. J’ai pris le premier site qui me tombait sous la main avec les mots clés "génocide vendéen" sur Google.

               

              http://www.genocide-vendeen.com/articles.php?lng=fr&pg=223

               

              L’histoire de France ne commence pas à la révolution Française. La royauté, les deux empires et les cinq républiques ont tous commis des erreurs. Soyez capable de reconnaître les forces et les faiblesses de chaque régime.


            • Francis JL 20 février 2008 11:47

              Un article qui mérite qu’on s’y intéresse. Si les charges sociales n’existaient pas, les employeurs les ineventeraient. C’est d’ailleurs ce qu’ils ont fait !

              Mais comme tout passe, tout lasse, et qu’on oublie le pourquoi du comment, ceux qui prétendent réinventer la roue, et surtout nous fourguer de l’assurance privée en même temps que faire baisser le coût du travail ont inventer la mondialisation libérale qui leur permet de prétendre que payer des charges sociales décourage de travailler.

              Il est évident que s’il est un secteur qui ne devrait pas générer des profits privés, c’est bien le domaine de l’assurance, puisqu’aucune assurance ne saurait apporter de plus values, seulement un service. Les fonds de pension sont une hérésie sociale : un cancer de la civilisation. Lâcher la retraite par répartition pour les fonds de pension c’est lâcher la proie pour l’ombre.


              • alberto alberto 20 février 2008 12:01

                Bonjour, Gasty :

                Pal mal ce petit rappel historique des luttes sociales qui dans ce cadre ne peut qu’être synthétique...

                Mais aujourd’hui, ce qu’il faudrait, c’est pouvoir exporter ces évolutions sociales en Chine et en Inde pour lutter à armes égales sinon, à ton avis, qu’est ce qui va nous arriver ?

                Bien à toi.


                • Gasty Gasty 20 février 2008 15:07

                  @ alberto Bonjour,

                  Exporter ces évolutions sociales oui ! Pour le moment ce sont des groupes comme Kelber racheté par Michelin qui délocalisent dans le seul but d’augmenter leurs bénéfices au détriments de ses ouvriers y compris ceux de la chine ou de l’inde sous payé et exploité. Les richesses sont détournés et après cela on nous parle de la faillites de notre société.


                • alberto alberto 20 février 2008 20:26

                  Tu l’as dit Gasty, mais on est quand même mal barré !

                  Bien à toi.


                • vieuxcon vieuxcon 20 février 2008 12:06

                  bien dit Jl. Et nous aussi nous avons payé et donné et vu Blak Ader. Mes grands parents sont partis avec un lot de casserole, fruit de leur capitalisation et de vos dévaluations.

                  Il y en a marre des spoliations. Le capital ne produit plus rien, il en arrive même à détruire, comme vous allez le contater cette année, avec l’effondrement de l’économie Américaine, basée sur le payement par le reste du monde, des taxes que le modèle Américain fait semblant de ne pas prendre.

                  Cotisons, oui. Mais pour nous, plus pour les USA. Et n’ayont pas peur de la chine ou de l’inde, car ils vont y venir aux prélèvements sociaux, ils ont déjà commencer. C’est la seule façon pour eux de continuer à commercer avec l’Europe.


                  • gül 20 février 2008 12:08

                    Merci Gasty.

                    Une petite piqûre de rappel bien utile en ces sombres temps...


                    • Gasty Gasty 20 février 2008 15:09

                      Bonjour Gül


                    • Avatar 20 février 2008 18:15

                      Merci Gasty pour ce billet bien nécessaire en ces temps brunissants ; ou l’on peut voir une entreprise (Turboméca) proposer une prime de 1000 € à ses employés, à la condition qu’ils renoncent à leur droit de grève.


                    • pallas 20 février 2008 12:29

                      L’histoire, sujet interessant, dire que c’etait mieux avant est une illusion de plus, un quoi de ce raccrocher, pourtant sa n’a toujours ete que guerre, massacre, violence, esclavage. Avant l’avenement des romains, a l’epoque de l’age de bronze, il aurait ete bien que vous ayez vu l’emission sur Arté la semaine derniere traitant de la condition des hommes, des mines, la relation internationnal qui existait entre l’afghanistan et la Grece par exemple. Des hommes et des enfants passait leurs vies dans les mines extrayant le precieux Etain, qui rentre dans la composition du Bronze, payer une misere, vivant miserablament, les marchands exportai ce precieux metal dans les usines de l’epoque ou des hommes travaillai a la chaine dans les vapeurs du charbon, payer eux aussi une misere, de l’autre coté, le Lobby ou Corporation, avait un autre nom, c’etait des Guildes, Guilde marchande de la mediteranée par exemple, les guerres etaient du uniquement pour le financier, car lui, la monnaie existait, le monde n’a pas changer en 5000 ans, rien n’a changé, l’honneté est de reconnaitre que notre Histoire c’est fondé sur le sang et les cadavres qui forme une montagne auquel nous tronons en haut, nous heritier de nos aieux.

                       


                      • Gasty Gasty 20 février 2008 14:13

                        Salut le furtif et salut à tous, à tous ceux qui viennent s’exprimer sans provoc ni insultes ( je dis ça pour Black machin)

                        J’ai toujours été étonné lorsqu’il avait été question de réduire la TVA dans la restauration d’entendre que les restaurateurs pourraient réduire le prix du couvert et relancer leurs petits commerces. A croire que ce sont eux qui paient la TVA.

                        Hors ! lorsque je paie l’addition, la TVA est incluse. Je paie donc la TVA, pas le restaurateur. Mais le restaurateur doit reverser la TVA que j’ai payé.Nuance !

                        Quand une entreprise ou un artisan fait un devis, les charges sont inclus dans son devis. TVA, SS, Caisse de retraite. Mais un bon nombres souhaiteraient que cela restent sur leur compte, parce que ça fait une belle somme..... mais ce n’est pas à eux, il faut reverser.

                         


                      • Sandro Ferretti SANDRO 20 février 2008 14:25

                        Oui, le salaire de la peur, la peur du salaire...

                        On connait bien cela, depuis J.J Arnaud.


                      • Sandro Ferretti SANDRO 20 février 2008 16:12

                        @ au Furtif

                        Oui, Georges, autant pour moi. Depuis la mort du gardien du square Colonel Fabien, dont je ne remets pas, je crois que tous les Georges sont morts.

                        Et puis, dans un subconscient que je ne visite que furtivement, j’ai du aussi mélanger avec Jean-Jacques Anaud. Bref, une belle bouillie, comme la majorité des articles sur ce site.

                        Serviteur.


                      • masuyer masuyer 20 février 2008 16:30

                        Salut Gasty,

                        Tu n’as pas tout à fait tort sur la TVA du restaurateur. Mais à leur décharge, il faut comprendre que le gros de leurs matières premières est acheté avec un taux de TVA de 5,5%, qu’ils récupèrent. Or celle qu’ils reversent est à 19,6%. L’entrepreneur fait sa déclaration de TVA par exemple trimestiellement et les Impôts font le différentiel entre la TVA acquittée et celle collectée. D’où l’impression pour le restaurateur de payer la TVA.

                        En tant qu’entrepreneur de travaux forestiers, mes consommables sont taxés à 19,6% et mes travaux facturés à 5,5%. Donc je reverse rarement de la TVA et parfois les impôts m’en reverse. Donc, j’y suis moins sensible.

                        Il va de soi que la façon dont j’ai exprimé les choses est fausse d’un point de vue comptable, mais juste en ce qui concerne le ressenti.

                        Putain, fait chier, je vais me faire lyncher au Parti

                         


                      • gül 20 février 2008 20:19

                        @ Masuyer

                        Pardon, je suis totalement hors sujet...mais vous travaillez dans une exploitation forestière !

                        Je recherche du bois, à sculpter. Tilleul, merisier, ceriser, chêne ou autres essences....

                        Cordialement.


                      • masuyer masuyer 20 février 2008 20:35

                        Bonsoir Gül,

                        je suis plus exactement entrepreneur de travaux forestiers (et non pas exploitant), je n’achète donc pas de coupes mais fait de la prestation de service (bûcheronnage manuel) en général pour l’ONF ou pour des scieries qui achètent des coupes en bloc. Je coupe essentiellement du résineux (sapin et épicéa).

                        Par contre, ce que je peux vous conseiller, c’est de repérer autour de chez vous (si vous habitez dans une région forestière) les coupes en cours. Lors de l’abattage, ils arrivent de casser des bois d’essences diverses, qui sont laissés au sol après avoir été grossièrement découpés, ainsi que des purges qui peuvent être de taille suffisamment conséquente pour que vous trouviez de quoi sculpter. Evitez les coupes affouagères afin de ne vous fachez avec personne.

                        J’ai un copain qui tourne, il m’arrive de lui ramener quelques restes de bris d’if ou autres essence intéressante en tournerie, quand j’y pense (j’ai déjà laissé des bouts intéressants, il m’en eut un peu, mais à la fin de la journée, j’ai souvent surtout hate de rentrer)

                        Cordialement

                         


                      • gül 20 février 2008 22:24

                        Merci beaucoup de votre réponse, ami des bois Masuyer

                        Je traîne pas mal dans mon coin pour repérer les élaguages et coupes, j’interpelle les mecs qui bossent sur les espaces verts de la commune...et malheureusement, je tombent sur des gros cons qui n’ont visiblement aucune estime pour le travail du bois ; Dommage...

                        Par contre qu’est-ce que les coupes affouagères ??

                        Et j’imagine bien à quel point vous devez être crevé à la fin de la journée. Un peu de détente sur AV avec un bon verre, y a rien de tel ! Pardon de vous avoir importuné.

                        Bien à vous.


                      • chris chris 20 février 2008 13:47

                        Pourquoi les guerres sont elles davantage enseignées que les "luttes sociales" ?

                        Outre votre analyse marxisante donc forcément subjective sur l’histoire, l’explication est simple :

                        -la guerre est l’action d’un peuple, d’une nation, contre un autre peuple, une autre nation

                        -la lutte dite sociale (vocabulaire marxiste) n’est jamais que l’engagement d’une classe, (certes manipulée par quelques bourgeois) contre une autre classe.

                        Elle provoque infiniment moins de victimes, sauf évidemment quand elle débouche elle même sur une guerre, dans ce cas là qualifiée de guerre civile puiqu’elle se situe au sein d’un territoire donné : ex : les guerres de Vendée (lutte peut être plus idéologique que véritablement sociale entre l’oligarchie républicaine et la paysannerie vendéenne) ; la guerre civile russe (entre blancs et rouges, avec parfois l’intervention ponctuelle des verts), la guerre civile espagnole (pro-catholiques et réactionnaires contre anarchistes et communistes)... 

                        Pour en revenir à la réaction des monarchies européennes face aux débuts révolutionnaires je pense pour ma part qu’il y a eu deux temps : dans un premier temps en effet elles ont applaudi des deux mains les difficultés du dernier bourbon et la crise intérieure en France, il n’y a qu’à voir le peu d’empressement que les prussiens et autrichiens ont mis pour secourir Louis XVI.

                        Dans un deuxième temps, lorsque la Révolution s’est décidée à exporter les acquis révolutionnaires il est évident que les monarques européens n’étaient plus du tout d’accord, mais en ce sens ils ne faisaient jamais que défendre leur territoire envahi. 

                        Quant à votre affirmation "Les auteurs des droits de l’homme en 1789 ont été combattus par toutes les royautés de l’époque dans et hors de France, provoquant ainsi le chaos révolutionnaire et ce qui s’ensuivit." 

                        C’est inexact car c’est la Révolution elle même qui s’est entredéchirée, les hommes de 1789 (girondins pour la plupart) ont été guillotinés en masse par d’autres révolutionnaires, les montagnards, lors de la Terreur. Et le chaos révolutionnaire est du à la fois à la politique sanglante mise en place (loi de suspects qui préfigure Vichy) et aux troubles intérieurs (poussées fédéralistes dans le midi et guerres de Vendée)

                         


                        • 5A3N5D 20 février 2008 14:25

                          @ Chris

                          Le manifeste de Brunswick, la "Patrie en danger", la bataile de Valmy, ça n’éveille aucun souvenir en vous ?

                          La tentative de débarquement franco-anglo-prussien de Quiberon (1795), c’était le fait de martiens ?

                          Pour la guerre civile espagnole, je sens que vous prenez trop de précautions en la qualifiant de "pro-catholique et réactionnaire contre anarchistes et communistes." Le mot "républicain" vous écorche à ce point ? De même que le mot "fasciste" (Franco, Hitler et Mussolini, réunis pour l’occasion, n’étaient quand même pas de grands démocrates, avouez-le.)


                        • Gasty Gasty 20 février 2008 14:41

                          @ Chris

                          Il n’y a pas une vérité mais des vérités et je ne contredirais pas votre version qui elle aussi a sa part de vérité.

                          Si j’ai dit "provoquant ainsi le chaos révolutionnaire et ce qui s’ensuivit." c’est parce qu’il s’agit d’un constat, le mépris infligé a un peuple et ses conséquences.

                          Kelber ne défend-t-il pas ses bénéfices au détriments de ses travailleurs et leurs territoires en main d’oeuvres comme la Chine. Un peu comme vous dites "ils ne faisaient jamais que défendre leur territoire envahi."


                        • chris chris 20 février 2008 15:51

                          @ Gasty,

                          "La vérité est un pluriel de points de vue" comme disait Socrate.

                          Peut être, mais alors, à quoi bon enseigner quelque chose si tout se vaut ? 


                        • masuyer masuyer 20 février 2008 16:35

                          Chris,

                          admettre qu’il n’y ait pas une Vérité mais des réalités qui diffèrent selon le point de vue d’où l’on se place ne signifie pas que "tout se vaut".

                          Et je ne vois pas en quoi cela empêche d’enseigner quoique ce soit, bien au contraire, puisque cette acceptation rend la réalité plus complexe encore et donc devrait encourager l’étude.

                           

                           


                        • joseW 20 février 2008 14:41

                          Bon article.

                          A force de focaliser quotidiennement et inlassablement la lumière sur certaines mémoires, d’autres plus ennuyeuses et dérangeantes pour les classes dirigeantes sont laissées dans l’ombre : peut-être est-ce tout simplement voulu ?

                          En tout cas, merci à Gasty d’avoir ranimé ces mémoires laissées dans l’ombre par les gouvernants et les médias.


                          • TALL 20 février 2008 15:40

                            Je vois "Gasty" et je me dis : "Chouette, on va rigoler !" Ben non, il est tout sérieux là.

                            Mais voilà un devoir de mémoire au moins aussi important que d’autres. A propos, enseigne-t’on l’histoire des acquis sociaux dans les lycées français ?


                            • alberto alberto 20 février 2008 20:34

                              Oui, Tall, aussi surprenant que ça pourrait sembler bizarre, moi qui ai fait mes humanités chez les "bons pères", j’ai eu connaissance de ces choses, mais que l’Ecole Laïque Obligatoire et Républicaine semble avoir négligé.

                              Bien à toi.


                            • chris chris 20 février 2008 15:43

                              @ 5a3n5d,

                              Vos remarques ne font que renforcer mon argumentation :

                              -le manifeste de Brunswick : un texte idiot écrit par un vieil aristocrate qui a précipité la mort de Louis XVI et attisé la haine des révolutionnaires contre l’étranger. Ce texte a renforcé l’esprit révolutionnaire, il ne l’a pas affaibli, 

                              -la patrie en danger, et la bataille de Valmy qui en découle ne sont que les conséquences de la déclaration de guerre de la France à l’Autriche et à la Prusse, et non l’inverse. Si cette bataille (qui historiquement n’en est pas une) s’est déroulée en france c’est simplement parce que l’armée française, trop désorganisée par l’émigration des officiers nobles, n’a pas pu dépasser la frontière. 

                              -la tentative de débarquement franco-anglo-prussien de Quiberon comme vous dîtes était une pure fumisterie qui s’est terminée sur un fiasco militaire. D’ailleurs il n’était pas franco-anglo-prussien mais juste français,( les anglais n’ayant fourni que la flotte), constitué d’émigrés nobles voulant rétablir Louis XVII.

                              Par contre, aucun prussien dans cette affaire, revoyez vos fiches ou mettez les à jour.

                              D’accord pour le terme "républicains" encore qu’il ne suffise pas de se déclarer comme tel pour en être un. Staline, qui n’avait que faire de l’Espagne et du peuple espagnol, a aidé les républicains pour mieux piller l’or de Madrid et pour tester ses avions contre les nationalistes.

                               


                              • 5A3N5D 20 février 2008 16:54

                                @ Chris,

                                "la tentative de débarquement franco-anglo-prussien de Quiberon comme vous dîtes était une pure fumisterie qui s’est terminée sur un fiasco militaire. D’ailleurs il n’était pas franco-anglo-prussien mais juste français,( les anglais n’ayant fourni que la flotte), constitué d’émigrés nobles voulant rétablir Louis XVII.

                                Par contre, aucun prussien dans cette affaire, revoyez vos fiches ou mettez les à jour."

                                Si vous avez accès aux archives anglaises (British Library, Public Record Office) sur la Correspondance des émigrés, ne vous gênez surtout pas pour en profiter. Je vous confirme donc, que, lors du débarquement de Quiberon, il y avait bien des prussiens que l’on reconnaissait d’ailleurs très facilement à leur uniforme vert. Les chouans avaient reçu des uniformes anglais très seyant et rouges.

                                Dire que la tentative du débarquement du Quiberon était une fumisterie est la preuve que vous n’avez aucune notion de l’histoire de l’époque. Je vous retourne donc votre compliment quant à mes fiches, d’autant plus facilement que, à la date de ce débarquement, Louis XVII était décédé.


                              • masuyer masuyer 20 février 2008 18:06

                                M 5A3D5N,

                                j’assiste ici à votre échange avec Chris et vous me confirmez effectivement ce que vous m’affirmiez :

                                Par ailleurs, si vous avez lu mes interventions sur AV, vous devriez savoir que j’ai toujours combattu la notion de "génocide vendéen", bien que les faits puissent admettre cette qualification.

                                Mais si comme vous le dites "les faits puissent admettre cette qualification", pourquoi refusez-vous aux Vendéens ce que vous accordez aux Ukrainiens ?

                                Parce qu’ils l’auraient bien cherché ? Vous avez comme vous le dites si bien "le génocide sélectif".

                                Au fait, vous qui avez l’air d’être très au courant de ce qui se dit Place du Colonel-Fabien, pourriez-vous me dire ce que je dois penser de l’indépendance du Kossovo, car elle m’est plutôt sympathique. Suis-je dans la ligne ?


                              • 5A3N5D 20 février 2008 18:54

                                @ Mazuyer,

                                Par ailleurs, si vous avez lu mes interventions sur AV, vous devriez savoir que j’ai toujours combattu la notion de "génocide vendéen", bien que les faits puissent admettre cette qualification.

                                Mais si comme vous le dites "les faits puissent admettre cette qualification", pourquoi refusez-vous aux Vendéens ce que vous accordez aux Ukrainiens ?

                                Eh bien, relisez mes interventions : je n’ai jamais accordé aux ukrainiens quoi que ce soit, vu que les faits sont en cours d’étude (beaucoup d’archives "soviétiques" ne sont pas encore dépouillées.)

                                Au niveau du droit, les tueries de la Virée de Galerne peuvent admettre la qualité de "génocide", en raison du caractère religieux de ces massacres. Pour les ukrainiens, seul la notion de "crime contre l’humanité" peut être retenue. Et pourtant, les deux faits sont sans commune mesure.

                                Pour le Kosovo, je vous laisse dans la ligne de Moscou, comme toujours. Et que pensez-vous de l’indépendance de la Transdniestrie ?


                              • armand armand 20 février 2008 19:40

                                Rien que de parcourir la Vendée et le souvenir des atrocités jaillit dans pratiquement chaque village. Et je répète ma question : quel historien (à part ceux qui sont particulièrement marqués à gauche, comme Louis Blanc) nie l’amplitude des massacres en Vendée ?

                                Et qui pourrait discuter que les révolutionnaires ont décrété une classe sociale entière hors la loi et susceptible d’être éradiquée (comme les bolcheviks avec les koulaks) ?

                                Vous utilisez les mêmes arguties pour écarter le terme de génocide s’appliquant à la Vendée que certains Turcs le font au sujet des Arméniens.

                                Certes, il n’y a pas eu la même décision au sommet (quoique...) retirant à une population toute entière son appartenance à la ’communauté des obligations’

                                Certes, cette même population n’était pas composée exclusivement de gens sans défense et résistait avec une énergie farouche à la dictature sanglante de la Convention.

                                Quant à Quiberon, je préfère même les princes brouillons et leurs alliés (qu’ils fussent présents ou non ; la France n’allait pas tarder à dépêcher un corps expéditionnaire en Irlande pour taquiner la G.B.), aux monstres qui s’étaient emparé de Paris en août 92, au cours d’un carnage aux Tuileries que Bonaparte a cité, dans son journal, comme l’une des pires horreurs jamais vues.

                                Pitoyable, ces tentatives de dédouaner les Jacobins. La légitimité, le droit, l’humanité n’étaient pas de leur côté en ces années-là, mais chez le prisonnier du Temple.


                              • 5A3N5D 20 février 2008 20:42

                                @ Armand

                                "La légitimité, le droit, l’humanité n’étaient pas de leur côté en ces années-là, mais chez le prisonnier du Temple."

                                Bof, la "légitimité", en toutes circonstances et à toutes les époques a été du côté du plus fort, du côté du moindre effort.


                              • snoopy86 20 février 2008 22:03

                                @ 5A3N5D

                                Si vous aviez eu la moindre attache avec la Vendée vous ne limiteriez pas les guerres de Vendée à de simples combats entre militaires. Le peuple en armes , en révolte contre le pouvoir totalitaire, c’étaient les chouans.

                                Moitié vendéen, lointain parent par ma mère de deux célèbres chefs vendéens (dont l’un fut d’ailleurs injustement éxécuté par les siens), je connais bien cette région et ses marges. Je peux témoigner que le souvenir des horreurs des bleus, et notamment des colonnes de Turreau, y est encore vivace.

                                Je vous recommande cet excellent site :

                                http://gvendee.free.fr/

                                @ Gasty

                                Je ne commenterai pas le fond de ton article, car les Zakisocio sont pour moi une des raisons majeures de la dégringolade de ce pays. Je ne t’en félicite pas moins, amicalement, de l’avoir publié.

                                 


                              • 5A3N5D 21 février 2008 10:08

                                @ Snoopy,

                                "Si vous aviez eu la moindre attache avec la Vendée vous ne limiteriez pas les guerres de Vendée à de simples combats entre militaires. Le peuple en armes , en révolte contre le pouvoir totalitaire, c’étaient les chouans."

                                C’est amusant de voir un défenseur de la Vendée parler des Chouans. Pour info, Jean Cottereau, dit Jean Chouan est originaire de Saint-Ouën-des-Toits, près de Laval. Laval en Vendée, bien entendu, pas au Québec.  ;)

                                http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Chouan

                                Pour "le peuple en armes contre le pouvoir totalitaire", je peux vous assurer que les Chouans ont assassiné plus de gens innocents qu’ils n’ont subi de pertes. Ce n’était pas "le peuple", mais quelques individus par commune.

                                 


                              • Gasty Gasty 21 février 2008 10:21

                                @ snoopy86

                                Bonjour snoopy

                                Lorsque tu parles des acquis sociaux, je pense que tu n’oserais pas remettre en cause tous les acquis mais que tu en cible principalement quelques uns dont je crois savoir lesquels, dans une fourchette de temps de ces dernières décenies.

                                Mais la dégringolade on la doit à d’autres facteurs ( je ne parle pas de Besancenot) , ce lien (ici) a lire.


                                Je t’en livre quelques passages.

                                Deux cents familles sont maîtresses de l’économie française et, en fait, de la politique française. Ce sont des forces qu’un Etat démocratique ne devrait pas tolérer. Richelieu n’eût pas toléré que, dans le royaume de France [...], les deux cents familles placent au pouvoir leurs délégués. Elles interviennent sur l’opinion publique, car elles contrôlent la presse. » Ainsi s’exprimait, au congrès radical de Nantes, en 1934, Edouard Daladier.




                                Alors, le monde de l’argent n’aurait-il pas bougé depuis un siècle ? Si, bien sûr. Des fortunes nouvelles se sont édifiées à chaque génération : entre les deux guerres, le décollage de L’Oréal a enrichi son fondateur, Eugène Schueller, dont la fille, Liliane Bettencourt, se retrouve invariablement en tête des palmarès actuels. Après la Libération, deux rejetons des Fournier (merciers à Annecy) et des Defforey (fournisseurs d’épiceries de montagne) jettent les bases de leur richesse en inventant le grand commerce moderne.

                                 



                                Les très riches ne gèrent pas leur argent comme le commun des mortels. Ils ne le placent pas pour préparer leur retraite, ou pour transmettre à leurs enfants un capital de départ. Leur vue de l’avenir est plus longue : elle enjambe les générations, elle dépasse l’individu. Leur objectif primordial est la conservation ­ et, si possible, l’expansion ­ du patrimoine familial. Leurs atouts : l’ampleur même de ce patrimoine, qui permet de répartir les risques et de saisir les opportunités ; et une stratégie aussi rigoureuse que prévoyante d’alliances matrimoniales, dans un milieu nécessairement fermé. Cet « isolement social » volontaire est entretenu ....

                                 

                                L’expansion.... l’isolement...... rien de bien social ... plus plus plus.


                              • snoopy86 21 février 2008 10:54

                                @ 5A3N5D

                                " quelques individus par commune" vous voulez rire ? je tiens à votre disposition des mémoires de l’époque qui témoignent que c’étaient des villages entiers...

                                Quant à affirmer que la révolte a tué plus d’innocents qu’elle n’a eu de victimes, c’est risible. Je vous renvoie au site que je vous ai indiqué, et vous invite à visiter le musée de Cholet.

                                Pourquoi croyez-vous que 200 ans aprés la Vendée est toute entière derrière Philippe de Villiers ?

                                Pourquoi nier que c’était un soulèvement populaire ? nous ne demandons pas de repentance à la République

                                 


                              • chris chris 21 février 2008 13:09

                                @ 5A... 

                                Au matin du 27 juin 1795, les Anglais sont dans la baie de Quiberon. 
                                Le soir, Belle-Ile est bloquée et le commodore Clisson qui annonce fièrement qu’il y a « dans dans le Courault de Belle-Ile un vaisseau de ligne, deux frégates et six corvettes anglaises et que l’escadre croise au sud de l’Ile dont elle s’approche souvent jusqu’à une lieue »  la somme de se mettre sous la protection du roi George et de reconnaître Louis XVII.
                                 
                                Ceci prouve que l’expédition de Quiberon avait notamment pour objectif de mettre le dauphin sur le trône. La nouvelle de sa mort survenue le 8 juin ne leur étant pas encore parvenue.
                                 
                                Je vous rappelle que les médias n’existaient pas à cette époque (pas de sms, ni internet non plus…)
                                 
                                Par contre, toujours aucun prussien à l’horizon…
                                 
                                Désolé, mais vos fiches sont encore à revoir.

                              • 5A3N5D 23 février 2008 15:47

                                "Je vous rappelle que les médias n’existaient pas à cette époque (pas de sms, ni internet non plus…) Par contre, toujours aucun prussien à l’horizon… Désolé, mais vos fiches sont encore à revoir. "

                                Il me semble vous avoir invité à lire les archives conservées en Angleterre, mais vous ne l’avez sans doute pas fait. Et vos fiches sont toujours à revoir.


                              • 5A3N5D 23 février 2008 16:04

                                @ Snoopy,

                                "je tiens à votre disposition des mémoires de l’époque qui témoignent que c’étaient des villages entiers... "

                                Oh, vous savez, les mémoires, il y en a, à l’heure actuelle plus de 30 000 !!! Profitant de la censure tout au long du XIX° siècle, les livres "orientés" se sont multipliés sous les plumes des aristocrates et des religieux.

                                "Quant à affirmer que la révolte a tué plus d’innocents qu’elle n’a eu de victimes, c’est risible. Je vous renvoie au site que je vous ai indiqué, et vous invite à visiter le musée de Cholet."

                                C’est vous qui êtes risible avec votre littérature. Je ne travaille que sur archives.

                                "Pourquoi croyez-vous que 200 ans aprés la Vendée est toute entière derrière Philippe de Villiers ?"

                                Parce que depuis 200 ans, la propagande catholique et royale a bien fonctionné.

                                "Pourquoi nier que c’était un soulèvement populaire ? nous ne demandons pas de repentance à la République"

                                Alors, pourquoi accuser la République d’avoir commis un "génocide" en Vendée ? Vous trouvez cela anodin ? Pas moi.


                              • bertol 3311 20 février 2008 18:21

                                "La plupart de ces vieilles dynasties aux fortunes colossales sont construites grâce aux conflits armés. Les barons de la sidérurgie, de l’acier et du charbonnage en particulier."

                                Que c’est bien vrai ! lors des différentes guerres, des fortunes ont été faites aussi par le pillage. Combien de chariots d’or, d’œuvres d’art, de bijoux, etc ont été volés par ces Grands Maréchaux de France lors de leurs campagnes ? Le pauvre troufion, lui n’était là que pour se faire tuer .... et se faire détrousser (il n’y a pas de petit commerce) Il faut avouer que celui qui s’est le moins enrichi, c’est Bonaparte.

                                De même, allez donc quantifier la fortune des Talleyrand ou de tant d’autres qui ont profité de la politique ! À qui profite la guerre ? Aux mêmes.

                                En 1789, le peuple, poussé par la faim et par certains bourgeois (ce cher Mirabeau !) ont fait la Révolution. Un des premiers conflits syndicaux, sans syndicats. Les caisses de l’Etat étaient vides ; il a bien fallu trouver un moyen pour les remplir. On est donc passés à la vitesse supérieure : la guerre. Ça rapportait, mais aussi, ça occupait les gens. Une fois mort, on avait droit à une décoration, et une petite pension de guerre pour la veuve. En 1939, nous avons déclaré la guerre aux Allemands sans aucune préparation, simplement à cause d’un accord franco anglais, signé sans que le peuple en ait été au courant. Une grande partie de ceux qui en ont été les auteurs, donc les causes, se sont fait la malle avec leurs compte en banque, laissant morts et 1’800’000 prisonniers. Qui y a gagné ? Les mêmes encore, et qui sont revenus reprendre leurs places anciennes ..... avec indemnités. Ah pardon, on commémore les morts 1 fois par an !

                                Non, je crains vraiment que "for the people, by the people" soit une belle utopie. Surtout en ce moment. Lisez donc si vous le trouvez ce très bel ouvrage de Jacques de Launay "histoire de la diplomatie secrète" Le peuple ? ça existe ?

                                Le problème, comme écrivait Tocqueville, c’est que les deux concepts fondamentaux de la démocratie (Liberté Egalité) ne peuvent pas aller ensemble. Quant à la Fraternité, faites-moi rigoler !


                                • bertol 3311 20 février 2008 18:24

                                   ce cher Mirabeau 

                                  Pardon, j’avais oublié Monsieur de Lafayette !


                                • bertol 3311 20 février 2008 18:40

                                   @masuyer

                                  D’accord avec vous. mais il reste tout de même un petit problème, si l’on veut être honnête : c’est que plus on étudie, et moins on en sait. Une porte en ouvre deux ou plus.

                                  Cela peut certes nous permettre de faire de trèèèèès longues analyses, mais à quand la synthèse ? Car plus l’analyse est poussée, plus délicate est la synthèse. Elle porte en général sur un Credo, un axiôme, un postulat, appelez ça comme vous le voulez. Par exemple, de Gaulle était-il un héros ou un lâche ? Quand on lit les différents mémoires des uns et des autres, on se rend bien compte que chacun a raconté SES propres mensonges pour faire cadres SA Vérité. Qui croire ?

                                  (j’ai "planché" 20 ans sur la période européenne de 1919 à 1945. Je pense avoir tout lu. Malgré ça, je ne parviens pas à trouver la Vérité. Une petite chose curieuse : un de ma famille était pilote dans l’armée de l’air en 40. Son témoignage : l’aviation Britannique avait reçu l’ordre de quitter la France le 9 Mai. Why ?)


                                • masuyer masuyer 20 février 2008 18:44

                                  Bertol,

                                  il faut parfois admettre qu’on ne saura pas tout et ensuite faire des choix, sans pour autant s’enfermer dedans.

                                  Je trouve ça plutôt excitant

                                  Cordialement


                                • Black Ader 21 février 2008 00:13

                                  "poussé par la faim et par certains bourgeois (ce cher Mirabeau !) ont fait la Révolution."

                                  Le Marquis de Mirabeau, un "bourgeois" ?????

                                   

                                  "Un des premiers conflits syndicaux, sans syndicats."

                                  Non, une guerre civile. Par ailleur c’est stupide de croire qu’il n’y avait pas de conflit sociaux avant la Révolution !

                                   

                                   


                                • bertol 3311 20 février 2008 18:49

                                   bien sûr. L’analyse fait pencher le Credo. Mais et si on se trompait ? aurait-on le courage de revenir en arrière et admettre sa propre erreur ?

                                  Mais c’est vrai que c’est très excitant.


                                  • hetset hetset 20 février 2008 20:35

                                    Le progrès est aujourd’hui avant tout économique.

                                    économique et c’est celui-ci qui va apporter du progrès social ou du moins un évolution.

                                    L’économie a une importance telle que désormais le social en devient sa fonction et ce n’est plus le contraire.

                                     

                                     


                                    • ddacoudre ddacoudre 20 février 2008 22:29

                                      Bonjour gasty

                                      Je ne corrigerai qu’un point la fête des travailleurs qui commémore les pendus de Chicago le 1 Mai, car la fête du travail est vichyssoise et n’a pas la même valeur.

                                       Gasty pour avoir milité toute ma vie je me suis souvent posé la question, où ai-je été si mauvais pour que mes enfants soient incapables de connaître le prix de ce qu’ils ont, pour qu’il le brade si allégrement.

                                      La réponse n’est pas simple et elle est à l’image de la polémique autour de la shoah, il ne suffit pas d’avoir la compassion des choses pour s’en imprégner.

                                      Le paradoxe le plus cruel est que nos enfants pour qui nous avons voulu l’émancipation ne sont devenues que des assoiffés de contes instrumentalisés comme si l’instruction leur avaient annihilé tout esprit de critique, et ils sont prêt à réduire la retraite de ceux qui les ont nourri incapables de préserver la leur.

                                      Très bon raccourci historique

                                      Cordialement.


                                      • Black Ader 21 février 2008 00:15

                                        "et ils sont prêt à réduire la retraite de ceux qui les ont nourri incapables de préserver la leur."

                                         

                                        Arf ! Tu as vécu à crédit, sur le dos de tes enfants, et de tes petits enfants, ne vient pas prétendre aprés que la dette que tu laisse pour jusqu’en 2050, c’est parce que tu les aurais nourri : c’est EUX qui te nourrissent. C’est beau la social-démocratie !


                                      • ddacoudre ddacoudre 21 février 2008 13:48

                                        bonjour black ader

                                        je lis souvent tes commentaires. j’ai compris depuis long temps que tu ne sais pas comment se crée la monnaie, ni comment par sa détention l’on défini son pouvoir en disant aux autres que pour en posseder ils doivent se soumettre à ceux qui politiquement se la sont appropriés.

                                        quand je suis venu au monde il n’y a pas eu avant une évacuation de monnaie, j’en déduis qu’elle est virtuelle, et que l’on peut donc en mettre en circulation quand l’intérêt humain le nécessite.

                                        j’espère qu’un jour il n’y aura pas une disparition de l’électricité car des millions de personne seraient ruiné d’un seul coup pour avoir cru que leur existence ne tenaient qu’à des comptes.

                                        alors mes enfants et petits enfants s’ils ne sont pas trop "cons" ils suprimerons la dette, ou ils la résorberont en émettant de la monnaie. Ce serait plus intelligent que de s’appauvrir pour une virtualité.

                                        cordialement.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès