Méric de Saint-Cyr

22 réactions, 23 si je compte celle-ci, la mienne, qui arrive le lendemain de la publication de cet article qui a reçu à peine 21 votes.

Ça en dit long sur l’état de léthargie profonde dans laquelle se trouvent les citoyens. En revanche, un des articles publiés ici sur Pascal Sevran a suscité 340 réactions…

C’est malheureux à dire mais le lectorat d’AgoraVox reflète la réalité sociale : pour une personne qui se préoccupe des vrais enjeux de société, il y a en a 15 qui se passionnent pour les conneries, les futilités, en bons termites aux ordres du $y$tème…

Dormez braves gens. Et surtout ne vous étonnez pas d’avoir mal au cul au réveil !

ENFIN !

Enfn quelqu’un qui pose la vraie question.

Et ma réponse serait ceci dans la majorité des cas : la démocratie (telle qu’elle s’applique aujourd’hui, c’est-à-dire la démocratie représentative) n’est jamais que la dictature du plus grand nombre. Une forme dérivée de la loi du plus fort.

Pourquoi devrais-je subit la décision du plus grand nombre si je pense et je sais que le plus grand nombre, dans tel ou tel cas, a complètement tort ? Et dans ces cas où la majorité se trompe, cas de plus en plus fréquents, n’est-on pas en droit de penser que la démocratie est un nivellement par le bas ?

Tout comme le moinssage etle plussage des commentaires sur AgoraVox…

L’art de perdre du temps avec des futilités !

A ranger au musée de l’inutile.

Anecdote véridique : il y a une vingtaine d’année, un auteur avait eu l’idée géniale d’écrire toute une théorie ésotérico-mathématique sur les mesures "sacrées" du jiosque de journaux situé dans son quartier, démontrant ainsi que par le jeu tordu des analogies et des mise en parallèles, que l’on peut tirer n’importe quelle conclusion à partir de n’importe quoi et son contraire. Son but était de tourner en dérision cette littérature qui fut abondante dans les années 60-70 sur les nombres de la pyramide.

Prenez n’importe quoi au hasard, par exemple deux lettres, JM ou KB ou XV, et vous arriverez toujours avec l’aide d’une bonne dose d’ésotérisme ou de symbolisme en a faire des tartines.

@ l’auteur

belle introduction, raisonnement pertinent, mais je regrette la conclusionqui part en sucette en parlant d’un truc qui n’a plus rien à voir avec la réalité quotidienne. Evidemment, c’est assez subtil de glisser de "mission impossible" à De Palma et la censure indirecte de ceux qui ne digèrent pas les films quisortent du moule.

Mais je pose la question (j’y ai déjà répondu pour moi) : n’y aurait-il pas une vie en dehors du cinéma américain ?

Pour moi, la propagande, ce n’est pas le cinéma, c’est le $y$tème, tout le $y$tème : comment on induit la consommation par l’évolution des technologies et surtout l’emploi a l’excès du mot magique "nouveau".

C’est "nouveau" donc il faut acheter : nouvelle version de tel logiciel, nouvel ordinateur plus rapide, nouveaux téléviseur HD, nouveau goût de soda, nouveau, nouveau, nouveau…

La but de la propagande n’est plus politique depuis longtemps, et là, vous passez à côté : aujourd’hui les "maîtres" de la propagande, ce sont les managers des grands groupes industriels-financiers.

Le principe de la néo-propagande c’est prendre aux pauvres pour donner aux riches en faisant dépenser au peuple tout son fric, jusqu’à l’endettement, pour acheter des conneries et des trucs inutiles.

Regardez le succès du téléphone portable. Succès incompréhensible, conséquence directe de la manipulation des conciences par la propagande (et la contamination). Je connais des gens qui se privent de l’essentiel (manger, s’habiller, se soigner) pourvu qu’il puissent payer leur forfait orange. Quand on en arrive à ce point, on peut LÉGITIMEMENT craindre que notre civilisation soit entrée dans la décadence…

Il est admis que le seuil de pauvreté correspond à un revenu inférieur à un euro par jour. Dans des pays très pauvres (Tiers-monde) c’est hélas le cas.

Donc la question est ambigüe car être pauvre en France, ce n’est pas la même chose qu’être pauvre en Afrique, en Birmanie ou au Bengladesh. Par exemple, en France, à moins de le faire exprès, il est impossible de mourir de faim.

Je dirais que les pauvres peuvent se classer en 3 catégorie :

— sans rien : SDF, ni toit, ni revenu, ni famille, ni amis. Mange aux resto du coeur. Dors dehors ou dans des centres d’accueil.

— avec presque rien : SDF, sans toit, un petit revenu de la mendicité, peut-être des amis, une famille. Mange aux resto du coeur. Dors dehors ou dans des centres d’accueil.

— avec peu : avec RMI.

Je me considère comme pauvre parce que j’ai un faible revenu et que la vie est chère, mais comme je ne suis pas SDF, que j’arrive à payer mon abonnement internet, que je mange tous les jours, Finalement, je ne me plains pas.