ju

@ Romain,

« donc je pense qu’il est inutile de m’écrire, je ne suis pas certain de pouvoir me connecter là où je serais »

Je vous répond quand même parce que je peux pas laisser passer tant d’inexactitudes. Si vous voyez pas les posts maintenant vous les aurez pour votre rentrée de vacance.

« Que reprochez-vous à islam-paradise.com ? Il s’inspire du Coran ni plus ni moins. Je ne suis pas responsable des multiples interprétations qu’offrent le Coran et les textes qui lui sont liés. »

Je n’y reproche rien si ce n’est votre amalgame. Ce site s’inspire certes du Coran, mais combien de musulmans ou de non musulmans croient à ces interprétations ? Certains pensaient que le tsunami en Asie du Sud Est était une manifestation divine et que c’était écrit dans la Bible. Est ce que tous les catholiques et non catholiques ont adhèrer à cette interprétation ? Personnelement c’est pas le cas et je pense que c’est pareil pour beaucoup d’autres. C’est pareil ici. C’est pas parcequ’un site propose cette interprétation qu’elle est vrai ou que Ahmadinedjad y croit.

« Personnellement je ne doute pas qu’Ahmadinedjad puisse être sous totale influence du Coran, puisqu’il s’en réclame lui-même et qu’il en fait l’apologie à chaque discours. »

Bush en fait de même comme écrit plus haut. Mais bon ça ne plaît pas donc on ignore.

« En ce qui concerne le rapport de Thérèse Delpech auquel vous faites référence »

Quelle mauvaise foi, c’est pas croyable !!!! Je ne fais même pas référence au rapport Thérèse Delpech mais au « rapport » David Kay et à une déclaration du président polonais. Mais bon comme les commentaires que je fais sur ces derniers ne vont pas dans votre sens vous les ignorés et vous détournez le sujet. Pas très honnête.

Votre post « par Romain de Pescara (IP:xxx.x0.91.194) le 20 août 2007 à 16H28 » sur le fil de La guerre privatisée était le suivant :

"Alerte à Paris d’une Commissaire de l’Onu - le 19 mars 2003

La commissaire pour les affaires irakiennes à la commission de contrôle, de vérification et d’inspection des Nations unies, Thérèse Delpech, a fait à Paris un point précis sur le « désarmement » de l’Irak devant les Commissions des Affaires étrangères et de la Défense de l’Assemblée nationale. Les inspecteurs sont sans nouvelles de 15 000 têtes de roquette destinées à être équipées de gaz moutarde. Sur 350 bombes aériennes (dites bombes R400), 118 ont été détruites. Nul ne sait ce que sont devenues les 132 autres bombes. On sait que les Irakiens ont produit entre 3 et 6 tonnes de gaz VX, un gaz extrêmement dangereux (un simple contact avec la peau provoque la mort immédiate). Ils assurent s’en être débarrassés dans le désert, mais n’en ont apporté aucune preuve. Quant aux fameux missiles Al-Samoud, 75 ont été détruits. Mais les inspecteurs sont incapables de dire si les Irakiens continuent d’en produire.

Ion Mihai Pacepa - Washington Times - 2 Octobre 2003

Le bloc soviétique n’a pas seulement vendu des armes de destruction massive à Saddam Hussein, mais il lui a fourni les méthodes de dissimulation....Primakow était à Bagdad de décembre 2002 jusqu’au début de la guerre, avec une équipe d’experts russes dirigée par deux « généraux en retraite » Vladislv Ashalov et Igor Maltsev (défense aérienne). Ils n’étaient pas là pour conseiller à Saddam comment mener sa guerre contre les Etats-Unis, ni « pour prendre une tasse de café », comme ils l’ont dit aux médias. Ils appliquaient simplement le plan « Sarindar » (sortie de secours). Ils ont aidé Saddam à se débarrasser et à camoufler ses armes de destruction massive. Ce qui en reste, ce sont les plans pour regarnir les stocks en quelques semaines.

Reuters - 3 octobre 2003

Des soldats polonais stationnés en Irak ont découvert quatre missiles sol-air d’origine française qui, selon l’armée, ont été construits cette année, a déclaré à Reuters un porte-parole du ministère polonais de la Défense. « Des soldats polonais ont découvert un dépôt de munitions le 29 septembre dans la région de Hilla avec quatre missiles français de type Roland », a précisé Eugeniusz Mleczak. « Ce n’est pas la première fois que des soldats polonais trouvent des munitions en Irak, mais nous avons eu la surprise de constater que ces missiles avaient été produits en 2003 ! » Mleczak a dit que les soldats avaient été informés de la présence des missiles par un Irakien de la région, qui a reçu une récompense en échange du renseignement.

Rapport David Kay

David Kay, le 1er octobre 2003 : « Nous avons découvert des douzaines de programmes liés aux armes de destruction massive et des quantités significatives d’équipement que l’Irak a caché et n’a pas montré aux inspecteurs des Nations-Unies en 2002/3 »

On y voit donc comme sources pas seulement Thérèse Delpech, mais aussi Ion Mihai Pacepa - Washington Times - 2 Octobre 2003, Reuters - 3 octobre 2003, Rapport David Kay. Donc il n’y a pas que Thérèse Delpech. C’est quand j’ai vu la déclaration qui est attribuée, et qui est fausse, à David Kay que j’ai cherché d’où vous tiriez ces informations (vu que vous mettiez pas de lien). Avec Google on arrive sur ce site et comme de par hasard on y retrouve les mêmes noms dans le même ordre « c’est une curieuse coïncidence vous ne trouvez pas ? »

« Encore des sionistes mais rassurez-vous c’est normal je ne suis abonné qu’à Sionisme magazine, comment je peux être un parfait sioniste, dis tu as fait ton sioniste aujourd’hui, et bien d’autres encore. »

Quelle hypocrisie. Vous donnez DES citations qui viennent d’un tel site, vous dites que je fais allusion qu’à UNE des citations alors que je ne fait même pas allusion à CETTE citation. Par contre j’indique que la déclaration de David Kay est fausse, puisqu’il a dit qu’ils n’avaient rien trouvé, 1 an plus tard George Bush se sert du nom de Kay pour dire qu’il y a des ADM, fou de colère David Kay démissione quelques jours plus tard. Franchement j’ai rarement vu autant de mauvaise foi. Je dis aussi que le président polonais dit qu’il s’est « fait mener en bateau pour les ADM » mais bon pas de réponse de votre part à ce sujet trop hypocrite alors on essai de changer le sujet.

« Maintenant si vous avez envie de défendre un personnage comme Ahmadinedjad, libre à vous, mais nous n’avons pas la même conception de la démocratie. »

Je ne défend pas Ahmadinedjad ou qui que ce soit. Je dénonce juste l’hypocrisie prédominante. Il a des défauts c’est sûr mais ce qui m’embête c’est sa diabolisation que je trouve excessive et qui fait partie d’une préparation de l’opinion à une attaque. Jusqu’à preuve du contraire il n’a jamais agressé d’autres pays mais ceux qui en ont agressé, sur la base de mensonges qui plus est, ne sont pas juger ou alors on dit que c’est pas grave, ça me dégoûte un peu.

Quand on a tellement fait pour attiser les haines (mise en place de dictateurs) on assume les conséquences, on ne fait pas l’hypocrite et on essai pas de mettre la faute sur quelqu’un d’autre, et si on est vraiment concerné par la démocratie, la lutte contre le terrorisme on essai de ne pas recomettre pas les mêmes erreurs.

De plus, on se sert souvent des exécutions et du fait que ce soit une République islamique comme prétexte pour justifier qu’il faudrait y « apporter la démocratie », à ce moment là, si on est honnête et pas hypocrite on applique le même raisonnement pour l’Arabie Saoudite, voir ici et ici. Sauf que c’est l’allié des USA alors faut pas en parler on l’ignore, 2 poids 2 mesures c’est trop facile.

« Il semblerait que 12 millions de mendiants, plus de 80% de personnes vivant sous le seuil de pauvreté ne vous émeuvent pas beaucoup »

Bien sur que ça m’émeut mais citez moi un pays ou personne se fait de l’argent sur le dos des plus faibles, y’a rien de nouveau de ce côté là.

« je vous le dis tout de suite vous n’arriverez pas à me faire passer ce type pour quelqu’un de bien quand je le prends pour un malade shooté au Coran. »

Comme dit plus haut, je n’essai pas de le faire passer pour quelqu’un de bien, je dis juste que c’est pas le seul à être shooté. Il faut aussi prendre en considération les objectifs officieux qui pourrait amener à une frappe sur l’Iran.

« Comme certainement sur Mahomet que je prends pour un malade sanguinaire alors que vous allez certainement le prendre pour un envoyé d’Allah. »

Pas d’opinion là dessus, je ne suis pas musulman je ne connais pas assez pour m’exprimer, alors j’essai d’éviter les interprétations.

« Vous m’excuserez mais je n’ai pas vocation à répondre à quelqu’un qui tente désespérément depuis plusieurs jours d’essayer de me faire passer pour un sinistre sioniste. »

N’importe quoi, je n’ai jamais dit que vous étiez un sioniste dans aucuns de mes posts, c’est juste aujourd’hui que je dit que vous avez tirez des infos d’un site comme ça. Arrêtez de jouer la victime.

« Mon cher Ju, je vous invite à vous tourner vers tous vos amis avec lesquels vous n’aurez aucune difficulté à faire passer vos idées. »

De même pour vous.

« Pour le reste, les faits que vous évoquez, personne ne les ignore. Maintenant si vous me demandez si j’ai choisi entre l’Islam et l’Occident, ma réponse est oui. J’ai choisi l’Occident tant que l’Islam ne se réformera pas et ne cessera pas ces horreurs. »

Quels faits que personne ignore ? Vous avez ignoré tous les faits que j’ai cités dans mes préédants posts. Qui vous a demandé de choisir ? Je suis pas au courant d’une guerre des civilisations.

« Bye bye, shalom etc. enfin tout ce qu’il vous plaira. »

Au revoir ou salut convient.

« Remarquez vous pourrez toujours en profiter pour me traiter de sioniste. »

Encore une fois je ne vous ai jamais traité de sionnistes alors arrêtez de faire la victime, je vais pleurer .... pathétique. Assumez au moins l’origine de vos sources c’est plus honnête.

@ Romain,

« donc je pense qu’il est inutile de m’écrire, je ne suis pas certain de pouvoir me connecter là où je serais »

Je vous répond quand même parce que je peux pas laisser passer tant d’inexactitudes. Si vous voyez pas les posts maintenant vous les aurez pour votre rentrée de vacance.

« Que reprochez-vous à islam-paradise.com ? Il s’inspire du Coran ni plus ni moins. Je ne suis pas responsable des multiples interprétations qu’offrent le Coran et les textes qui lui sont liés. »

Je n’y reproche rien si ce n’est votre amalgame. Ce site s’inspire certes du Coran, mais combien de musulmans ou de non musulmans croient à ces interprétations ? Certains pensaient que le tsunami en Asie du Sud Est était une manifestation divine et que c’était écrit dans la Bible. Est ce que tous les catholiques et non catholiques ont adhèrer à cette interprétation ? Personnelement c’est pas le cas et je pense que c’est pareil pour beaucoup d’autres. C’est pareil ici. C’est pas parcequ’un site propose cette interprétation qu’elle est vrai ou que Ahmadinedjad y croit.

« Personnellement je ne doute pas qu’Ahmadinedjad puisse être sous totale influence du Coran, puisqu’il s’en réclame lui-même et qu’il en fait l’apologie à chaque discours. »

Bush en fait de même comme écrit plus haut. Mais bon ça ne plaît pas donc on ignore.

« En ce qui concerne le rapport de Thérèse Delpech auquel vous faites référence »

Quelle mauvaise foi, c’est pas croyable !!!! Je ne fais même pas référence au rapport Thérèse Delpech mais au « rapport » David Kay et à une déclaration du président polonais. Mais bon comme les commentaires que je fais sur ces derniers ne vont pas dans votre sens vous les ignorés et vous détournez le sujet. Pas très honnête.

Votre post « par Romain de Pescara (IP:xxx.x0.91.194) le 20 août 2007 à 16H28 » sur le fil de La guerre privatisée était le suivant :

"Alerte à Paris d’une Commissaire de l’Onu - le 19 mars 2003

La commissaire pour les affaires irakiennes à la commission de contrôle, de vérification et d’inspection des Nations unies, Thérèse Delpech, a fait à Paris un point précis sur le « désarmement » de l’Irak devant les Commissions des Affaires étrangères et de la Défense de l’Assemblée nationale. Les inspecteurs sont sans nouvelles de 15 000 têtes de roquette destinées à être équipées de gaz moutarde. Sur 350 bombes aériennes (dites bombes R400), 118 ont été détruites. Nul ne sait ce que sont devenues les 132 autres bombes. On sait que les Irakiens ont produit entre 3 et 6 tonnes de gaz VX, un gaz extrêmement dangereux (un simple contact avec la peau provoque la mort immédiate). Ils assurent s’en être débarrassés dans le désert, mais n’en ont apporté aucune preuve. Quant aux fameux missiles Al-Samoud, 75 ont été détruits. Mais les inspecteurs sont incapables de dire si les Irakiens continuent d’en produire.

Ion Mihai Pacepa - Washington Times - 2 Octobre 2003

Le bloc soviétique n’a pas seulement vendu des armes de destruction massive à Saddam Hussein, mais il lui a fourni les méthodes de dissimulation....Primakow était à Bagdad de décembre 2002 jusqu’au début de la guerre, avec une équipe d’experts russes dirigée par deux « généraux en retraite » Vladislv Ashalov et Igor Maltsev (défense aérienne). Ils n’étaient pas là pour conseiller à Saddam comment mener sa guerre contre les Etats-Unis, ni « pour prendre une tasse de café », comme ils l’ont dit aux médias. Ils appliquaient simplement le plan « Sarindar » (sortie de secours). Ils ont aidé Saddam à se débarrasser et à camoufler ses armes de destruction massive. Ce qui en reste, ce sont les plans pour regarnir les stocks en quelques semaines.

Reuters - 3 octobre 2003

Des soldats polonais stationnés en Irak ont découvert quatre missiles sol-air d’origine française qui, selon l’armée, ont été construits cette année, a déclaré à Reuters un porte-parole du ministère polonais de la Défense. « Des soldats polonais ont découvert un dépôt de munitions le 29 septembre dans la région de Hilla avec quatre missiles français de type Roland », a précisé Eugeniusz Mleczak. « Ce n’est pas la première fois que des soldats polonais trouvent des munitions en Irak, mais nous avons eu la surprise de constater que ces missiles avaient été produits en 2003 ! » Mleczak a dit que les soldats avaient été informés de la présence des missiles par un Irakien de la région, qui a reçu une récompense en échange du renseignement.

Rapport David Kay

David Kay, le 1er octobre 2003 : « Nous avons découvert des douzaines de programmes liés aux armes de destruction massive et des quantités significatives d’équipement que l’Irak a caché et n’a pas montré aux inspecteurs des Nations-Unies en 2002/3 »

On y voit donc comme sources pas seulement Thérèse Delpech, mais aussi Ion Mihai Pacepa - Washington Times - 2 Octobre 2003, Reuters - 3 octobre 2003, Rapport David Kay. Donc il n’y a pas que Thérèse Delpech. C’est quand j’ai vu la déclaration qui est attribuée, et qui est fausse, à David Kay que j’ai cherché d’où vous tiriez ces informations (vu que vous mettiez pas de lien). Avec Google on arrive sur ce site et comme de par hasard on y retrouve les mêmes noms dans le même ordre « c’est une curieuse coïncidence vous ne trouvez pas ? »

« Encore des sionistes mais rassurez-vous c’est normal je ne suis abonné qu’à Sionisme magazine, comment je peux être un parfait sioniste, dis tu as fait ton sioniste aujourd’hui, et bien d’autres encore. »

Quelle hypocrisie. Vous donnez DES citations qui viennent d’un tel site, vous dites que je fais allusion qu’à UNE des citations alors que je ne fait même pas allusion à CETTE citation. Par contre j’indique que la déclaration de David Kay est fausse, puisqu’il a dit qu’ils n’avaient rien trouvé, 1 an plus tard George Bush se sert du nom de Kay pour dire qu’il y a des ADM, fou de colère David Kay démissione quelques jours plus tard. Franchement j’ai rarement vu autant de mauvaise foi. Je dis aussi que le président polonais dit qu’il s’est « fait mener en bateau pour les ADM » mais bon pas de réponse de votre part à ce sujet trop hypocrite alors on essai de changer le sujet.

« Maintenant si vous avez envie de défendre un personnage comme Ahmadinedjad, libre à vous, mais nous n’avons pas la même conception de la démocratie. »

Je ne défend pas Ahmadinedjad ou qui que ce soit. Je dénonce juste l’hypocrisie prédominante. Il a des défauts c’est sûr mais ce qui m’embête c’est sa diabolisation que je trouve excessive et qui fait partie d’une préparation de l’opinion à une attaque. Jusqu’à preuve du contraire il n’a jamais agressé d’autres pays mais ceux qui en ont agressé, sur la base de mensonges qui plus est, ne sont pas juger ou alors on dit que c’est pas grave, ça me dégoûte un peu.

Quand on a tellement fait pour attiser les haines (mise en place de dictateurs) on assume les conséquences, on ne fait pas l’hypocrite et on essai pas de mettre la faute sur quelqu’un d’autre, et si on est vraiment concerné par la démocratie, la lutte contre le terrorisme on essai de ne pas recomettre pas les mêmes erreurs.

De plus, on se sert souvent des exécutions et du fait que ce soit une République islamique comme prétexte pour justifier qu’il faudrait y « apporter la démocratie », à ce moment là, si on est honnête et pas hypocrite on applique le même raisonnement pour l’Arabie Saoudite, voir ici et ici. Sauf que c’est l’allié des USA alors faut pas en parler on l’ignore, 2 poids 2 mesures c’est trop facile.

« Il semblerait que 12 millions de mendiants, plus de 80% de personnes vivant sous le seuil de pauvreté ne vous émeuvent pas beaucoup »

Bien sur que ça m’émeut mais citez moi un pays ou personne se fait de l’argent sur le dos des plus faibles, y’a rien de nouveau de ce côté là.

« je vous le dis tout de suite vous n’arriverez pas à me faire passer ce type pour quelqu’un de bien quand je le prends pour un malade shooté au Coran. »

Comme dit plus haut, je n’essai pas de le faire passer pour quelqu’un de bien, je dis juste que c’est pas le seul à être shooté. Il faut aussi prendre en considération les objectifs officieux qui pourrait amener à une frappe sur l’Iran.

« Comme certainement sur Mahomet que je prends pour un malade sanguinaire alors que vous allez certainement le prendre pour un envoyé d’Allah. »

Pas d’opinion là dessus, je ne suis pas musulman je ne connais pas assez pour m’exprimer, alors j’essai d’éviter les interprétations.

« Vous m’excuserez mais je n’ai pas vocation à répondre à quelqu’un qui tente désespérément depuis plusieurs jours d’essayer de me faire passer pour un sinistre sioniste. »

N’importe quoi, je n’ai jamais dit que vous étiez un sioniste dans aucuns de mes posts, c’est juste aujourd’hui que je dit que vous avez tirez des infos d’un site comme ça. Arrêtez de jouer la victime.

« Mon cher Ju, je vous invite à vous tourner vers tous vos amis avec lesquels vous n’aurez aucune difficulté à faire passer vos idées. »

De même pour vous.

« Pour le reste, les faits que vous évoquez, personne ne les ignore. Maintenant si vous me demandez si j’ai choisi entre l’Islam et l’Occident, ma réponse est oui. J’ai choisi l’Occident tant que l’Islam ne se réformera pas et ne cessera pas ces horreurs. »

Quels faits que personne ignore ? Vous avez ignoré tous les faits que j’ai cités dans mes préédants posts. Qui vous a demandé de choisir ? Je suis pas au courant d’une guerre des civilisations.

« Bye bye, shalom etc. enfin tout ce qu’il vous plaira. »

Au revoir ou salut convient.

« Remarquez vous pourrez toujours en profiter pour me traiter de sioniste. »

Encore une fois je ne vous ai jamais traité de sionnistes alors arrêtez de faire la victime, je vais pleurer .... pathétique. Assumez au moins l’origine de vos sources c’est plus honnête.

@ Romain,

« www.islam-paradise.com »

Génial vos sources, on peut dire que c’est du sérieux. Juste en voyant la page d’accueil par exemple la rubrique « Ceci Est La vérité - Miracles scientifiques du coran » ça fait penser à des sites comme ça. Je doute que ça convainque Ahmadinedjad, peut être ceux qui sont facilement influençable.

Douteuses vos sources.

Déja sur le fil de l’article Une guerre privatisée vous tirez des infos du site nuitdorient.com (sans mettre de lien ou dire de quel site c’est tiré, au cas où on voit l’orientation du site) On peut voir que ce site propose en bas de page notamment « d’échanger vos bannières avec Eretz.be | Réseau publicitaire des sites Juifs et Sionistes »

Pas orienté, objectif et sérieux. (d’ailleurs j’attends toujours vos réponses à mes différents posts sur cet article).

On trouve également les mêmes infos sur le site Ojectif info dont on peut voir le projet

Et puis comme vous êtes apparemment friand de prophéties en voilà une que j’ai trouvé sur le site Objectif info dans l’article « Sionisme et vérité : plaidoyer pout l’Etat juif » : « Comme l’annonce le Prophète Isaïe, un jour viendra où tous les hommes seront frères, et l’agneau couchera près du loup (une plaisanterie israélienne ajoute que mieux vaudra être le loup que l’agneau). Mais nous en sommes loin. Et pour que cette prophétie se réalise, il faut que les Juifs soient libres et souverains. D’où la nécessité de l’État juif, tant pour les Juifs que pour l’humanité. »

« Prémonition ou ordre divin dans l’esprit d’Ahmadinedjad et de ses partisans, telle est la question ? Et s’il s’agissait d’un ordre divin a-t-on la possibilité de négocier avec Allah ? Si les voix du seigneur sont impénétrables elles ont la particularité supplémentaire avec Allah d’être particulièrement sombres et interprétables à souhait. »

Y’en a pour qui les ordres divins sont des certitudes et non des questions cf. George Bush : « Dans son livre La Dernière Croisade :  »Les Fous de Dieu version américaine, la journaliste Barbara Victor s’est penchée sur l’influence de cette droite chrétienne : « Aujourd’hui, les Born Again Christians, qui représentent 80 millions de personnes, exercent plus que jamais une influence déterminante sur la vie politique américaine. Les plus puissants d’entre eux, George W. Bush et John Ashcroft, le secrétaire à la Justice, n’éprouvent aucune gêne à affirmer publiquement que, dans l’exercice de leurs fonctions, ils obéissent avant tout à Dieu. Ashcroft et Bush tiennent tous deux régulièrement des séances de prière dans leurs bureaux de travail, en compagnie de pasteurs chrétiens évangéliques, où ils implorent Dieu de leur montrer la voie à suivre. « John Ashcroft parle »en langue« , c’est-à-dire qu’il marmonne, comme de nombreux Born Again Christians, des paroles inintelligibles pour éviter que son message soit intercepté par le diable, qui réside selon lui au deuxième niveau des cieux. Le but est d’entrer directement en communication avec Jésus, qui comprend ce langage et qui, lui, loge au troisième niveau. » Voir l’article « Dieu a-t-il bien conseillé George W. Bush ? » d’un certain Pierre R.

« Peut-on aller jusqu’à penser que s’il s’agit d’une vision fanatique de l’Islam et non modérée »

Vu le lien que vous avez donnez c’est sur que c’est une vision non modérée. Maintenant est ce que la majorité des musulmans sont non modèrés, je pense pas.

« Quel Islamiste radical voudrait à ce point déplaire à Mahomet qui plus est exacerbé par la présence du Grand Satan ? »

Qu’est ce qu’il fait là « le grand Satan » ?

« N’y a-t-il rien de plus grand que de mourir dans le sentier d’Allah ? »

Tous les musulmans ne sont pas des kamikazes. Or il n’ya que pour les kamikazes qu’il n’y a « rien de plus grand que de mourir dans le sentier d’Allah ».

« J’ajouterais que c’est surement sur ces points qu’il nous faudra rapidement en tant qu’occidentaux nous déterminer et répondre à ces questions qui m’apparaissent déterminantes pour les décisions à venir. »

Il y a d’autres points, comme se demander si l’erreur de l’Iraq n’est pas suffisante.

« Que va faire Israël face à la menace Iranienne ? »

Que va faire l’Iran face à la menace américaine ?

« Quoi qu’il en soit c’est un sacré »merdier" et une belle poudrière !!

Merci qui ?

« Et la moindre erreur peut conduire à une escalade sans précédent tant la situation est explosive. »

Merci qui ?

« Savez-vous d’autre part que de nombreux dissidents soutiennent que Moqtada al Sadr n’est autre que le neveu de la femme du président iranien Mohammad Khatami et que ces liens familiaux auront permis à Al-Sadr d’entrer au cœur même des plus hautes autorités religieuses du régime iranien. »

Iran majorité Chiites, Iraq majorité Chiites qui a été dominé par les Sunnites, normal qu’il veut y retrouver une influence.

Bien que vous avez déja dit que le passé n’était pas important pour comprendre les situations actuelles on va continuer les devinettes.

Savez vous que « Les États-Unis et la Grande Bretagne, lors d’une opération secrète maintenant reconnue de la CIA appelée Opération Ajax, ont aidé à organiser les protestations afin de renverser Mossadegh et ont aidé à faire revenir le Shah en Iran. Après son retour d’un bref exil, les tentatives de l’Iran pour se diriger vers la démocratie se sont vite transformées en une dictature puisque le Shah a défait les limitations constitutionnelles liées à sa position et a commencé à régner en monarque absolu. Pendant son règne, le Shah a reçu un soutien américain significatif, faisant fréquemment des visites officielles à la Maison Blanche et gagnant les faveurs de nombreux présidents américains. Les liens proches du Shah avec Washington et son agenda pour occidentaliser l’Iran rapidement ont vite rendu furieuses certaines franges de la population iranienne, et particulièrement les conservateurs islamiques. »

"Lors de la Révolution iranienne de 1979 le Shah est dépossédé du pouvoir une seconde fois. L’Ayatollah Khomeini devient le nouveau chef du pouvoir en Iran et peu de temps après s’amorce une violente rhétorique contre les États-Unis décrivant ce pays comme le Grand Satan et également comme une nation d’infidèles.

L’administration américaine dirigée par le président Jimmy Carter refuse alors d’offrir son soutien au Shah et ne manifesta pas d’intérêt particulier à le voir revenir au pouvoir. Carter se trouva alors en position délicate lorsque Shah, qui souffrait à ce moment même d’un cancer, demanda une autorisation d’entrer aux États-Unis pour y recevoir un traitement. Le président accepta de mauvaise grâce mais cette décision accentua le sentiment des iraniens que l’ex-monarque n’était qu’un instrument des États-Unis." Plus de détails ici

Qu’est ce qui a poussé vers la révolution islamique ?

« Si tel est le cas c’est une curieuse coïncidence vous ne trouvez pas ? »

En 2006 l’entreprise publique chinoise Zhuhai Zhenrong Corp., premier acheteur mondial de brut iranien, effectue ses règlements à Téhéran en euros, et non plus en dollars. Et on parle de sanctions envers l’Iran « une curieuse coïncidence vous ne trouvez pas ? » En mars 2007, le gouverneur de la banque centrale iranienne a déclaré que l’Iran a réduit à un minimum, aux alentours de 20%, la part de ses réserves en devises libellées en dollars américains, en réponse à l’hostilité des Etats-Unis. voir iciet ici

L’iran possède les 2èmes réserves mondiale de pétrole et les USA sont belliqueux « une curieuse coïncidence vous ne trouvez pas ? »

L’Iran a des ADM et il veut les utiliser, ça resemble un peu à l’Iraq non ?(on connaît les preuves d’ADM et celles qu’ils y ont trouvé)

En parlant de l’Iraq, quand les Etats-Unis ont envahi l’Irak en 2003, ils ont rétabli les ventes pétrolières de l’euro à l’USD « une curieuse coïncidence vous ne trouvez pas ? »

@ Romain,

« Je n’ai pas encore eu le temps de finir ma réponse, j’ai un peu dévié sur l’article de Pierre R. que j’ai trouvé passionnant. »

J’ai vu ça et je vous y ait répondu aussi.

« bien qu’au fond je ne sois pas certain que cela ait le moindre intérêt tant nous discutons du passé et que seul le présent me semble essentiel et urgent. »

Avant le présent il y a le passé, des causes qui ont des conséquences. Ici les causes se trouvent dans un passé pas si loingtain et les conséquences sont désastreuses. Ignorer les causes c’est trop facile, ça arrange, et ça évite de reconnaître ses erreurs. Donc il faut voir le passé et son résultat le présent. Par ailleurs, le passé vous arrange quand vous le citer pour parler des prophéties, par contre dès que ça va plus dans votre sens hop on oublie, trop facile et hypocrite.

« je pars demain en vacances »

Pareil en vacances aussi.

« Je n’ai jamais nié l’erreur Américaine au sujet du mobile de l’intervention en Irak. »

C’est plus qu’une erreur, c’est une faute. Une grosse faute basée sur des mensonges.

« Certains experts estiment que de nombreuses armes ont été transférées en Syrie et cachées aux inspecteurs des Nations Unies, quelques extraits avec le nom de ces experts ou journalistes qui ont rapporté ces affirmations : »

Je me demandais pourquoi il n’y avait pas de lien pour voir tous les experts que vous citiez. J’ai trouvé le site d’où ça a été tiré, le moins que l’on puisse dire c’est qu’il y a plus fiable et moins orienté comme sources. Donc cette partie « experts » vient du site nuitdorient.com dont on voit en bas de page notemment qu’il propose « d’échanger vos bannières avec Eretz.be | Réseau publicitaire des sites Juifs et Sionistes. »

On trouve également les mêmes infos sur le site Ojectif info dont on peut voir le projet (on reconnaît la prose de certains ici sur AgoraVox)

Bonjour l’objectivité ..... Je vais quand même donner l’avis d’autres experts (et pas des moindres) :

7 mars 2003 (peu de temps avant l’invasion) : Hans Blix et Mohamed ElBaradei, chefs des inspecteurs du désarmement en Irak, présentent leur rapport devant l’Onu. ElBaradei déclare notamment que les inspecteurs n’ont « trouvé aucune preuve ou indication plausible de la reprise par l’Irak de son programme d’armements nucléaires ».

Chronologie plus complète ici.

« David Kay, le 1er octobre 2003 : »Nous avons découvert des douzaines de programmes liés aux armes de destruction massive..."

C’est faux car le 2 octobre 2003 lors de la Présentation au Congrès du premier rapport sur les ADM. David Kay, chef du Groupe d’Inspection en Irak (ISG), reconnaît qu’aucune ADM n’a été trouvée et fait seulement état d’indices montrant que Saddam Hussein n’avait pas renoncé à s’en doter. Voir ici ou ici

C’est le 20 janvier 2004 que George Bush, dans son discours sur l’état de l’Union, dit que « le rapport Kay a identifié des douzaines d’activités liées à des programmes de destruction massive et une quantité significative d’équipement que l’Irak dissimulait aux Nation unies. Si nous n’avions pas agi, les programmes d’armes de destruction massive du dictateur continueraient aujourd’hui ».

Le beau mensonge.

Trois jours plus tard, le 23 janvier 2004, David Kay remet sa démission et indique le 25 qu’il ne pensait pas que Saddam Hussein détenait des armes de destruction massive. "L’argument de la menace des armes de destruction massive (ADM) irakiennes pour justifier la guerre contre le régime de Saddam Hussein vient de perdre de sa crédibilité après la démission du chef de la mission d’experts américaine David Kay, vendredi 23 janvier, et ses déclarations selon lesquelles « ces armes n’existent pas ». Dans un entretien accordé à l’agence britannique Reuters, peu après sa démission vendredi, le responsable de la mission Irak Survey Group (ISG) révèle que son intime conviction est « qu’il y avait des stocks (importants d’armes chimiques) à la fin de la guerre du Golfe (en 1991) et que la conjugaison du travail des inspecteurs de l’Onu et des actions unilatérales irakiennes les a fait disparaître » après 1995. Concernant la partie nucléaire du dossier, David Kay évoque des activités qu’il qualifie de « rudimentaires ». En conclusion, il déclare que les ADM irakiennes n’ont pas été détruites à la veille du déclenchement des hostilités pour la simple raison qu’elles n’existaient pas. La suite ici.

Vous parliez de polonais, continuons à parler de polonais. Le 18 mars 2004, le président polonais Aleksander Kwasniewski (président de la Pologne de 1995 à 2005) affirme que son pays a « été mené en bateau » sur l’existence d’armes de destruction massive en Irak.

Sinon l’avis de Georges Le Guelte, directeur de recherches à l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS) à Paris et auteur de « Terrorisme nucléaire : risque majeur, fantasme ou épouvantail ? » à propos des preuves d’ADM avancées par les Etats-Unis et la Grande-Bretagne : "Les preuves avancées par les Etats-Unis et la Grande-Bretagne étaient-elles convaincantes ?

Celles données par Bush, Blair, Powell, Rumsfeld, Wolfowitz sont, ou bien des éléments fondés sur de faux documents, biaisés ou réécrits, ou bien des éléments qui étaient inexacts. Car, si Saddam Hussein avait gardé des armes biologiques ou chimiques, que comptait-il en faire ? S’il ne s’en est pas servi au moment où son pays était envahi, son régime abattu et lui-même menacé, alors, quand aurait-il voulu s’en servir ?"

L’interview complète ici

Une autre chronologie avec rôle des USA et de la GB ici

« Vouloir défendre l’idée que le régime de Saddam Hussein n’entretenait pas de rapports avec les régimes terroristes et leurs financements voir même son implication directe serait un peu nié l’évidence au-delà des exactions commises par ce même régime, je ne pense pas que cela soit votre cas ? »

J’avoue que j’ai du mal à comprendre la fin de votre phrase « au delà ... ». Pour le début, encore une fois c’est faux, c’est un des autres mensonges, après les ADM, Saddam Hussein n’avait pas de lien avec Al-Quaeda. Bon après si vous considerez ceux qui arme un dictateur comme des terroristes, ben y’en a un paquet et on sait qui c’est mais il faut pas le dire.

« Saddam Hussein a fait usage de nombreuses fois d’armes chimiques, pourquoi croyez-vous qu’il aurait cessé dans cette voie ? »

Qui fournissaient les armes et quelle était leur réactions ?

« Jusque-là inédit, le compte rendu d’une réunion tenue à Bagdad le 9 juin 1963 (2) entre les Américains et les baasistes confirme la volonté « commune d’endiguer le communisme dans la région ». L’ennemi visé comprenait aussi les Kurdes résistant au pouvoir baasiste dans le nord du pays. A Bagdad, M. Subhi Abdelhamid (3), qui, à l’époque, commandait les opérations de l’armée irakienne contre les Kurdes, a confirmé qu’il avait personnellement négocié avec l’attaché américain la livraison de cinq mille bombes afin de briser la résistance. « Puis les Américains nous ont offert, sans facture à payer, mille bombes au napalm pour bombarder les villages kurdes. » D’après les Kurdes qui ont vécu ces bombardements, le napalm a brûlé des troupeaux et des villages entiers. Mais, à l’époque, ils imaginaient que ce napalm avait été fourni par les Soviétiques. »

« 1988 - Gazage à Halabja Un des crimes dont M. Hussein devra répondre devant le tribunal spécial est le gazage, en 1988, de cinq mille civils du village kurde de Halabja. Bagdad les accusait d’avoir collaboré avec les Iraniens. A l’époque, les Etats-Unis et la France avaient tout fait pour empêcher que M. Saddam Hussein soit condamné pour ce crime. Non seulement le président Ronald Reagan a mis son veto à une loi destinée à bloquer le commerce américain avec l’Irak, mais Washington a envoyé un télex à ses différentes ambassades dans le monde leur demandant d’affirmer que les Kurdes de Halabja avaient été gazés par... les Iraniens. » Voir ici

Je m’explique encore une fois par avance, oui c’est tiré du Monde Diplomatique mais c’est parce que c’est un article très complet. (diffusé aussi sur CBS et Canal +)

« Donc fallait-il intervenir en Irak je le pense. Fallait-il le faire ainsi, avec un mensonge, je ne le pense pas. »

Vous êtes naïf et peu logique (ou de bien mauvaise fois), sans le mensonge des ADM et des liens avec Al-Quaeda ils seraient intervenu comment les USA, ils donnaient quels motifs ? Ils donnaient ceux ci-dessous ?

- On veut que l’Iraq arrête de libeller en euros et non plus en dollars ses transactions pétrolières et commerciales pour garder l’hégémonie du dollar. (mission accomplished pour ça, quand les Etats-Unis ont envahi l’Irak en 2003, ils ont rétabli les ventes pétrolières de l’euro à l’USD.)

- On veut contrôler le pays qui possède les 3èmes ou 2èmes ressources de pétrole au monde, on veut aussi contrôler ce pays qui est au coeur du plus important système de ressources au monde. (contrôler c’est pas le cas et des milliers d’innocents en paye le prix fort)

- Au passage on a des actions chez des compagnies pétrolières et militaires on se gavera. (ça à l’air de bien se passer de ce côté là)

Je doute que ça aurait convaincu.

La réponse était simple, mais inacceptable pour les USA, il ne fallait pas intervenir en Iraq, maintenant que c’est fait on assume pleinement les conséquences de ses actes et on a l’honnêteté de pas rejetté la faute ailleurs.

« C’était même une très grave erreur qui a forcément des conséquences, ne serait-ce par exemple que sur l’opinion divisée dans notre pays. »

Quelle opinion divisée ? L’union sacrée de tous les hommes politiques et de la population derrière Jaques Chirac et Dominique de Villepin ?

« Est-ce que l’on se contente de critiquer où on fait ce que Bernard Kouchner vient de faire, se rendre en Irak par surprise et essayer de faire avancer les choses positivement ? »

Connaissant la sympathie de Nicolas Sarkozy pour George Bush (j’te serre la pince, je désapprouve la désapprobation française contre les USA, vacances 10 étoiles) il y a de quoi se poser des questions ......

« Peut-on espérer du peuple français qu’il s’unisse le plus rapidement possible autour d’une solution pour l’Irak ? »

Non, pas de façon militaire.

« Il sera temps quand, et je l’espère, ce conflit sera terminé d’obtenir des réponses à vos interrogations concernant les actions du Gouvernement Américain. »

Les réponses on les a déja depuis longtemps, sauf pour ceux qui refuse de les voir, qui sont hypocrite, de mauvaise foi ou qui y on des intérêts à perdre.

« Jusqu’à preuve d’une contraire c’est une démocratie en tout cas sur son territoire. »

Jusqu’à preuve du contraire, l’Iraq (et bien d’autres) ne font pas parti du territoire américain et donc ne bénéficie pas de leur démocratie, mais plutôt de leur politique étrangère aggressive.

« Poursuivons-nous dans nos querelles à savoir qui a tort ou qui a raison ? »

Si vous tirez vos infos de sites qui propose « d’échanger vos bannières avec Eretz.be | Réseau publicitaire des sites Juifs et Sionistes. » ou alors d’un (parmis combien ?) blog d’iraqiens qui récite la propgande néo-conservatrice, je pense pas que vous puissiez convaicre que vous avez raison. La grande majorité des sources (CIA, NIC, Michael Scheuer, CBS, David Gordon, Denis Halliday...) que je cite sont américaines ou anglaises, donc peut susceptible d’être pro-islamiste, comme vous aimez le dire dès que quelque chose va pas dans votre sens.

Je vois à qui j’ai à faire et je crois que vous ne répondrez à aucun des points que j’ai cité car il n’y a rien à y répondre, sans contredire des sources qui font autorité. Enfin, rien à répondre à part en étant hypocrite et/ou de mauvaise foi

PS : message perso à ceux qui vote négatif sur les posts : pas de problèmes, simplement si vous n’êtes pas d’accord dites sur quels points et donnez vos arguments, c’est plus honnête. Merci.

« Les sujets sont »ridicules«  : pluie en Bretagne, joueur de boule en Provence, garderie pour animaux en vacances, etc. Bref le degré 0 du journalisme. De plus les sujets plus importants voient leur durée réduite, sont relégués en milieu de journal et traités comme des brèves, bref, c’est »dormez braves gens, je le veux« ... »

Rien ne change, Pierre Bourdieu en faisait déja le constat en 1996 (il y a plus de 10 ans !) avec son ouvrage « Sur la télévision ». Un court extrait d’une reprise détaillée du contenu de l’ouvrage :

"Un constat : les faits divers constituent la denrée rudimentaire de l’information, alors même qu’en télévision, l’élément le plus rare, le plus précieux, est le temps. Penser qu’on emploie un temps si précieux pour dire des choses si futiles, amène à s’interroger sur l’importance de ces choses futiles : ne cachent-elles pas des choses plus importantes ? Les faits divers n’ont-ils pas pour fonction de faire diversion ? Cette question revêt toute son importance quand on sait par ailleurs que plus de 50% des gens ne lisent aucun quotidien. Autant dire qu’ils sont voués à s’informer via la télévision. Et donc, à remplir, comme le fait la télévision, un temps précieux et rare avec du vide, on écarte les informations pertinentes que devrait posséder le citoyen pour exercer ses droits démocratiques."

Voir la vidéo « Pierre Bourdieu, Sur la télévision » ici. (durée : 50 minutes)