xa

@hurlevent

Votre site de publicité vante le prix du chauffage au fioul, se référant selon lui aux prix constatés par le ministère.

Pourtant, en cherchant dans les documents du minefi, on trouve un résultat plus mitigé.

Ainsi, l’energie de chauffage la moins chère pour 100KWh consommé est ....... le bois ! En tarif primaire, le fioul vient ensuite ... deux fois plus cher.

Enfin, cela correspond à l’énergie consommée, et non à l’énergie restitué pour le chauffage proprement dit. Il faudrait en plus connaitre le rendement des divers équipements pour être en mesure de trancher entre les différentes solutions.

En comparant la solution fioul et la solution bois, qui utilise rigoureusement les mêmes équipements hormi le bruleur de la chaudière, vous devriez le crier haut et fort... le bois est moins chers encore que le fioul (2,3 euros / 100KWh consommé, contre 5,7 pour le fioul). ( Bien sûr un chauffage au bois n’est valable que s’il est récent et que la région dispose des ressources, faire venir du bois de malaisie n’a pas de sens).

@NPM et à tous ceux qui ne savent pas ce qu’est un zinzin !

Les investisseurs institutionnels (les zinzin dans le jargon) sont des entreprises !!!! Ils regroupent les organismes de placement collectif, les compagnies d’assurances et les fonds de pension. Ils sont également appelés les « institutionnels ». Ce sont par exemple des sociétés de gestion d’actifs, par opposition aux investisseurs privés, personnes physiques (voire sur le site d’euronext, pour plus de détails).

Note : ce sont les entreprises qui décident de détailler ou non dans leurs rapports les zinzins qui sont actionnaires. Seuls ceux dépassant un certain seuil doivent être nommés explicitement comme actionnaires. Ainsi, la CDC n’apparait que rarement dans les listes d’actionnaires, alors qu’elle a des participations dans beaucoup d’entreprise.

Donc 86% de Total sont détenus par des sociétés placant leur argent dans d’autres sociétés. Dans les 86% d’institutionnels, vous avez notament :
- Total à hauteur de 5,6%
- Albert Frere via Groupe Lambert à 4% a peu près
- BNP aux alentours de 1%
- les fonds dependant du CAC qui possède du Total parce qu’ils doivent posséder toutes les enterprises du CAC donc toutes les sicav indexés sur le CAC,
- .....

Amusons nous :
- Bnp : Investisseurs institutionnels 76.10 %. BNP est étatisé ?
- GDF : Etat Français 80.20 %, Investisseurs institutionnels 17.50 %. Non seulement l’Etat détient 80% de GDF, mais en plus il en détiendrait 17,5 à part ????
- Credit Agricole SA : SAS Rue de la Boétie 54.73 %, Investisseurs instit 28.21 %. Encore l’Etat ???
- Air france : Investisseurs Instit 51.00 %, Autres 49.00 %. Toujours l’Etat ??????? Tiens, je croyais que l’Etat avait vendu Air France.....
- LAfarge : Institutionnels 35.00 % ; Groupe Bruxelles Lam 17.00 % ; Actionnaires Individ 14.80 % ;Capital Group Intern 5.00 % ; Autocontrôle 1.00 % ; Fibelpar 0.08 % ; Frère Bourgeois 0.03 %
- Allianz : Investisseurs instit 89.00 %, Investisseurs privés 11.00 %. Mince alors, l’Etat francais est propriétaire du premier assureur allemand... Ca c’est une nouvelle.

Un petit dernier pour la route... EADS
- Investisseurs instit 33.40 %
- DaimlerChrysler Aero 22.47 %
- Etat Français 15.00
- Lagardère 7.50 %
- CDC 2.25 %.

Résumons. L’Etat, selon NPM, détient 33,4 + 15 + 2.25 = 50,65% d’EADS... Mais pourquoi l’Etat actionnaire majoritaire, cher NPM, d’EADS doit il demander la permission aux Allemands de refonder la structure du groupe....

La moitié du Cac40 Appartient à l’Etat, selon vous.... Mais où sont passés les dividendes versés cette année à cet actionnaire incontournable, qui a dû rafler une bonne part de ces bénéfices ..... Il ne devrait même pas y avoir de déficit public, avec tout cet argent...............

@NPM

Total ... entreprise publique .... Pourriez vous précisez SVP. A ma connaissance, les trois plus gros actionnaires de Total sont :
- Total (5,6% d’autocontrole)
- Groupe Bruxelles Lambert (dans les 4%)
- les salariés du groupe (3% et des bananes).

Est-ce votre définition d’une entreprise publique ?

Petite correction concernant les frontaliers.

Les pays européens transmettent les données fiscales des non résidents au pays de résidence. Le fisc sait donc qui travaille dans la zone européenne.

La suisse, le seul pays frontaliers hors zone européenne, fait de même. Pire, elle donne tous les renseignements nécessaires (revenus bruts, impots prélevés à la source, charges sociales, LMD, ...).

Difficile de fournir une fiche d’imposition sans revenu fiscal de référence dans ces conditions.

La toile n’est pas conçue pour transmettre de manière redondante les informations. Les protocoles prévoient qu’une donnée mal transférée soit rejouée, mais cela ne change rien sur l’un des problèmes de la toile, qui me semble justement proche du problème du réseau électrique.

Informatiquement parlant, la non réception d’une donnée est gérée. Mais si le cable de transmission est sectionné, sur Internet comme vraissemblablement sur le réseau électrique, l’information doit changer de trajet, en respectant les contraintes propres au système (nombre de sauts autorisés, durée maximale de transfert, etc..)

Or la toile est sensiblement vulnérable sur le sujet. Parce que l’on est incapable d’estimer correctement le report des charges d’un sous réseau vers les autres en cas de pépins. C’est pour cela les capacités de connexion sont bridées. Cela permet de concerver une bonne bande passante pour prévenir la rupture de connexion sur d’autres lignes.

Or c’est le même problème qui a eu lieu en Allemagne sur le réseau électrique ou à Chicago. Le report de l’énergie qui ne pouvait plus utiliser son canal primaire s’est fait sur des réseaux qui n’étaient pas suffisement dimensionné pour encaisser cette surcharge.

La théorie des graphes montre d’ailleurs que des reseaux trop complexes deviennent non maitrisable mathématiquement parlant. On ne peut prouver, au dela d’une certaine complexité, que la rupture d’un canal n’entraine pas de surcharge du réseau. La parade est donc de surdimensionner pour être « à peu près certain » que tout problème est géré.

C’est pour cela que votre affirmation concernant la redondance des réseaux garantissant le fonctionnement me semble partiellement fausse. Ce qui garantit le fonctionnement, c’est la maitrise complète de ce maillage (capacité d’estimer comment se feront les reports de charges, de dimensionner les liens en conséquence, etc...). Or cette maitrise n’existe pas, faute d’une autorité ayant la vision complète de ce maillage.

RTE maitrise le maillage interne francais, et dans une certaine mesure (via les interconnexions avec l’allemagne, la suisse, ....) les réseaux proches. Mais « dans une certaine mesure » seulement.

Le maillage au niveau européen demanderait une vision européenne de ce maillage. Comme on l’a vu, un accident au nord de l’allemagne a pu impacter la distribution électrique jusqu’en Espagne.

PS : le cable transatlantique concerne les reseaux informatiques. Ce cable est une des principales réserve de connexion vers les US.