cher JL, je ne suis pas tout à fait d’accord avec votre point de vue sur le nucléaire (je pense qu’l faut exploiter toutes les ressources énergétiques sans en négliger les couts, les risques etc). Mais vous avez raison lorsque vous dites que pour le moment, il nous reste beaucoup de progrès à réaliser. En tout cas, j’apprécie votre intervention aussi posée et responsable que le bon article de Papy. C’est beaucoup mieux de parler de manière calme et sans insultes comme dans d’autres fils de commentaires.
Pour Chinon, je ne sais pas, mais pour Palluel, Penly et Flamanville, le risque sismique a été pris en compte lors de la construction. Tout est aux normes antisismiques les plus sévères de l’époque. Petite remarque, les centrales japonnaises ont parfaitement résisté aux tremblements de terre. C’est le tsunami qui a été sous évalué. Tout était prévu pour un tsunami avec des vagues de 5m.... On sait maintenant qu’il peut y avoir des tsunamis bien plus puissants (on évalue qu’un tsunami avec une vague de plus de 400 m a eu lieu en Alaska .www.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DdomVjFgSGqM%26feature%3Dplayer_embedded&h=8a68b
Certains scientifiques prévoient un mega tsunami sur l’atlantique au niveau des Canaries :
Bon là, je ne vois pas trop comment prévoir des sécurités.... A moins de faire sauter les falaises par petit bout, mais ce sont des parois de volcans....