Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1861 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
voilà un commentaire auquel je souscris sans réserves.
-
Les éoliennes ne peuvent pas remplacer une centrale nucléaire. Regardez bien et vous verrez qu’elles ne produisent pas toujours (pire, il y a des jours où elles consomment).
Trop de vent, les éoliennes sont à l’arrêt (pour éviter un emballement de la générqtrice), pas assez de vent, elles sont à l’arrêt etc... -
Cher auteur, on écrit : « on ne peut pas »
-
En fait, la solution la plus fiable et la plus économiquement rentable à moyen terme est un pannel de production diversifié avec une exploitation de tous les types d’énergies connus. Le tout solaire, le tout éolien, le tout pétrole, le tout sous marins ont tous leurs défauts.
On peut aussi envisager des centrales solaires en orbite avec transfert vers des bases à terre sous forme de micro ondes ou de faisceaux lasers. J’avais à une époque suivi de loin un tel projet (dans les années *90). On en était alors aux études préléminaires, mais vu les couts de tels sites, on devra attendre encore.Je ne sais pas ce qu’est devenu ce projet. -
bonjour foufouille, la géothermie progresse avec une toute nouvelle centrale à nouvelle technologie en Islande (là où c’est le plus facile de l’exploiter), mais une baisse de production aux Etats Unis car les poches d’eau s’épuisent. Un nouvel espoir : un producteur réinjecte de l’eau dans la roche pour relancer le processus et cela avec succès.
Ce nouveau succès se heurte encore aux couts de forage, mais là encore il existe des progrès. Tous les pays ne peuvent malheureusement pas exploiter cette énergie.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération