5A3N5D

@ Lucie Vivien,

C’est vrai qu’il faut vraiment relativiser nos problèmes de pouvoir d’achat en Europe et arrêter de se comporter en enfants gâtés de la planète !

Absolument. On peut savoir quel est votre revenu mensuel ? Vous raisonnez dans l’absolu, mais accepteriez-vous de vivre en France avec un euro par jour, au motif que certains humains le font dans d’autre pays ?

@ Eleusis,

c est quoi le rapport entre les chefs de tres grandes entreprises, disons 10 000 personnes ou meme un million, et les 6 ou 7 milliARDS d’etres humains ?

Le rapport, c’est que certains (1-2%) détriennent la plus grande partie des richesses mondiales. Si vous ne voyez pas le rapport, c’est que vous êtes très myope de l’entendement.

@ eleusis,

Je disais trop riche par rapport au niveau de vie de l’etre humain moyen sur terre, a savoir que la terre ne pourrait pas supporter que nous vivions tous comme en Occident, mais ca vous vous en fichez bien sur.

Eh, bien, on va y arriver ! En effet, si chaque français vivait comme les patrons du CAC 40, il faudrait une planète bien plus vaste que la nôtre. 

Mais quelle est la différence de niveau de vie entre l’ "être humain moyen sur terre" et le niveau de vie d’un patron de grande entreprise, quand l’un vit avec un dollar par jour pour plus de 12 heures de travail et l’autre avec des milliers d’euros qu’il ne sait même pas comment dépenser ?

D’ailleurs, le patron de la grande entreprise (ou l’actionnaire) ne pense qu’à une chose : s’enrichir en payant le moins possible celui qui l’enrichit.

Si nous, commun des mortels, avons des leçons à recevoir, ce n’est certainement pas de la classe "aisée."

Votre argumentation est quand même bien cynique.

"L’impact dont je parlais c’est que vu qu’evidemment les beneficiaires d’allocations ne sont pas ceux qui les payent,"

Déjà, vous n’avez rien compris : les allocations ne sont pas faites pour les parents, mais pour les enfants (cas extrême : la tutelle aux prestations sociales, vous connaissez ?)

Il est bien évident qu’on ne va pas faire payer les enfants, vu qu’ils n’ont pas d’activité. Mais leurs parents peuvent très bien être imposables sur le revenu, et même de façon assez lourde. J’ai goûté à cette situation, il y a maintenant assez longtemps (il est vrai que les enfants minorent cet impôt par application du quotien familial.)

"les 62 milliards (sur 993 de revenus bruts) devraient, pour avoir une efficacite macro economique maximale, avoir un recyclage a 100% national "

Vous pourriez poser le même principe pour toute source de revenu, y compris les salaires : si l’intégralité des salaires servait à acheter des produits français, il n’y aurait pas lieu d’importer des marchandises.

Si vous faites entrer dans votre raisonnement le fait que les prestations familiales risquent d’être utilisées pour acheter des produits d’importation, alors, oui, il y a lieu de les supprimer. Mais on pourrait en dire autant des salaires, comme le faisait remarquer Sisyphe et les supprimer pour les mêmes raisons !

Et 7 millions de personnes vivant au-dessous du seuil de pauvreté, c’est pas mal non plus, hein ? Ca veut dire que les autres vivent au-dessus de ce maudit seuil ? Non mais alors, de quoi se plaint le peuple ?