DG.

- la fin de la démocratie, confusion des pouvoirs
-une armé/police mondiale
-la fin du droit d’asile politique
-uniformisation, disparition des modes de vie et tradition culturelle diverses.
-disparition des Etats, et donc mains-mise totale du capital sur l’homme

« le forum AVox est devenu un lynchage »

vous avez tout a fait raison !! mais c’est qu’il s’en passez des des choses depuis...par exemple, la crise économique. ET dont une bonne moitié des intervenants savent bien quelle est la causse principal de l’injustice dans ce monde (qu’ils soient « d’extrême » gauche comme « d’extrême » droite).
celle-ci s’appelle l’oligarchie !

ses moyens d’action et de contrôle sont ;
- l’émission obligatoire de bon du trésor, via les traités européens, donc la spéculation sur l’impôt
- via l’UE, la confiscation du pouvoir législatif par l’exécutif et les lobbys.
- l’obligation du libre-échange, via les traité internationaux, sous la menace de la guerre pour ouvrir les marchés, ou via des sanction juridique dans le cadre de l’UE
- la constitution de monopole d’exploitation via les brevets.

Attali a raison sur un point ; nous sommes a la veille d’un bon technologique.

la proposition d’un gouvernement du monde est fausse s’il elle part sur les principes de l’Europe actuelle ; c’est a dire l’uniformisation législative, et donc, le caractère coercitif de celles-ci.
il faut, en réalité, commencer par dire ce qu’il ne doit pas être afin de concilier le plus grand monde.

la règle d’or doit être celle-ci : en droit pénale ou civil, s’applique la loi du territoire de l’infraction ou du préjudice, idem pour les contrats.

la seconde règle qui vient compenser la première ; est, quand un Etat prend une mesure qui porterait préjudice a un autre Etat il DOIT offrir une compensation, soit du même ordre soit dans un autre domaine.

troisième règle, ce gouvernement émet des propositions, sans effet coercitif direct. toutes proposition pour produire des effets juridique dans un Etat doit être ratifié par leur organes compétent. cet engagement ne vaux dans un Etat aussi longtemps que sa législature ne l’abroge pas. Dans le cas d’un engament, il existe des tribunaux pour règle les différents. si l’Etat souhaite a ce moment, dans le cadre d’une violation, se désengager, il offre une compensation soit générale, soit particulière. Dans ce cas les compensation ne sont pas négociables, restent à l’initiative de l’Etat en violation, pais doivent être équitables.

quatrième règle ; les sanctions sont personnelles (chef d’Etats, ministre...) et ne peuvent faire l’objet d’un paiement par le contribuable (responsabilité par substitution).

cinquième règle ; les Etat coopèrent entre eux librement, mais quand une coopération porte préjudice a un ou plusieurs autre Etat, il y a compensation (règle 2 et 3).

connaissez vous un certain Bertrand Russell, sujet de sa majesté, un mondialiste pire qu’Attali.

 il est allé jusqu’à suggérer, dans les années 50, que l’ONU devrait être seul a disposer de l’arme nucléaire ; je vous laisse deviner pourquoi.

j’avais effectivement vue un reportage la dessus il y a deja quelque 2 ans. comme quoi, la question de l’énergie est une fausse question.
mais là on se heurte, la de la préservation des monopole avec la complicité de l’Etat.

« FN est une vaste plaisanterie, dès lors qu’il prône un repli autarcique »

le repli autarcique du programme éco du FN n’existe que dans votre imagination.
vous raisonner encore en terme de « bon du trésor », ces choses sont voué a disparaitre, car il s’agit d’une spéculation sur l’impôt, et cette arnaque est de plus en plus connu. or cette disparition revient exactement au même qu’a un retour au protectionnisme