Abdu

Des élections dans les monastères rendraient la religion tibétaine démocratique.

C’est beau la foi.

Ainsi ces supérieurs élus pourraient parler et agir contre le dalaï lama ?
Non, bien entendu.
Ils ne pourraient même pas le vouloir...

Les revendications politiques des Tibétains ont droit de cité au nom de l’autodétermination des peuples.
Les faire passer pour des revendications religieuses est franchement tiré par les cheveux puisque précisément cette religion rend le politique et le religieux indissociable. Le dalaï lama est guide spirituel et temporel de tous les tibétains. Rien n’y changera.

Non, vraiment, si c’était si simple...
Je ne vois que des impossibilités. Pas d’issues.

Le dalaï lama se mettant sous l’autorité du PCC en serait théoriquement une, mais il y a des années-lumières de cette théorie et une possibilité. Il faudrait que la dalaï lama soit un saint pour entreprendre une telle démarche.

En ce moment, j’imagine qu’à la tête de l’état chinois, ceux qui ont relâché la pression sur les religions il y a quelques 25 ans doivent se faire maudire. C’est à peu près la seule remise en question, hélas, que ce genre d’événement peu provoquer en Chine.

Pourriez-vous être aux responsabilités en Chine et laisser distribuer des appels aux immolations par le feu ?
Pourriez-vous abandonner le Tibet en sachant qu’en ce monde rien ne se perd et que les revendications s’étendent à près d’1/4 de la Chine, que le Tibet jouxte l’Inde, L’Afganistan, le Pakistan, la Russie et qu’il y a des pressions similaires sur le Xinjiang sous couvert d’islamisme ?

Cela reviendrait tout simplement à renoncer à l’existence de la Chine.
L’URSS l’a fait. Est-ce un exemple à suivre et les Tchétchène y ont-ils gagné ?

Je ne crois pas que la Chine puisse se sacrifier.

Et comment on fait, concrètement, pour empêcher les USA de déclencher une nouvelle guerre ?

Épreuve de force ?

La question n’est pas le risque de violence dans la réaction. La question est de cibler son usage.
La question n’est pas « autour de qui » mais « autour de quoi ».

S’il y a un mot d’ordre qui vaille la peine de risquer des vies et qui garantisse l’adhésion du plus grand nombre, il n’y a aucune raison de se priver.

Sinon, s’insurger pour s’insurger sans savoir pour aller où, c’est donner des bâtons pour se faire battre.

Je ne dis pas que les sujets manquent.
Mais il faut mettre en forme des mesures concrètes que nous voulons voir adoptées.

On discute parfois de voter pour machin ou pour truc.
On parle ici d’une démarche complémentaire : forcer machin ou truc une fois élu à travailler à la réalisation de la volonté du peuple.

La question n’est pas la foi en un homme providentiel.

On parle d’une élection présidentielle.
Alors forcément, on va voter pour un président.

On ne va pas choisir un programme ou un président, on va choisir dans une offre.
Le programme qui nous convient le mieux. L’homme qui nous parle le plus.

Voter Mélanchon n’est pas entrer en religion !

C’est utiliser sa candidature.

Il a un programme, pas parfait, mais de gauche.
Il est crédible dans sa volonté de le réaliser.
Il semble ne pas être du genre à se débiner au premier coup dur.

Alors pourquoi pas ?

Qu’il soit franc-maçon me dérange moins depuis que c’est officiel.
On a bien des brochettes de présidents catholiques et on considère que ça les regarde.
Alors en quoi ça gène ?