Act

Guillaume, que mon commentaire sur votre article vous ai soulagé me rejouis sincèrement. Si je trouve que le titre et le chapeau révolutionnaire ne reflètent pas vraiment l’intérêt réel de FaceBook, j’ai du mal en revanche avec le tir groupe dont vous êtes victime. C’est bien la première fois que j’assiste à une telle avalanche contre un papier technologique. La seule explication est que vous serviez de bouc emissaire pour des récriminations contre Agoravox (Carlo Revelli).

Aux auteurs de ce troll continue qui s’ignore tellement chacun semble se penser légitime à casser, j’ai envie de poser une question : pensez vous sincèrement que le papier de Guillaume Narvic est le pire de ceux publiés sur Avox ? Réflète-t-il quelque chose de si grave qu’il faille réagir si violemment ? Si la réponse est « non » cela signifierait qu’on est en train de créer des frustrations au prétexte de combattre ses propres frustrations.

Personnellement, je me prend actuellement le choux avec un cas flagrant de propagande et de manipulation qui est passé au nez et à la barbe de nombre de pourfendeurs de Narvic. Au contraire il s’en est trouvé pour remercier et féliciter Philippe Vassé l’Auteur du texte en question. http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=29089

A Rapetout, je ne jouais. Je pense vraiment ce que j’ai dit de votre langue. Et votre démo est très convaincante. Maintenant il faut savoir ce qu’on en fait. Casser Agoravox ou plutôt s’investir davantage dans son amélioration et son développement ?

Vassé vous êtes assurément un personnage sommaire et quelque peu demeuré. Quand on est incapable de lire, il y a peu de chance de comprendre. Comme défenseur des droits de l’homme on trouve mieux. A propos, vous devriez commencer par poursuivre le gouvernement pour n’avoir pas respecté votre droit fondamental à l’éducation primaire.

Vous avez la langue particulièrement bien pendue Rapetout. Mais était-ce si grave ce qu’à écrit Guillaume Narvic pour le dépiauter de la sorte ? Est-ce le révélateur d’une dérive voir d’un projet dangereux d’Avox ?

Guillaume, j’ai bien aimé votre papier même si le titre à une grandiloquence injustifiée qui rappelle la « grandre presse » ignorante et/ou manipulatrice. Celà dit le sort réservé à votre article me semble injuste même s’il éclaire sur les limites et les risques de Facebook.

Merci Monsieur Vassé d’avoir fait tomber le masque pour révéler au grand jour votre vrai visage. La découverte de votre imposture vous est tellement insupportable que vous sombrez dans l’injure et la grossièreté à cours d’argument. je crains que vous ne déceviez vos commanditaires avec les suites qu’on peut imaginer.

« Adorateur de la dictature » ! Venant de vous comme de tous les manipulateurs qui sous des prétextes fallacieux prétendent venir en aide aux autres pour mieux les mettre ou les maintenir sous leur coupe, c’est un compliment.

Quel point voire mot de mon texte est un soutien au régime chinois ? J’attend votre réponse personnellement et pas pour le compte d’une obscure officine comme celles que vous fréquentez.

Mon intervention visait et vise à démonter votre soit disante démonstration qui tente de jouer de notre inattention. Avec votre réaction « toute en nuance et raffinement », les indices embryonnaires que j’avais sur votre intégrité morale se sont transformés en preuves.

On peut débattre de l’indépendance de Taïwan d’une part, de la démocratie, du respect des droits de l’homme et de l’environnement en Chine d’autre part, sans sombrer dans la manipulation la plus éhontée et la diabolisation la plus cynique.

Nous parlons de questions qui concernent immédiatement le 1/4 de la population mondiale et nous tous rapidement du fait de la très fameuse mondialisation. Cela exige un humanisme rigoureux.

Philippe Vassé,

Votre article ressemble furieusement à un commentaire sur le Brésil de années 80 ou le Nigéria. Il faudra juste vous rappeler que la Chine travaille dur et produit énormément. Sa croissance ne se confond pas à la montée de l’anénomètre sarkozien. Le désormais premier exportateur mondial est aussi très largemment la 1ère destination des capitaux. Plus important et réelle assurance, le marché intérieur chinois existe (60% du PIB) et croît très rapidement. Les investissements qui lui sont destinés n’arrêtent pas : automobile, meubles... Elle reste de loin le meilleur risque financier. Côté importations la Chine est le deuxième acheteur de matières premières.

Tout cela pour dire que la bourse et ses spéculations ne sont que très peu décalées de l’économie matérielle chinoise qui est on ne peut plus classique. C’est l’opposé de la bulle spéculative de la défunte nouvelle économie. Si un krach financier doit arrivé, ce ne serait pas de la Chine mais bien de ses clients occidentaux qui représentent 60% de ses exportations dont elle ne cesse d’ailleurs de diversifier les destinations.

Mêler sans distinction, ni transition économie, politique, socéiét et envirennmement comme vous le faîtes vise à semer la confusion. Vous essayer de convaincre en recouvrant les atouts par une chape de défauts. Oui la Chine est après les US le pire pollueur, mais c’est aussi le pays qui a les projets écolo les plus importants. Oui la population chinoise est globalement pauvre, parfois misérable, mais c’est celle dont les classes moyennes et supérieures évoluent le plus rapidement. La Chine est corrompue. Oui mais pas plus que les pays occidentaux à la m^me période de leur évolution et surtout cela ne gêne que très peu les affaires. C’est aussi le pays qui sanctionne le plus lourdement la corruption. Politiquement, la Chine est de toute évidence une dictature. Cela est justemment son principal atout dans la compétition (faussée) internationale. Le pouvoir tient tous les leviers pour mobiliser (librement ou sous la contrainte) à l’intérieur comme à l’extérieur. Et si des redressements doivent avoir lieu, il n’hésitera pas à sacrifier ceux et ce qu’il faudra. Seule importe la fin. Plus pragmatique, tu meurs !

Seule une dictature peut mener à bien le plus extraordinaire projet de développement de tous les temps pour 1 milliard et demi de personnes qui n’ont passé aucun pacte social (immigrants US) et dans un environnement mondial extrêmement hostile.

Vous avez réussi à bluffer de nombreux commentateurs même parmi les plus lucides mais la supercherie a des limites. J’ai regardé vos articles précédents pour me faire une idée de votre bonne foi. Il apparait que vous êtes un solide défenseur de Taïwan et de manière toute cohérente un farouche adversaire de la Chine n’hésitant pas à balancer de lourdes approximations ou des affirmations gratuites. http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28550

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28035

Au moment où l’indépendance de Taïwan s’érode comme peau de chagrin (seuls les US et Israel restent ses seuls soutiens assumés comme par hasard) vos charges sur Avox pourraient servir. D’autant qu’elles rejoignent la campagne antichinoise lancée aux US et suivie en France qui malheureuseemnt vient de tourner en eau de boudin, avec les excuses publiques de Mattel. Ce n’est toutefois que partie remise. Les ENJEUX sont biensûr majeurs.

Pendant qu’on nous désigne les ennemis à abattre, la France s’enfonce, se pervertit et se dénature. C’est à nous citoyens de pays démocratiques d’user de notre contre pouvoir pour contraindre nos gouvernants à la justice et l’équité internationales seule issue pour un monde en paix, durable et à minima prospère pour tous.

Globalisation is wonderful for the best or the worst