AlbertGam

@izarn
Permettez-moi de copier-coller une chose que j’ai écrite ici même sur AgoraVox le 13 novembre à 14:59 :

.

... il se trouvera toujours un émule de ce fichu Bonaparte dont les décisions sont notoires en matière de destruction de ce qui avait été acquis avec la Révolution :

• Création d’un livret ouvrier qui rétablit une forme de servitude entre le patron et les ouvriers
• Rétablissement de l’esclavage dans les colonies dans la loi du 20 mai 1802
• Rétablissement d’une Noblesse d’Empire (Princes, Ducs, Comtes, Barons, et Chevaliers) pour ses généraux, pour la famille impériale, pour le clergé, et pour les hauts-fonctionnaires de l’Administration de l’Empire, et ces titres de Noblesse sont transmissibles à la descendance. Ce n’est pas autre chose que le rétablissement des privilèges... qui avaient mené la France à la ruine sous la monarchie.
• Inégalité (inscrite dans la loi) en matière de Justice entre la Noblesse d’Empire et le simple citoyen : la parole du fonctionnaire ou du Noble d’Empire prévaut automatiquement sur celle du citoyen privé
• Création d’un système fallacieux de plébiscites uniquement consultatifs de la population à la place d’un véritable vote donnant pouvoir à la population dans une réelle démocratie

Alors... Critiquer Napoléon c’est critiquer la France ??? Mieux vaudrait que vous connaissiez un peu mieux les actes de Napoléon, il a fait ce qu’il y a de mieux dans certains domaines mais il a fait ce qu’il y avait de pire dans d’autres !!! Et aujourd’hui on en paie encore les conséquences !

Les révolutions peuvent être salutaires... à condition qu’elles restent maîtrisées par le peuple de générations en générations. Et ça... c’est une garantie sur l’avenir qui est loin d’être acquise d’office.

@AlbertGam
"Mais dans une immense masse où se trouvent des parties vides, il y a nécessairement des homogénéités de la température puisque les parties vides sont emplies d’air et non de pierre."

Je corrige une faute faite en tapant trop vite : ce sont des inhomogénéités, bien sûr. Pas des homogénéités.
C’est dommage que sur AgoraVox on ne puisse pas corriger un texte dans les quelques minutes qui suivent son envoi. Disons dans les 5 ou 10 minutes. Une fois ce délai passé je comprends tout à fait qu’on doive l’empêcher (AgoraVox étant essentiellement un blog où on parle de politique), mais ces 5 à 10 minutes permettrait de corriger rapidement ce qui vient d’être posté. J’en profite pour en faire une suggestion aux webmasters si cela les tente pour une future évolution et s’ils considèrent que ça pourrait être faisable.

Et les extraterrestres n’ont absolument rien à voir là-dedans. On est là tout simplement dans une des parties les plus passionnantes de l’étude du passé dans le domaine de l’archéologie, celle qui est relative aux géniales méthodes de construction des architectes à une époque précise de l’ancienne prestigieuse civilisation égyptienne, précisément lors de la IV° Dynastie, durant l’Ancien Empire, vers 2500 avant J.C.

Absolument rien à voir avec les thèses fumeuses des passionnés d’extraterrestres, d’OVNI, etc.

@AlbertGam
« Dans une immense masse censée être homogène (tout l’ensemble de même matériau) la température doit être plus ou moins homogène. »

Compte tenu bien sûr de l’altitude à laquelle est faite la mesure autour d’un édifice pyramidal (le sommet de la pyramide est nécessairement plus chaud que la base de cette même pyramide, mais ça, un élève de cinquième est déjà capable de faire le calcul sur ce point. Donc les analyses des données récoltées prennent évidemment en compte ce point dans le calcul. C’est ce qui s’appelle une « pondération » en fonction de l’altitude mesurée autour de l’édifice.

Ce genre de chose est aussi très bien connu des architectes. C’est même le B-A-BA des analyses d’architecture.

Non, il n’y a aucun délire de couillon. C’est un sujet sur lequel il faudrait avoir un peu de connaissance (oh pas bien besoin qu’elles soient universitaires) pour comprendre.

Dans une immense masse censée être homogène (tout l’ensemble de même matériau) la température doit être plus ou moins homogène.

Mais dans une immense masse où se trouvent des parties vides, il y a nécessairement des homogénéités de la température puisque les parties vides sont emplies d’air et non de pierre.
Un détecteur de température de très haute précision doit donc pouvoir détecter ces différences de température si la sensibilité de ce détecteur est capable de mesurer les infimes différences de température créées par ces espaces emplis d’air et non de pierre.

De plus si ces parties vides sont à la fois de grandes tailles et communicantes entre elles, l’influence de la variation diurne des températures de l’air atmosphérique autour de la pyramide doit provoquer des changements de température différents (qu’on appelle des gradients, mais là je simplifie) entre les parties hautes et les parties basses de ces grands espaces vides de pierre et donc emplis d’air, gradients qui provoquent... des mouvements de l’air dans ces cavités, mouvements qui varient en fonction du moment de la journée.

C’est un peu comme faire une thermographie d’un corps ou d’un mur. Le principe n’est pas très différent, ce qui est très différent c’est le type d’instrument de mesure et sa précision.

En procédant de façon très lente, étape par étape, zone par zone, mais de façon très précise (de nombreuses mesures par zone puis on établit une moyenne à chaque zone pour supprimer les biais et les aléas atmosphériques) on peut ainsi faire une sorte de cartographie des espaces vides qui se trouvent jusqu’à quelques mètres sous la surface extérieure de la pyramide. L’idéal serait d’avoir des capteurs capables d’aller jusqu’au centre de l’édifice... mais là ça reste du domaine de la science-fiction.

Voilà. J’ai simplifié mais globalement c’est ça.

Ensuite le reste est de l’interprétation des données. Et sur ce point... je rejoins entièrement Philippe Lheureux pour ce qui est de l’interprétation des images montrées ici.