AlbertGam

Ca n’est pas par hasard que le délit de haute trahison a été supprimé dans sa forme explicite de l’article 68 de la Constitution par Sarkozy en 2007. C’était très bien vu de leur part ! Une redoutable préparation de la situation actuelle dans laquelle ils ont mis le peuple français ! Et aucun des politiques UMPS actuels ne la rétablira, c’est une évidence, et on comprend très bien pourquoi !
Le rétablissement de cette disposition de l’article 68 ne pourra se faire que lorsque le pays ne sera plus gouverné par quiconque des parlementaires UMPS actuels.
On sait donc ce qu’il nous reste à faire pour le prochain scrutin présidentiel...

Vu l’incertitude sur l’avenir politique de l’Egypte, à mon avis il vaut mieux qu’on ne trouve rien pour le moment.
Le pillage actuel (et la destruction) des trésors archéologiques du Proche-Orient et du Moyen-Orient est déjà bien suffisant.
Laissons les pyramides à leurs mystères actuels et attendons que nos enfants ou petit-enfants connaissent des jours meilleurs pour fouiller plus avant dans la structure des pyramides de Khéops.
Désolé de casser l’ambiance mais tant que la paix ne sera pas revenue de façon séculaire (donc sur le long, voire très long terme) dans cette région du monde je préfère rester pragmatique et laisser ses trésors actuels non découverts... rester non découverts.

@franc
+1000
Il y a quelques jours j’écrivais en commentaire à un autre billet que les musulmans ne se sortiront pas de ce merdier (et de « l’amalgame » qu’ils dénoncent à l’envi) tant qu’ils n’instaureront pas un véritable schisme avec l’Islam sunnite et chiite et tant qu’ils continueront à se nommer « musulmans » (« muslim » signifie « soumis au prophète et à l’intégralité de ses versets reçus »).
.
Quelqu’un, je ne sais plus qui, a écrit que l’Islam c’est l’Islamisme au repos et l’Islamisme c’est l’Islam en action. On voit que c’est à 100% vrai quand on ouvre le Coran pour faire l’effort de le lire. Ce livre est très long et très difficile à lire (tellement il est embrouillé) et cela explique que peu de gens le lisent réellement, y compris parmi les musulmans eux-mêmes ! Si les musulmans de la rue ne veulent plus de ces « amalgames » de la part des non-musulmans il leur sera impératif de procéder tôt ou tard à une refonte de leur religion et à renoncer ouvertement (et non pas de façon seulement sous-entendue) à tous les versets du Coran qui font l’apologie du meurtre, de l’esclavage, de la supériorité d’un sexe sur l’autre (c’est le cas jusque dans les actes juridiques), et de la volonté d’universalité planétaire du Coran. Cela signifie un schisme total, cela implique la réécriture d’un « Coran » renonçant à toutes ces aberrations et apologies du crime qui en font tout sauf une « religion de paix et de tolérance », et cela signifie donc la création d’une nouvelle entité religieuse. Restant coranique s’ils veulent, bien sûr... mais une nouvelle entité religieuse totalement distincte des sunnites et des chiites.
.
Il est clair que pour les islamistes (au sens salafiste) cela fera d’eux des apostats avec tout ce que cela implique. Face aux salafistes, la population se serra d’autant plus les coudes et montrera une réelle solidarité entre ces « ex-musulmans » et les non-musulmans. Mais ce n’est qu’à ce prix, une refonte totale avec authentique schisme religieux, qu’ils pourront enfin voir disparaître cette « islamophobie » envers eux de la part de la population non musulmane.

Il y a deux choses qui sont contraires dans le comportement de la politique française (et européenne) :
.
D’un côté :
- Acheter le pétrole de ces pays (ça contribue à maintenir le peuple français comme vache à lait par les taxes sur le pétrole).
- Faire le moralisateur à l’étranger (Proche-Orient, Moyen-Orient, et Afrique subsaharienne) avec l’appui de l’OTAN (qui partage les mêmes intérêts, raison pour laquelle on en fait encore partie malgré la fin de l’URSS) en s’ingérant directement dans la politique intérieure de ces pays, et ce au nom de prétendus Droits de l’Homme mais en réalité au mépris total des Droits de l’Homme.
- Passer des contrats très juteux avec l’Arabie Saoudite et le Qatar (armes, Airbus, centrales nucléaires, équipes de sports, châteaux, musées, hippodromes, hôtels de luxes, etc. donc tout ce qui devrait faire tourner l’économie française mais qui au contraire fait tourner l’économie de ces pays du Golfe).
- Protéger les intérêts des financiers des multinationales françaises, européennes et américaines (j’ai pas dit « les intérêts du peuple » mais ceux des financiers) qui font un chiffre d’affaire faramineux avec ces ventes d’armes, d’Airbus, de centrales nucléaires, etc.
.
De l’autre côté :
- Protéger les intérêts du peuple en consacrant les finances à la société française et pas à autre chose.
.
Voilà. Il n’y a qu’une ligne (et très courte) dans le second côté, c’est tout. Le déséquilibre est clair, et pour ces politiciens pourris jusqu’à la moelle au nom du dieu pognon, leur mission première qui est de protéger les intérêts du peuple est totalement négligeable face au reste.
.
Il faut :
1. Sortir de l’UE
2. Sortir de l’OTAN
3. Cesser toute ingérence politique autant que militaire à l’étranger
4. Revoir totalement les accords commerciaux avec les pays du Golfe
5. Cesser de vendre la France à ces pays (tout notre patrimoine culturel et donc également financier part en charpie au bénéfice total de ces pays)
6. Revenir enfin une bonne fois pour toutes à la mission première pour laquelle on les élit : protéger les intérêts du peuple français en consacrant le budget à la société française et pas à autre chose.

@alinea
Je ne crois pas qu’ils soient ignorants. Je pense au contraire qu’ils savent extrêmement bien. Le problème c’est qu’ils ont choisi le mauvais camp. Et quand on lit bien les phrases qu’ils emploient et la façon dont ils les tournent on voit que leurs motifs sont certainement très clairs : la soumission totale au pouvoir en place (OTAN-UE), la propagande au sens pur et dur (eh oui ! au sens pur et dur comme en temps de guerre), et des intérêts personnels (hauts salaires, positions stratégiques dans des équipes éditoriales, etc.).
Ces journalistes sont des outils de propagande au sens pur et dur ! Des outils de propagande du pouvoir ! Comme lors de la seconde guerre mondiale et de tous les conflits armés !