alberto

Olivier : tu t’es peigné avec un pétard à corbeau ce matin ?

Bon article, Olivier, mais si je puis me permettre :

1) Les téléphones cellulaires d’aujourd’hui émettent à des puissances 3 à 4 plus faibles qu’il y a dix ans (environ 500mW aujourd’hui)

2) Pas assez de recul pour conclure avec précision sur la dongerosité du produit.

3) En veille, l’appareil n’émet que suite à un appel.

Mais d’accord avec vous pour rappeler que les études françaises en la matière sont bien...Transparentes et que les (amicales) pressions de la profession y sont pour quelque chose...

Bien à vous.

Pour info, j’en ai aussi une près de chez moi, mais à plus de 300 mètres.

J’ai donc demandé à la mairie de me transmettre une copie du dossier technique : que j’ai fini par obtenir après plusieurs mois de partie de ping-pong entre les opérateurs (ils sont trois à utiliser le même pylône) et la mairie.

J’ai pu constater que les mesures de contrôles des spécifications d’émissions qui ont été effectuées par une société de certification (que je connaissais par ailleurs et qui fait ordinairement plutôt de bon boulot) ont été réalisées selon une procédure qui ne permettait aucunement de s’assurer de la densité de puissance des faisceaux dont les riverains étaient arrosés.

J’ai fait part de mes réserves aux uns et aux autres...sans réaction à ce jour !

Bernard Dugué : j’ai préféré la conclusion qui souligne la disproportion entre l’énormité des profits et indigence des crédits de recherche.

Mais une visite sur les sites étrangers (canadiens, étasuniens, GB, belges, suédois) nous rassurent sur le fait que quantité de recherches ont bien été effectuées et dont les conclusions appeleraient à modérer l’usage du portable en particulier et l’exposition aux rayonnements électromagnétiques en général.

Cette disproportion entre les possibilités d’informations disponibles sur les sites étrangers face au silence des résultats d’études éffectuées (ou pas ?) par des laboratoires français sur les sujets interessant la santé du public m’a toujours étonné voir indigné !

La liste est longue des sujets qui mériteraient pour le moins un minimum d’information vers le public non pas pour diaboliser tel ou tel produit mais au moins le mettre en garde contre l’abus d’usage : outre les téléphones cellulaires, je pourrais citer l’usage du mercure en dentisterie, autorisé ici, interdit ailleurs, celui de l’aluminium comme matériel de contact en cuisine, idem pour le téflon...Ces sujets ont bien faits l’objet de nombreuses études...ailleurs, mais chez nous quasiment rien sauf des "recommandations" de l’AFSSET qui semble attendre une hécaombe (amiante, sang contaminé, hormone de croissance) avant de se réveiller.

Donc : oui, il y a bien carence d’études en France sur les sujets concernant le Santé, mais je fini par douter que ce soit pour des raisons "administratives"...

Bien à vous.

Van Nistelrooy : c’est une nouvelle marque de tronçonneuse ?