Aleth
Etre humain qui s'intéresse à tout ou presque.http://aleth.over-blog.com/
Daignez analyser la vague plutôt que d'en décrire l'écume
Tableau de bord
- Premier article le 23/06/2008
- Modérateur depuis le 01/09/2010
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 4 | 624 | 1055 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 0 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Pourquoi la dette de la France ne sera jamais remboursée
66384 visites 15 sep. 2008 | 154 réactions |
La BBC dévoile enfin la « vérité » sur l’effondrement du WTC7
37883 visites 23 jui. 2008 | 569 réactions |
Derniers commentaires
-
(suite...) Donc selon vous (les pro-VO), la VO, la version Bush & co, tient parfaitement la route sans l’ombre d’un doute. Je me demande parfois comment vous parvenez à vous regarder dans un miroir. Car je suis certain que beaucoup d’entre vous ont pleinement conscience que la VO est un ramassis d’absurdités, et pourtant vous persistez coûte-que coûte. Certains membres de la Commission eux-mêmes avouent que la VO ne tient pas la route sur bien des aspects, mais pour vous elle ne pose aucun problème, tout se tient de bout en bout, inutile de se poser des questions, selon vous le récit propagé dès le premier jour par les autorités officielles ne doit pas être remis en question. C’en devient suspect. Qu’est-ce qui serait pire ? Que vous soyez payés pour ça ou que vous le fassiez gratuitement...(?) Et l’amour propre dans tout ça ? Pensez-y la prochaine fois que vous ferez face à un miroir... vous entendrez peut-être comme une sorte de petite voix au fond de vous...« Tu n’as pas honte ? » Comment pouvez-vous encore soutenir et défendre mordicus la VO malgré toutes ses défaillances avérées ?
Et encore il ne s’agit que d’un échantillon de toutes les ’failles’ de la VO. Une personne normalement constituée se poserait automatiquement des questions, s’interrogerait quant au bien-fondé de la version Bush & co (qui a par la suite modelé le Monde jusqu’à présent). D’autant plus que des membres de la Commission d’enquête (ainsi que 41 anciens agents du renseignement et assimilés, etc) la remettent en cause et déclarent qu’elle est bourrée d’erreurs, d’inexactitudes, de mensonges, ... qu’elle représente le fruit d’une manipulation en vue de tromper l’opinion publique internationale. Et les faits sont là ! S’il n’y avait qu’une erreur par-ci par-là... mais là il y en a des dizaines voire des centaines. Rien que l’affaire des soi-disant appels téléphoniques depuis les avions qui s’avèrent IMPOSSIBLES à l’époque... et qui ont permis de conclure au détournement des avions par des « terroristes kamikazes islamistes armés de cutters »... encore un mensonge démontré. En fait la VO ne repose sur RIEN si ce ne sont des MENSONGES.
Eh bien il y a encore des individus qui persistent en affirmant que la VO ne comporte absolument aucune erreur, que tout se tient de A à Z, et qui répètent sans cesse qu’il est inutile de se poser des questions, qui interdisent formellement de douter, sans quoi on passerait pour des « demeurés/naïfs/révionnistes/négationnistes/antisémites/complices des islamistes/etc... » ou que sais-je encore. Si ce n’est pas de la mauvaise foi je ne sais pas ce que c’est. C’est à se demander ce qu’ils y gagnent de continuer à faire perdurer cette légende absurde qu’est la VO. Des intérêts particuliers, une idéologie à défendre ? Les « Joe le Taxi » et autres hypocrites qui ne savent plus quoi inventer comme subterfuges pour (hum) « argumenter ». Devant l’évidence, devant les faits, ils ne renoncent pas, portes-voix (braves toutous) de la propagande officielle.
-
@ tous les pro-VO... Quirant et assimilés... qui maintiennent mordicus que la VO tient parfaitement la route...
Le compte-rendu officiel du 11 Septembre : « terriblement défectueux », « bourré de contradictions », « une plaisanterie », « une façade »
Plus de 40 citoyens américains ayant travaillé pour différents services de Renseignement et de Contre-terrorisme ont sévèrement critiqué le compte-rendu officiel du 11 Septembre ; la plupart d’entre eux demandent une nouvelle enquête. Il est scandaleux que la majorité des Américains [NdT : des Occidentaux, y compris nos concitoyens français] soient maintenus dans l‟ignorance totale de leurs déclarations publiques, conséquence immédiate du refus des organismes de la presse nationale [NdT : et internationale] comme des médias de masse de traiter cette question d‟une extrême importance. La crédibilité de ces personnes et leur loyauté envers leur pays ne peuvent être mises en doute, ce que démontre les années de service passées à collecter et analyser l’information, à planifier, et à effectuer des opérations cruciales pour la sécurité nationale des États-Unis.
Ces 41 personnes ont travaillé pour le Département d’État américain, l’Agence de la sécurité nationale (NSA), l’Agence centrale de Renseignement (CIA), le Bureau fédéral d’investigation (FBI), l’Administration fédérale de l’Aviation (FAA), Le Bureau des douanes et de la protection des frontières ainsi que pour diverses sections de l’armée des États-Unis. Ils sont présentés ci-dessous en fonction du service pour lequel ils ont travaillé.
Document pdf avec les témoignages en question... http://www.scribd.com/doc/15615616/41-anciens-du-Contreterrorisme-et-des-Renseignement-remettent-en-cause-le-rapport-officiel-sur-le-11-Septembre
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
L’avocat-conseil de la Commission sur le 11 Septembre – John Farmer – déclare que le gouvernement a accepté de ne pas dire la vérité sur le 11/9, faisant écho aux affirmations des autres membres de cette même commission, qui ont conclu que le Pentagone était impliqué dans une tromperie délibérée concernant leur réponse aux attaques. […] Il dévoile comment « le public a été sérieusement trompé concernant ce qui s’était produit le matin des attaques », et Farmer lui-même déclare que « à certains niveaux du gouvernement, à un certain moment… il y avait un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui s’est passé. » Seuls les plus naïfs discuteraient du fait qu’un accord pour ne pas dire la vérité est un accord pour mentir. La position de Farmer est que le gouvernement a accepté de créer une version officielle mensongère sur les événements afin de dissimuler la véritable histoire derrière le 11 Septembre. […]
En août 2006, le Washington Post signala que « quelques membres de l’équipe de la Commission sur le 11 Septembre ont conclu que la première histoire décrivant la façon dont le Pentagone avait réagi aux attaques terroristes pourrait faire partie d’un effort délibéré pour induire en erreur la commission et la population, plutôt que le reflet du »nuage d’événements« de ce jour-là, selon les sources impliquées dans le débat. » Le rapport révéla comment la commission constituée de 10 membres suspectait fortement une dissimulation, à tel point qu’ils envisageaient de signaler le problème au Département de la Justice pour solliciter une enquête criminelle. « Nous n’avons à ce jour aucune idée de la raison pour laquelle le NORAD nous a dit ce qu’il nous a dit », a déclaré Thomas H. Kean, l’ancien gouverneur républicain du New Jersey, qui dirigeait la commission. « C’était si loin de la vérité… c’est une de ces absurdités qui n’a jamais été résolue. » Farmer lui-même est cité dans l’article du Washington Post, déclarant : « J’étais choqué de constater à quel point la vérité était différente de la façon dont elle était décrite… les cassettes du NORAD racontaient une histoire radicalement différente de ce qui nous avait été expliqué, et au public également, pendant deux ans… Ce n’est pas la vérité. »
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1921659,00.html
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Témoignage de Lee Hamilton, vice-président de la Commission, à propos des obstacles dressés pour faire échouer l’enquête… http://www.dailymotion.com/video/xcyg70
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Le sénateur Mark Dayton à propos des mensonges dans le rapport officiel... http://www.dailymotion.com/video/x2msea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Ainsi, toutes les déclarations que le rapport final attribue à ces détenus sont exclusivement des informations de troisième main transmises à la Commission par la CIA. Comme le reconnaissent Kean et Hamilton, la Commission n’avait « aucun moyen de vérifier la fiabilité des informations [...] fournies ». Or, c’est sur la base des aveux de Khaled Sheikh Mohammed et des autres détenus - « les seules sources disponibles sur le complot » que la Commission a pu établir un lien entre al-Qaida, Ben Laden et les attentats du 11 Septembre. La fiabilité des aveux rapportés est d’autant plus sujette à caution que les détenus clés, dont Khaled Sheikh Mohammed, avaient été soumis à la torture du « waterboarding » lors de leurs interrogatoires par la CIA. Michael Hayden, directeur de la CIA, l’a admis devant la Commission du renseignement du Sénat américain le 5 février 2008. puis un mémo rendu public par le Département de la Justice en avril 2009 révèla que Khaled Sheikh Mohammed fut torturé à 183 reprises en mars 2003. Ces révélations inspirèrent au journaliste du New Yortk Times Philip Shenon le commentaire suivant : « Tout ceci jette un voile sur la crédibilité du rapport final de la Commission. Dans les cercles du renseignement, on n’accorde que peu de crédit aux témoignages recueillis sous la torture. Les études démontrent que les gens diront n’importe quoi si on les menace d’une douleur physique intense »[…] (restrictions d’accès à certains documents cruciaux) Ces obstructions répétées conduisirent à la démission de l’un des membres de la Commission, le Sénateur Max Cleland. Dans une série d’interviews, celui-ci avait alors qualifié l’enquête de « scandale national » et accusé la Maison Blanche de vouloir masquer les faits. [...] Pas un seul haut-responsable n’a d’ailleurs été sanctionné ou démis de ses fonctions pour les incompétences grossières dont nous avons été témoins ce jour-là. Bien au contraire, les stupéfiantes défaillances de la défense aérienne ont été « sanctionnées » ... par des promotions.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Ayant couvert les travaux de la commission du début à la fin, puis écrit une histoire de l’enquête, je me demande si le congrès saisit l’ironie qu’il y aurait à mettre en place une « commission du 11 septembre » bis pour traiter de cette question. D’anciens enquêteurs de la commission ont admis devant moi l’an dernier que le comité fut, sur la question de la torture, particulièrement myope. Tout au long des années 2003 et 2004, la commission semble avoir ignoré de sérieux indices suggérant que la reconstitution du complot et l’historique d’Al Qaeda reposaient en très large part sur des renseignements obtenus par la torture, ou des techniques qui en sont proches.
Le comité n’a pas émis de protestation publique au sujet des méthodes d’interrogatoire de la CIA, en dépit d’informations parues dans la presse de l’époque et attestant de la brutalité de ces méthodes. Mieux, afin d’obtenir des réponses à ses questions, la commission a requis en 2004 de la CIA une nouvelle tournée d’interrogatoires. Tout ceci jette un voile sur la crédibilité du rapport final de la commission. Dans les cercles du renseignement, on n’accorde que peu de crédit aux témoignages recueillis sous la torture. Les études démontrent que les gens diront n’importe quoi si on les menace d’une douleur physique intense. Et pourtant, il est très possible que les suspects membres d’Al Qaeda, seules sources d’information pour de longs passages du rapport de la commission, aient été soumis à des techniques d’interrogatoire « améliorées », ou menacés de leur emploi, du fait même de la commission pour le 11-septembre. Bien que la CIA affirme qu’elle a mis fin à l’utilisation du « waterboarding » (ou simulacre de noyade) dès le début de 2003, l’agence a continué de faire usage de méthodes « améliorées », utilisant la douleur, la privation de sommeil et l’isolation sur de longues périodes — qui ont toutes été qualifiées de torture. La CIA maintient que les méthodes utilisées étaient légales et approuvées par la Maison Blanche. [...]
L’ancien sénateur Bob Kerrey du Nebraska, un démocrate ayant siégé dans la commission, m’avait soufflé l’an dernier avoir longtemps craint que l’enquête ne repose en trop grande partie sur des déclarations faites sous la contrainte de prisonniers d’Al Qaeda [...] il y avait selon lui « des raisons de penser qu’on s’est trompé sur certains détails » concernant le complot du 11 septembre et Al Qaeda.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20090316.OBS9073/dans-newsweek-la-commission-du-11-septembre-et-la-torture.html_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Le rapport officiel de la Commission - représentant la ‘bible’ de la VO stipule sans ambiguïté que des appels ont été passés depuis des téléphones portables notamment à 7.500 et 12.000 mètres d’altitude. Or la technologie permettant de passer des appels à ces altitudes depuis un téléphone portable dans un avion commercial n’existait pas à l’époque. En septembre 2001 il était impossible de passer des appels téléphoniques depuis des téléphones portables dans un avion commercial aux altitudes indiquées dans le ’rapport officiel’... la technologie n’a pas été mise en oeuvre avant 2004.
Par conséquent à partir de là ces informations présentes dans le rapport officiel ne sont que purs mensonges (parmi d’autres). En voici encore un qui figure dans le rapport officiel (la liste est longue)...
Le récit d’Olson contredit par le FBI
La contradiction officielle la plus sérieuse de l’histoire de Ted Olson est venue en 2006 au procès de Zacarias Moussaoui, le prétendu 20ème pirate de l’air. Les preuves présentées à ce procès par le FBI incluaient un rapport sur les appels téléphoniques des quatre vols du 11 Septembre. Dans son rapport sur le Vol 77 américain, le rapport du FBI a attribué seulement 1 appel à Barbara Olson et c’était « un appel non abouti, » qui a donc duré : « 0 secondes. »(9) Selon le FBI, donc, Ted Olson n’a pas reçu un seul appel de sa femme, que ce soit d’un téléphone portable ou d’un téléphone de bord.
En revenant au 11 septembre 2001, le FBI lui-même avait interrogé Olson. Un compte-rendu de cet entretien indique qu’Olson a déclaré aux agents du FBI que sa femme l’avait appelé deux fois du Vol 77.(10) Et pourtant le FBI, qui a présenté en 2006 un rapport sur les appels du Vol 77, a indiqué qu’aucun de ces appels n’a abouti.
C’était un développement étonnant : le FBI fait partie du Ministère de la Justice et, pourtant, son rapport a sapé les déclarations publiques de l’ancien avocat général du Ministère de la Justice affirmant qu’il avait reçu deux appels de sa femme le 11 Septembre.
Le scientifique canadien et mathématicien réputé A. K. Dewdney, qui a longtemps tenu une rubrique dans Scientific American, a fait le rapport début 2003 d’expériences montrant que ces difficultés auraient rendu impossibles la plupart des appels signalés avec les téléphones portables dans les avions de ligne du 11-Septembre. Ses expériences concernaient à la fois les avions monomoteur et bimoteurs. Dewdney a constaté que dans un avion monomoteur, un appel n’avait une chance d’aboutir qu’en dessous de 2000 pieds (600m). Au delà, les connections étaient très improbables. À 20.000 pieds (6000m), « la probabilité qu’un appel de téléphone portable parvienne au sol et se connecte à une station de base est de moins de un pour cent… La probabilité pour que deux personnes parviennent à s’appeler est de moins de un pour dix mille. » Dewdney ajoutait qu’une probabilité de 13 appels réussis était « infinitésimale ». Dans des expériences ultérieures avec un avion bimoteur offrant une plus grande masse et donc une plus grande isolation des signaux électroniques, Dewdney a constaté que le taux de réussite tombait à 0 pour cent à 7000 pieds (2100m).
Un avion plus gros, ayant une bien plus grande masse, aurait eu une isolation encore beaucoup plus importante – un fait, ajouta Dewdney, qui « s’accorde avec de nombreuses anecdotes rapportant … que dans de gros avions de ligne, on perd le contact durant le décollage, souvent avant que l’avion n’atteigne les 1000 pieds (300m) d’altitude. » C’est pourquoi Dewdney a conclu que de nombreux appels réussis à partir de portables dans des avions volant à plus de 30.000 pieds (10000m) auraient été « carrément impossibles. » Ces appels ne deviendraient possibles que des années plus tard. En 2004, Qualcomm annonça l’expérience réussie d’une technologie fondamentalement nouvelle du téléphone portable, mettant en œuvre une « pico-cellule » (NdT : cellule terrestre reconstituée localement à bord de l’avion) qui permettrait aux passagers « de passer et de recevoir des appels comme s’ils étaient à terre. »
Je rappelle que ces soi-disant appels téléphoniques, ces soi-disant ‘éléments/témoignages’ ont permis de conclure - selon la VO - le détournement des avions par des ‘terroristes islamistes armés de cutters’. Quelques heures plus tard le nom et la photo des (soi-disant) 19 ‘kamikazes’ faisaient déjà le tour du Monde (dont un passeport trouvé intact à ground zero après avoir traversé sans encombre l’explosion/crash dans l’une des tours... et parmi les noms et photos médiatisés, certaines personnes étaient encore en vie, vivant au Moyen-Orient, ayant indiqué a posteriori que leur passeport avait été volé). Pourtant l’enquête officielle a débuté 441 jours plus tard (sous pression des familles des victimes). Le budget alloué à l’enquête était aux alentours de 14 millions $ au total (pour de tels évènements historiques !!!)... pour l’affaire Clinton-Lewinsky… 40 millions $.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Donc pour résumer... 41 anciens agents du renseignement et assimilés… John Farmer, l’avocat-conseil de la Commission d’enquête… Thomas Kean, ancien gouverneur et président de la Commission d’enquête... Lee Hamilton, vice-président de la Commission d’enquête… Max Cleland, sénateur et membre de la Commission d’enquête (qui a préféré démissionner)… Bob Kerrey, sénateur et membre de la Commission d’enquête… Mark Dayton, sénateur... (sans parler des milliers d’architectes, ingénieurs, pilotes, militaires, pompiers, familles des victimes, ...) ont finalement émis de sérieux doutes quant à la crédibilité du rapport officiel (ou la VO) ou ont déclaré qu’il ne décrit pas la vérité à propos des attentats du 11 septembre 2001... qu’il y a une multitude d’incohérences et de mensonges… des contradictions/dissimulations de la part du NORAD ou de la CIA... qu’il y a eu de nombreuses obstructions à l’enquête de la part de l’administration Bush (qui a tout fait au préalable pour que l’enquête ne voie pas le jour...).
Ainsi que :
- la simulation militaire (exercices) de détournements d’avions le matin même des attentats.
- les fighters ’indisponilbles’ à des dizaines de km à la ronde à NY et à Washington durant des heures.
- la pulvérisation totale de 3 tours (2 avions) à structure d’acier façon démolition contrôlée..
- les explosions dans les sous-sols avant et après l’impact des avions.
- les tonnes de métal en fusion durant des semaines à ground zero.
- la nanothermite trouvée dans les poussières de ground zero.
- aucun élément du Boeing 757 ’évaporé’ dans les décombres du Pentagone (parties des moteurs en titane etc...). Pas une vidéo du soi-disant avion pour l’un des bâtiments les plus surveillés au Monde (plusieurs dizaines de caméras). Le Pentagone détruit pile poil à l’endroit où avait lieu l’enquête sur les 2.300 milliards $ « égarés » par l’armée (perte déclarée par Rumsfeld le... 10/09/2001).
- aucun élément du Boeing 757 ’évaporé’ à Shanksville.
- Bush et Cheney exigeant de témoigner ensemble, sans prêter serment, sans caméras, sans journalistes.
- les délits d’initiés juste avant les attentats.
- Ben Laden non recherché par le FBI pour ces attentats.
- l’autorisation de décollage pour la la famille Ben Laden (dont un membre ayant participé à une réunion Carlyle, la famille Bush notamment en étant membre) alors que TOUS les avions (hormis Air Force One) étaient interdits de vol sur tout le territoire, même l’avion de Bush père (dans une procédure « normale » la première des choses serait d’interroger la famille du soi-disant suspect n°1).
etc.. etc... etc... -
Pour ma part l’être humain a bel et bien marché sur la Lune, mais pas de la manière dont ç’a été raconté (idem pour la locomotion) et ce pour diverses raisons.
Il y a bon nombre d’anomalies quant aux données « officielles » diffusées, ceci est un fait, pas un « délire fantasmagorique conspirationniste »... s’il n’y en avait qu’une ou deux encore... mais là plusieurs décennies plus tard, certaines failles ressortent comme des « smoking guns » indéniables, dénaturant le beau tableau, le conte de fées auquel certains désirent encore s’accrocher coûte que coûte, histoire de ne pas salir ou écorcher ce magnifique souvenir, ce fabuleux « exploit » !
Et pour ceux qui auraient souhaité analyser les bandes originales des « premiers pas »... ces éléments qui ont en partie permis de valider la VO partout sur le Globe... bah tant pis... c’est fichu... la NASA nous raconte (Reuters) qu’elle a malencontreusement effacé la plupart de ces bandes uniques pour un peu plus tard enregistrer d’autres images par dessus, à cause d’un soi-disant manque de budget... alors que le programme Apollo a coûté des dizaines et dizaines de milliards $ (de l’époque !). Dépenser autant d’argent pour effacer ces « précieuses images » du résultat final... ce soi-disant « patrimoine de l’humanité »... franchement vous y croyez ? Pas de bol hein... mais c’est la NASA qui le dit donc c’est la vérité vraie... promis juré.
A présent il devient difficile d’affirmer que 100% des informations et déclarations de la NASA soient véridiques de A à Z, un brin de pragmatisme ne ferait pas de mal si je puis me permettre. Rien que sur ces images... Je les ai proposées à morice dans un message en bas de première page des commentaires... il n’a toujours pas voulu ou pu expliquer pourquoi il n’y a absolument aucune traînée sous le LM une fois la (soi-disant) combustion oxygène/hydrogène entamée... aucune ’vapeur’... et ce sont des images officielles. IL N’Y A AUCUNE TRACE DE COMBUSTION ! Hop il décolle... tour de magie Gérard Majax. Et sincèrement, regardez attentivement le mouvement ascensionnel du LM... vous y voyez un mouvement lié à une propulsion quelconque... franchement...(?) Conditions lunaires ou pas encore une fois.
Vous remarquerez que les seules images disponibles du sol lunaire (à même le sol) proviennent de ce seul « programme Apollo » et de quelques robots soviétiques... et ça date pas d’hier. Depuis même pas un rover n’y a été envoyé toutes agences confondues. Donc le sol lunaire ça ressemble à ça... point. Les mêmes panoramas où que l’on soit... avec parfois exactement les mêmes collines qui apparaissent à des lieux différents (si si)... entre autres. Et le passage outre les ceintures de Van Allen avec ces « boîtes en aluminium » (personne n’a jamais plus « officiellement » retenté l’exploit par ailleurs)... ces six alunissages et décollages « parfaits » (on maintient un peu le suspens avec Apollo 13... et ne me parlez pas des morts liés aux programmes US et Soviétiques, oui il y en a eu, et des deux côtés). Les clichés orbitaux exécrables qu’on nous sert depuis le temps (et ça fait plus d’un demi-siècle qu’on envoie des satellites/sondes dans l’espace)... les défauts sur les images au sol... etc... enfin il y en aurait tant à dire.
Par conséquent si la NASA (et pas uniquement elle) a menti, la question est de savoir pourquoi ? « Mais les Soviétiques auraient décelé la supercherie et l’auraient dénoncé, surtout sous ère de Guerre froide, pour déstabiliser les Etats-Unis bla bla... ».
Voilà comment je vois les choses... imaginez les deux plus grandes puissances du Monde, plus ou moins officiellement concurrentes. Elles envoient à la même période des sondes pour prendre des clichés orbitaux de la surface lunaire. Elles s’aperçoivent (avec plus ou moins d’étonnement) que la Lune comporte à sa surface diverses activités de génie civil (anciennes ou récentes), les traces de civilisation(s), d’une intelligence. Comment réagir face à cette « nouveauté », face à ce cas de « force majeure » ? Ce sujet arrive bien évidemment et largement au-dessus de toute querelle politico-médiatique quelle qu’elle soit... de toute crise diplomatique. Face à l’inconnu, face à une telle découverte, il semblerait préférable de faire ami-ami, du moins en off, afin d’étudier main dans la main ce « scoop » plutôt que de se tirer dans les pattes, d’autant plus s’il y a une activité toujours présente. Mieux vaut l’union (du moins officieuse) à la concurrence extrême (en tout cas dans ce domaine), ce serait plus judicieux pour pénétrer ensemble dans la cour des grands.
Ensuite... la population est-elle autorisée, disposée ou prête à connaître la vérité ? Cela ne pourrait-il pas mettre en branle tous les dogmes et paradigmes liés au genre humain, la Société dans son ensemble, l’Histoire, les religions, les sciences, etc... ? Le système économico-financier y survivrait-il ? Et quid du contrôle des masses ? Ce serait un changement radical dans les mentalités... il ne s’agirait pas d’une petite information anodine.
Ces deux puissances, ces deux ’blocs’, qui basent déjà à l’époque leur axiome politique global sur le mensonge et la manipulation des masses (ah bon j’exagère ? Et l’Histoire parle d’elle-même), axiome qui n’a pas changé depuis... et ça s’est généralisé allant crescendo (là aussi j’exagère ?), qui ont tout fait durant des décennies pour cacher la réalité quant aux OVNI concrets et solides ayant violé les lois de la Physique académique (rapports militaires et documents officiels, rapports des radars sol et air, vidéos militaires en cockpit, etc à présent à disposition du public... mieux vaut tard que jamais... même si tout n’a pas été dit. Même morice ne nie pas - ou plus - la réalité de ces OVNI si j’ai bien compris)... qui ont donc tout fait pour cacher à la population la présence manifeste d’entités ’intelligentes’ scientifiquement (et spirituellement ?) a priori plus évoluées que l’Humanité (selon la technologie « officielle » de l’époque ou de nos jours... mais je pense que certains des OVNI peuvent être de manufacture humaine... TR-3B etc... voir les déclarations du physicien Paul Laviolette, de Ben Rich ou Edgar Fouche)... bref les ’élites’ de l’époque auraient-elles eu intérêt à dévoiler à l’Humanité le fait que la Lune soit ou ait été habitée par une ou des civilisations ’intelligentes’ ? Non elles n’y auraient aucun intérêt ! Bien au contraire. Et ça touche une myriade de domaines.
Alors comment gérer cette affaire, comment couvrir le pot-aux-roses ? Si l’on veut étudier l’affaire convenablement et sans suspicions, rien de tel qu’une course à la Lune pour d’abord servir de couverture (l’arbre qui cache la forêt) puis pour libérer les budgets adéquats (une grande partie du financement détourné par différents corps militaires... avec la NASA comme vitrine officielle du côté US), avec l’accord, l’engouement, l’excitation du citoyen patriote, d’un côté comme de l’autre. La Guerre froide qui n’arrange rien... et qui permet notamment de faire des guerres ici-ou-là, étendre les empires, aux banquiers et complexes militaro-industriels de se remplir les poches (çela a-t-il changé ?), installer des pieds-à-terre militaires sur le Globe, etc... et laisser le peuple vivre dans la peur, les tensions, pour mieux le manipuler, le soumettre... la peur de l’ennemi d’en face... la préoccupation première durant quelque temps.
Alors se bâtit un programme « officiel crédible » de chaque côté, pour « arriver le premier », pour détourner l’attention. Qui aura la plus longue... et pendant ce temps (ou même avant la mise en place de ces programmes) se multiplient les analyses en off à tel point qu’il devient nécessaire d’aller voir ça de près, in situ. Donc oui des fusées sont parties depuis la Terre vers l’espace, avec des hommes à bord, ceci est indéniable, et ça continue de nos jours. Mais s’agissant des programmes Apollo dans l’ensemble et des alunissages/décollages « à la perfection » via LM et module orbital... j’émets de sérieux doutes, en tout cas tel que ç’a été raconté et diffusé. Alors comment y sont-ils allés ? Avec une technologie autre que celle décrite dans les programmes Apollo (et j’en reviens à la technologie liée aux OVNI « faits maison »). Je dirais même que l’Humanité est allée sur la Lune avant même les « premiers pas officiels » de 1969. La partie immergée de l’iceberg.
Là encore les ’élites’ n’auraient aucun intérêt à dévoiler de telles technologies... en rapport avec les lobbies divers et variés (et je pense notamment au pétrole et au nucléaire, toutes formes de locomotion sur Terre, etc...) et la possibilité de visiter une partie du Système Solaire ’incognito’, contrairement à la grande majorité des nations n’ayant pas accès à l’espace d’une manière ou d’une autre. Imaginez découvrir un continent sur Terre dont vous seuls êtes capables d’atteindre (ou en partenariat)... avec tout ce que cela peut engendrer comme avantages et conséquences. Alors s’il s’agit d’un autre astre... ou d’autres astres.
Au vu de la supercherie mondiale et la trahison concernant la politique, l’économie, la finance, les guerres, les médicaments/la nourriture/la santé et j’en passe... (et pourtant il y a beaucoup de personnes concernées qui prennent part et font ’tourner’ ces domaines... et la plupart de ces individus ne connaissent pas 1/100 de la réalité) et le schéma s’est répandu presque partout, avec la complicité des ’élites’ politiques... pourquoi n’en serait-il pas de même pour l’espace et les agences spatiales, du moins à haut niveau ?
La question énergie/technologie ne doit pas non plus être écartée. Des découvertes non publiées ou mises sous tutelle des Etats... comme certains brevets aux USA... qui une fois sous le sceau de la ’sécurité nationale’ ne peuvent plus être exploités ou diffusés par l’inventeur sous peine de prison ferme...
‘Gary Vesperman, membre du New Energy Congress, chiffre à près de 4.000 le nombre d’inventions censurées par le Bureau américain des Brevets qui examine les dépôts en regard de la sécurité nationale. Il y a rétention dès lors que cela concerne des inventions qui pourraient menacer les monopoles des énergies fossiles ou nucléaires, ou encore le charbon, etc... Quand un inventeur voit son brevet classifié, il risque 20 ans de prison s’il continue de travailler sur son projet ou tente de l’exploiter’.
Bref... tous ces « efforts » pour atteindre officiellement la Lune doivent alors être couronnés de succès... tout cet investissement... tout ce matraquage politico-médiatique... il fallait bien faire perdurer le rêve... ce sont donc les USA qui l’ont emporté avec un canular (avec la complicité de l’URSS et pour cause)... pourquoi eux et pas les Soviétiques ? ça ne s’est peut-être pas joué à pile ou face mais il fallait bien un vainqueur à cette « course »... et que ce soient les USA ce n’est pas vraiment étonnant... puis les Soviétiques avaient déjà le premier satellite et le premier homme dans l’espace, la première sortie extra-véhiculaire, etc... les USA avaient enfin droit aussi à leur « heure de gloire ». Armstrong, Aldrin, Mitchell etc... ont vraisemblablement marché sur la Lune (Mitchell a bien déclaré à son retour sur Terre que lui et son co-équipier sentaient n’être pas seuls là-bas)... mais ils y sont allés avec un autre moyen de locomotion que celui décrit dans la VO... et il n’y a qu’à voir la réaction des astronautes à la première conférence de presse après Apollo 11 pour comprendre qu’il y a quelque chose qui cloche dans cette affaire. Comment briser le silence en tant que militaires, avec toutes les restrictions, avec toute la pression et les conséquences ? Et quelques petits problèmes de mémoire... qui sait (voir les infos à propos des possibilités avec MK Ultra etc... ceci est officiel à présent).
Et depuis le chapitre Apollo... plus rien. Plus personne n’ose « officiellement » y retourner. Aucune agence spatiale... aucun consortium international... les budgets... l’intérêt... l’ambition... ah on peut trouver toutes sortes de prétextes en effet. C’est pour bientôt rassurez-vous... Plus rien depuis ? Non ! Officiellement rien ! Le néant total ! Ah elle est belle la conquête spatiale plusieurs décennies plus tard... il y a comme une certaine frilosité ! Et tout le monde ou presque trouve ça normal... Dormez, rêvez braves gens...
-
Mais ce n’est pas la question !!! Vous comprenez de travers ou alors vous le faites exprès !!! Je sais très bien que dans le vide pour une propulsion chimique il faut un combustible et un comburant !!! Je vous parle des images de la vidéo !!! Cela ne ressemble en rien à une propulsion chimique justement !!! Le mélange oxygène/hydrogène, une fois enflammé, même dans le vide, durant la combustion, ça crée de la ’vapeur’, ça crée une traînée, même minime, comme sur Terre lorsque l’hydrogène se mélange à l’oxygène de l’air au départ d’une fusée. Or là il n’y a RIEN ! Absolument RIEN ! Comme si le LM s’élevait par enchantement, comme s’il était levé par un câble. Aucune trace de combustion/propulsion chimique sur ces images. Sans parler du mouvement d’ascension de l’appareil... conditions lunaires ou pas.
Et pour information « toutes les propulsions spatiales » ne sont pas chimiques, il existe également la propulsion ionique expérimentée avec succès (notamment par l’ESA je crois), mais j’imagine que vous le saviez déjà môssieur la science infuse.
Et pour le reste de mon message... vous êtes avare d’arguments...(?) A moins que vous ayez compris encore une fois de travers. -
J’imagine que vous Morice êtes allé sur place vérifier qu’il s’agisse bel et bien du même type de réflecteur. Mais puisque c’est la NASA qui le dit c’est que ça doit être vrai. Tout comme sur ces images censées représenter un décollage à propulsion chimique. Puisque c’est la NASA qui le dit... propulsion chimique ?! Je n’ignore pas que les conditions lunaires sont bien différentes de celles sur Terre... en outre le mélange oxygène/hydrogène, même dans le vide, ça ne donne pas ça. Avez-vous remarqué le magnifique ’feu d’artifices’ à la base pour enflammer le mélange ;) Plus vrai que nature. Je suis persuadé que pour vous cela est sans aucun doute possible la représentation d’une propulsion chimique, car c’est ce que la NASA nous a raconté (et c’est en adéquation avec votre logique de surcroît). Bien entendu tout cela a demandé une grande préparation (à 2:30)...
Voudriez-vous revenir sur la question de la qualité des images orbitales - toutes agences confondues - de la Lune prises depuis un demi-siècle jusqu’à nos jours...(?) Même pas un atlas complet HR couleurs en 2012. Ni la Russie, ni les USA, ni l’Europe, ni l’Inde, ni le Japon, ni la Chine (ni un consortium)... ne sont parvenus (« officiellement ») à reproduire jusqu’ici pour la Lune (à quelques jours de voyage) ce qui est réalisable pour la Terre depuis des décennies. Mais quelques montagnes, cratères, crevasses, etc... vus de très près et en couleurs... ça intéresse qui hein ? Les petits curieux peut-être. Autant se contenter d’images exécrables par rapport à ce que la technologie permet à notre époque... c’est dommage car sur la Lune il n’y a pas que du « gris »... ou du noir et blanc. A propos des couleurs lunaires dans cet article :
"Des photos orbitales en couleurs sont produites depuis des décennies au sein du Système Solaire. Les sondes Voyager et Pioneer pour l’exemple ont transmis des milliers d’images en couleurs et en haute résolution lors de leurs missions respectives. La Lune a un tout autre aspect, un tout autre visage quand elle n’est pas en noir et blanc (échantillon - largeur 300 km - de la face visible). Il y a par nombre d’endroits des nuances de marron, de vert, de bleu, ... (à voir Pourquoi la Lune apparaît grise depuis la Terre ).«
La Lune n’est pas cette surface unie grise qu’on nous montre depuis des décennies... pourquoi de nos jours ne nous montre-t-on pas ces régions colorées de très près, et sans flous ? Pourquoi toujours ce noir et blanc et une qualité pourrie ?! (toujours par rapport à ce que le domaine de l’imagerie contemporaine - numérique ou pas - permet).
C’est soit en couleurs mais avec une grande échelle (exemple de Clementine ci-dessus) soit près (oui enfin tout est relatif... il n’y a qu’à voir LRO) et en noir et blanc... ou avec des flous (Clementine encore... les images »vues de près« en noir et blanc). Est-ce si insurmontable de fournir une qualité équivalente à ce qui se fait pour la Terre, couleurs en option ? Une fois pour toutes... ? Non ! En ce qui concerne la Lune, pour les agences spatiales/gouvernements, ça ne semble pas si intéressant. Pensez-vous qu’en 2069, pour le »centenaire« , nous aurons droit à un atlas HR couleurs ? Chiche ! Puisque ça n’a pas pu être fait depuis plus d’un demi-siècle... de la science-fiction pardi ! Et personne ou presque ne se pose la question... tout le monde ou presque trouve ça tout-à-fait normal, logique...
»on« a voulu nous graver dans le crâne depuis le début que la Lune est un astre entièrement gris... qu’il est impossible de prendre des clichés orbitales HR couleurs dignes de ce nom. Trop complexe ! Trop cher ! Durant un demi-siècle ! La couleur vous n’y pensez pas... et la haute résolution un peu de sérieux... ce n’est pas comme si ça existait... Aucune agence spatiale ! La Lune semble représenter un astre à des dizaines de millions km... à des années-lumière... alors qu’elle est juste là, à côté... notre plus proche voisine... quelques jours de voyage... et les missions humaines devenues »impossibles« ou »inutiles« ... de nos jours, encore une fois, de la science-fiction ! Pas assez d’argent... pas assez de volonté, d’ambition...(?)
A présent il semble que nous ne soyons pas capables (puisque ça ne se fait pas - ou plus si vous voulez - d’une manière ou d’une autre) d’y faire séjourner des hommes quelques semaines... ça promet ! Ah c’est tellement bien, tellement jouissif l’orbite basse ! Ils étaient bien plus forts il y a un demi-siècle... et quelle évolution dans le domaine spatial ! Même les principes de base n’ont pas changé... mais pour vous tout ça est on ne peut plus logique... C’est comme si les ordinateurs de nos jours étaient restés tels quels... des salles entières pour l’équivalent d’un PC aujourd’hui... et encore... vous trouveriez ça »normal« ? Je vous vois venir... c’était la »Guerre froide« ... c’était la course à la Lune... il y avait d’autres »intérêts« ... bah non seulement ça n’a pas évolué dans le domaine spatial... pis plus personne n’a jamais plus traversé les ceintures de Van Allen... allez dans quelques décennies on remet ça ! Puis Mars après... qui sait... dans combien de temps...(?)
Je ne nie pas le fait que l’Humanité soit allée sur la Lune, ça j’en suis persuadé... ce que je remets en cause c’est tout ce conte de fées qu’on nous a raconté... toutes les failles de cette ’histoire’... tout ce que les médias ont diffusé à l’unisson... sans se poser de questions (comme pour le 11/09/2001... comme pour tout le reste d’ailleurs... tant que c’est le Pentagone ou la Maison Blanche - ou la NASA - qui le dit... tant que c’est »officiel« n’est-ce pas ?).
Morice je pense que vous savez pourquoi selon moi tous ces clichés sont pourris... pourquoi personne n’y retourne »officiellement". Par rapport à ce qui y a été découvert par les premières nations à avoir l’opportunité d’y envoyer des sondes et prendre des clichés, donc qui vous savez... vous voyez de quoi je parle... c’est dans l’article cité plus haut... mais je sais que cette affaire vous donne de l’allergie. Je sais ce que vous pensez de tout ça... mais c’est un autre sujet... quoi que.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération