Aleth

’lut

Pour le son nous ne serons pas d’accord, nous allons donc tourner en rond. Je maintiens le fait que les vibrations lors de l’alunissage ou lors du décollage auraient dû se propager jusqu’aux os des astronautes (pour extrapoler), ce qui aurait été audible car le micro fait lui-même partie de l’ensemble, et par conséquent tremblerait également. Sur TOUTES les vidéos d’alunissage ou de décollage il n’y a AUCUNE différence.

’Détrompez vous, le moteur de remontée du LM n’avait que 15 600 N (1 460 kg) ce qui n’est « rien » et sa masse était d’environ 4900 kg, et pour info le moteur de descente lui n’avait que 45 040 N (4 477 kg)’

Tout juste de quoi déposer une plume à la surface lunaire en quelque sorte... 
A vous lire on dirait que le module lunaire était si léger qu’une poignée de mentos et quelques bouteilles de coca-cola auraient suffi. Pour rappel il s’agit de la Lune, et non d’un petit astéroïde. Même si la pesanteur est six fois moindre que sur Terre, il faut quand même la déposer en douceur la masse de 15 tonnes, et six fois d’affilée, sans encombre. Une prouesse démesurée. Bravo Oncle Samy !!!

Bref... Si selon vous la première vidéo (décollage lunaire) montre bel et bien un mouvement issu de la propulsion chimique, cet échange va tourner en rond très longtemps.

’Le moteur de descente est situé à l’extérieur du LM, ce faisant nous ne pouvons pas l’entendre directement, car par l’absence d’air dans l’espace, le son ne peut donc pas se propager, contrairement sur Terre.’

Un moteur capable de faire alunir ’délicatement’ une masse de 15 tonnes (pesant 6 fois moins sur la Lune) produirait suffisamment de vibrations via les matériaux (isolants ou non) de sorte qu’il y ait quelque différence, ne serait-ce qu’infime, avant et après la coupure du moteur qui se situe juste à côté. Et pour le décollage, là non plus il n’y a rien. Pour le vide spatial évidemment qu’il faut en tenir compte cela tombe sous le sens.

’Toutefois, il est possible que des vibrations du moteur puissent se transmettre à travers la structure de l’engin, cependant le niveau sonore ne pourra jamais atteindre 140 décibels à l’intérieur de la cabine.’

Qui parle de 140 db ? Les astronautes dans leur combinaison devraient ’trembler’ du fait des vibrations (et la combinaison avec), ça devrait s’entendre par le biais des micros. Lors du décollage par exemple, ce n’est pas un havre de paix au sein de la cabine. Il faut faire repartir l’équipage et tout l’attirail (ou presque) jusqu’au module orbital, et pour ça il faut une propulsion conséquente, même sur la Lune. Imaginez-vous faire décoller un camion Brink’s sur Terre (plus ou moins l’équivalent de 15 tonnes sur la Lune)... N’y aurait-il pas des soubresauts répétitifs et continus au sein de l’ensemble, isolé ou non ? Ne ressentirions-nous pas une légère différence ? Mais quand il n’y a absolument rien de rien, c’est... troublant.

’Vous pouvez aussi bien vous demander comment nous pouvons arriver à entendre la voix des astronautes lors du décollage des fusées Saturn V ou de la navette spatiale dont les moteurs sont nettement plus puissants et bruyants.’

Comme je l’ai précisé dans le message précédent ces moteurs se situent à des dizaines de mètres des astronautes. Pour le module lunaire c’est à ’portée de main’.

’En réalité, les micros du Snoopy Cap sont conçus pour capter le son situé à proximité immédiate et sont placés près de la bouche.’

Peu importe, si c’est l’ensemble qui tremble, près de la bouche ou pas les micros auraient dû retransmettre une ’légère nuance’.

’Les micros utilisés sont fortement semblables à ceux utilisés en aéronautique, raison pour laquelle, il est possible d’entendre la voix d’un pilote d’hélicoptère maglré la tulmute du rotor principal.’

Mais le son dans le micro est-il exactement le même du fait que le moteur soit allumé ou éteint ? Non.

’De plus le casque possède amortissement de pression réglable sur les écouteurs à utiliser pendant les périodes de bruit acoustique élevé. Amortisseur de son : L’isolation phonique est un problème environnemental qui est en partie résolu par l’emploi de matériaux mous ou/et ayant un profil spécifique, aptes à absorber les vibrations et à dévier les bruits vers l’extérieur. Les micros avec les « amortisseurs » le tout combiner vous n’entendez rien’

Alors pourquoi peut-on entendre une différence (et pas une petite) dans la vidéo du décollage sur Terre ? Pourtant les moteurs sont très éloignés par rapport au module lunaire, et j’imagine que la technologie contemporaine relative à l’isolation phonique a été amplement améliorée depuis les missions Apollo.

Il est dommage que personne n’ait pu expliquer pourquoi le bruit du réacteur - via les vibrations internes au sein du module lunaire - est inaudible lors de l’amorçage de l’alunissage, ou lors du décollage, sur chacune des vidéos officielles diffusées, lorsque les astronautes décrivent à la NASA dans leur micro les évènements comme si de rien n’était. Pourtant ça devrait sacrément secouer là-dedans, et pas qu’un peu. Un exemple parmi d’autres...

http://www.youtube.com/watch?v=cOdzhQS_MMw

Ou ici à partir de 8 minutes...

http://www.youtube.com/watch?v=2BvbD-1qZtc

Que le moteur soit allumé ou éteint, en fonction ou non, il n’y a AUCUNE différence. Et ça... C’EST IMPOSSIBLE !!! Les micros utilisés par les astronautes pour communiquer avec la Terre auraient dû aussi retransmettre le bruit engendré par les vibrations. Et le vide à l’extérieur n’y change rien.

Ici l’exemple d’un vrai lancement (3 min.)... ça secoue ! Et ça s’entend...

http://www.youtube.com/watch?v=NsmW_y04z_Y

Et les réacteurs se situent à des dizaines de mètres du cockpit.
Le réacteur du LEM se situe juste en dessous des astronautes, à quelques mètres.

Alors j’invite celles et ceux qui maintiennent mordicus que la version de la NASA tient parfaitement la route, d’expliquer pourquoi le bruit du réacteur dans l’habitacle (ou dans les scaphandres) est absolument inexistant. Si les astronautes avaient parlé depuis un salon de thé ou un abri anti-atomique on n’y verrait pas la différence.

Est-ce l’oeuvre d’ingénieurs du son hyper-talentueux ayant supprimé en direct ce bruit parasite ? Lequel aurait dû être assourdissant par ailleurs. Ou est-ce autre chose ? Merci d’avance pour vos éclaircissements...

Et si vous pensez que la première vidéo (décollage sur la Lune) montre bel et bien un mouvement issu de la propulsion chimique, regardez-y à deux fois... Pas mal également les ’feux d’artifice’ en option pour faire office de ’souffle’.

Au risque de me répéter... L’Homme est allé sur la Lune, mais pas de la manière dont ç’a été raconté, la version officielle est biaisée. Des structures artificielles ont été découvertes sur place (au préalable via les sondes orbitales), et ceci n’est même plus sujet à polémique ou à débat selon moi (c’est mon avis).

La divulgation officielle de ces structures engendrerait tant de ’révolutions’ historiques, sociales, politiques, religieuses, philosophiques, métaphysiques, etc... que les ’protagonistes’ concernés préfèrent éviter coûte-que-coûte d’ébruiter cette affaire. Préférant créer de toutes pièces une ’légende’ pour faire rêver les foules ou le bon peuple, maintenir et conserver les outils de contrôle... Rien de trop ’brutal’ qui risquerait de changer les règles du jeu et les mentalités. Les enjeux vont bien au-delà des intérêts propres des ’nations au parfum’. Dans ce cas précis la devise ’L’union fait la force’ prend toute son ampleur et sa signification, Guerre Froide ou non. C’est LE tabou par excellence !

Je peux me tromper, je n’ai pas la science infuse ni la réponse à TOUTES les questions, mais je pense que cette version - structures artificielles sur la Lune/omerta/mise en scène des missions Apollo (en grande partie du moins)/’black projects/black budgets’ - est la bonne version. L’Histoire me donnera peut-être raison, ou tort. Et cette version coïncide parfaitement avec l’arrêt des missions humaines ’officielles’ sur la Lune durant près de quarante ans, et ce sur toute la Planète. Aujourd’hui encore il serait question de ’projets’ pour 2030... C’est invraisemblable avouez-le.

Et cela coïncide aussi avec le fait que la qualité des images orbitales lunaires n’est jamais au rendez-vous, bien que la Lune soit notre plus proche voisine, et à quelques jours de voyage. Dans mon article sur les structures lunaires (je me demande s’il serait accepté sur AV...) il est démontré que la technologie contemporaine permet d’obtenir un atlas haute résolution couleurs, et ce pour des satellites situés à 500 km de la Terre (Digital Globe). Voilà dites-moi sincèrement s’il est normal que les images orbitales de la sonde LRO (située à 50 km de la Lune) soient d’une qualité aussi médiocre à notre époque, en noir et blanc, quand le programme coûte 500 millions $. N’est-ce pas aberrant ?

Documentaire à ne pas rater... Moon Rising (intégral).

Pour information mon article ’Des corps atypiques en orbite autour du Soleil (et de la Terre)’ est toujours en ’attente de validation’ sur AV depuis le 29/01/2010. Quel suspens !

@ vilistia

Dans le lien en question...

"Malgré une absence de financement, Roscosmos a tracé une feuille de route qui prévoit une mission habitée sur la Lune dans les années 2025-2030...« 

Donc en imaginant, je dis bien en imaginant que ce projet arrive à terme, il aura fallu grosso modo plus d’un demi-siècle ( ! ! ! ! ! ) pour que l’Homme remette les pieds sur la Lune. Et encore cela ne reste qu’un projet.

En attendant il faut se contenter de l’ISS, le projet international le plus »abouti" en matière spatiale depuis Spoutnik, et pour lequel il paraît légitime de s’interroger à propos de son utilité.

Enfin, continuons de rêver, c’est bien ce que les agences spatiales attendent de nous n’est-ce pas ? Le rêve, c’est tellement salvateur, c’est tellement réjouissant. En revanche le concret... Des agences spatiales qui sponsorisent un semblant d’onirisme, ce serait presque poétique de leur part.

« Ben si , il suffit d’y retourner pour voir de près les vestiges......un peu plus près que LRO ! »

Justement Obama a fait annuler il y a quelques jours (est-ce bien lui qui décide ?) le programme chargé d’envoyer à nouveau des ricains sur la Lune. Combien faut-il de décennies pour que l’Homme repose les pieds sur la Lune ? En 2050 est-ce envisageable ? 2100 ? Est-ce à cause du budget ? Combien de billions $ ont été accordés au Pentagone depuis le début du nouveau Millénaire (rien que ça) ?

Si personne n’y est retourné depuis lors (aucune autre nation, ni même un consortium !!!), et si les images orbitales sont toujours d’une qualité aussi médiocre, en noir et blanc la plupart du temps, même à notre époque, c’est qu’il y a une couille dans le potage.