Alexandre Gerbi

@racbel

Monsieur,

Détrompez-vous. Comme beaucoup d’autres, je sais que l’accusation de « complotisme » est la grosse ficelle dont use et abuse le Système, en France comme ailleurs, pour discréditer toute pensée dissidente, y compris lorsqu’elle est pertinente.

Depuis des millénaires, le monde est traversé de complots de toute sorte : c’est là une évidence historique.

Et c’est une autre évidence que le « complotisme » puisse avoir du bon et conduire à mettre au jour bien des vérités qui gênent ou dérangent.

Cette formule me paraît excellemment résumer la question :

"Il y a deux erreurs à ne pas commettre avec le complot : en voir partout ; n’en voir nulle part."

Comme indiqué dans le chapô, je ne prétends pas que l’opération Covid-19 se résume à l’état des lieux que cet article en propose. Par exemple, le film Hold-Up de Pierre Barnérias et Christophe Cossé, qui sort prochainement, livre à ce sujet une série de pistes et d’éléments très intéressants.

En réalité, mon rapport au complotisme est une affaire de méthode. Universitaire et historien de formation, je m’efforce, dans mes essais et mes articles, de n’avancer que ce dont j’ai la complète certitude (1). Ce qui m’amène à m’en tenir, dans mes articles comme dans mes essais, à des faits incontestables étayés de preuves, autant que possible, irréfutables. Ce choix présente l’avantage, comme je l’ai dit, de ne pas prêter le flanc aux procès en « complotisme », si pratiques pour nos adversaires....

Dans l’affaire du Covid-19, ce choix méthodologique me paraît d’autant plus opportun qu’on peut fort bien se passer du complotisme : les faits établis (non complotistes donc) sont déjà largement suffisants pour conduire Macron à la destitution, ou du moins pour le discréditer à un point tel qu’il ne soit plus en position de poursuivre sa politique de démolition et de trahison.

Sachant que cet empêchement de Macron est, comme l’explique l’article, la seule priorité qui devrait nous préoccuper actuellement.

Bien cordialement,

Alexandre Gerbi

(1) Et à défaut de preuves, j’emprunte alors la forme de la fiction...

@REMY Ronald
Merci !

@cettegrenouilleci

Je vous en prie.

@doctorix
Contrairement à ce que vous avancez, François Asselineau a approuvé le confinement général. Et pour cause, puisque le 15 mars 2020, deux jours avant le début du confinement général, il avait vivement reproché à Macron de ne pas l’avoir encore déclenché. Asselineau citait d’ailleurs en exemple la Chine, pays ayant confiné sa population plusieurs mois plus tôt, excellente mesure selon lui. Vous pourrez le constater dès les premières minutes de cette vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=HlMXnKJhqfA&t=15s&ab_channel=UnionPopulaireR%C3%A9publicaine

Logique avec lui-même, le 28 mars 2020 (vidéo mise en ligne le 31 mars), François Asselineau approuvait sans réserve la décision du gouvernement, et enjoignait à ses auditeurs de respecter scrupuleusement le confinement général, comme vous pourrez le constater dès les premières minutes de cette vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=FPKt8fg9eyA&t=929s&ab_channel=UnionPopulaireR%C3%A9publicaine

Bien cordialement,
Alexandre Gerbi

@amiaplacidus
Chez les moins de 60 ans, qui représentent largement plus de 60% de la population, le risque létal du Covid-19 est extrêmement faible. L’immunisation de ce groupe (les moins de 60 ans) n’aurait entraîné par conséquent qu’un nombre de morts extrêmement faible, et moins encore si les rares personnes à risque qui en font partie avaient pris les mesures nécessaires pour se prémunir contre la contamination en attendant l’immunisation collective. Votre calcul est donc erroné, mais chacun a le droit à l’erreur. Je vous renvoie à l’exemple de la Suède, qui n’ayant pas confiné est parvenue rapidement à l’immunisation collective, sans avoir plus de décès que la France par rapport à sa population.
Bien cordialement,
Alexandre Gerbi