Tout à fait d’accord avec cette analyse que le comportement des dirigeants chinois et des « investisseurs » chinois sera totalement différent selon qu’ils s’adressent à des pays pour lesquels ils ont de la considération comme ... la France, du fait de sa très bonne image de haute civilisation culturelle parmi l’élite ainsi que le peuple, et d’autres, en particulier en Afrique subsaharienne, qui vus d’Asie apparaissent comme incapables d’évoluer rapidement vers la modernité.
Il ne faut pas oublier que si l’industrialisation foudroyante de la Chine s’est fondée sur l’exploitation impitoyable de la main-d’œuvre, celle-ci était constituée en bonne partie de très jeunes femmes.Or en Afrique subsaharienne, il est hors de question que celles-ci, surtout les musulmanes, aillent vivre en dortoirs près des usines, loin du contrôle sévère de la famille.
Les Chinois pensent donc que l’Afrique subsaharienne va stagner relativement au reste du monde et qu’en échange de travaux effectués par une main-d’œuvre chinoise (qui auront ainsi du travail) on pourra continuer à avoir accès aux matières premières indispensables, ainsi qu’à ce trésor : des terres cultivables pour le complément de nourriture indispensable aux innombrables « fils du ciel ».
Pour l’Afrique, la Chine, l’Inde, les grandes richesses de 2050 seront la nourriture et l’eau potable.
J’interviens pour une petite précision technique : avant de déclencher la guerre qu’ils avaient longuement préparée et qu’ils pensaient courte, les nazis avaient, avec la bénédiction des pétroliers US, constitué des stocks d’essence en quantité. Suffisamment du moins pour le premier conflit court qu’ils espéraient : écraser la Pologneet la France par la blitzkrieg et négocier une paix blanche avec les « aryens » anglais.
À la suite de quoi, après réapprovisionnement et avec l’appui des capitalistes occidentaux, ils auraient mis fin au communisme en Russie.
Ce que les pétroliers US ont fourni aux nazis qu’ils soutenaient par anti-communisme, c’est un additif améliorant considérablement la performance du moteur à essence et qui a été utilisé par la suite pour les voitures : du plomb tétraéthyle.
Un seul bateau discret pouvait en fournir suffisamment à mélanger à l’essence ordinaire pour les avions et les chars du Reich durant une année.
Mais ils ont fait mieux encore pour leurs chouchoux : ils leur ont fourni la formule ultra-secrète pour en produire eux-mêmes ! Ce qu’ils n’avaient pas fait pour les Français par exemple !
Ce « transfert de technologie » a joué un rôle essentiel dans les premiers succès allemands de la bataille d’Angleterre : je ne suis pas sûr que les Anglais en aient disposé au début !
Bref les pétroliers US souhaitaient, comme Laval, la victoire de l’Allemagne contre le bolchévisme.
Si le JSF essaie un
jour de voler au-dessus de la France (et j’imagine d’autres pays
comparables), il sera immédiatement repéré par le réseau des
radars passifs (et fixes mais indétectables donc) dont les antennes
captent en permanence l’état du flux des ondes radio des émetteurs
de télévision et des téléphones portables.
Un objet se
déplaçant rapidement dans cette nappe épaisse y provoque des
perturbations qu’un puissant calculateur peut interpréter pour
repérer la position du dit objet, s’il contient des parties
métalliques ou des fibres de carbone à la conductance plus élevée
que celle de l’air. L’effet pourrait être comparé à un hors-bord
se déplaçant rapidement sur un lac même légèrement agité.
L’avion « furtif »
est une voie sans issue tout comme le chasseur à décollage
vertical.
Sans compter, on l’a
vu en Irak lors de la première invasion, que si le revêtement
spécial est mouillé, il renvoie les ondes des radars actifs.
Rigolo que le JSF ne
soit pas protégé contre l’électricité statique. Il a intérêt à
rester au sol les jours d’éruption solaire (en plus de ne pas
s’approcher des cumulo-nimbus) !
Si c’était un
constructeur français qui avait « commis » le JSF, on
entendrait le « bashing » et l’immense rigolade dans le monde
entier soumis à l’impérialisme US !
« Lors
des premiers essais US, les versions B ont décollé... avec une
charge minimale seulement, ont observé des détracteurs.
Remarque
un peu stupide. Vous connaissez beaucoup de programmes où on
commence à pleine charge ? Citez-moi un seul avion où les
premiers essais se sont faits à charge maximale. »
Morice
a pris soin de préciser que ce sont les détracteurs du JSF qui ont
souligné que les premiers essais ont eu lieu avec une charge
minimale. Ce n’est donc pas « stupide » de sa part.
Mais
vous qui critiquez en coupant le cheveu en quatre (ou plutôt en le
fendant), savez vous si les essais ultérieurs ont été faits à
pleine charge ?
Un
chasseur à décollage vertical est une aberration. Lors de la guerre
des Malouines, on a bien vu que les Harrier, subsoniques, de faible
rayon d’action et de faible emport (ce qui implique aussi pas de
réservoirs pendulaires) n’auraient pas fait le poids face à des
avions modernes au système d’armes modernes, comme en possédaient
les Russes par exemple.
Au
contraire, si les vieux Mirage III argentins avaient disposé d’armes
modernes et non de vieilles bombes américaines dont une bonne partie
fut défaillante, les Britanniques auraient souffert autrement, ce
qui aurait été dramatique.