@ Le Chardon : je vous conseille un livre qui traite du sujet : le silence du Bouddha.
Le bouddhisme n’aborde pas la question de Dieu car son existence n’est pas nécessaire. Après, certains verront dans la « nature de bouddha » une référence à celui-ci...
Reste que le concept de créateur indépendant de sa création est absolument incompatible avec la notion d’interdépendance et d’interaction bouddhiste. Lire à ce sujet l’excellent explication de Matthieu Ricard dans « L’univers dans la paume de la main ».
J’ajouterai que ce n’est pas parce que l’on fait partie des « 25% de la population mondiale » que cela nous met au-dessus des lois. Même le dernier australopithèque voire même le Yeti en passe d’être découvert, doit avoir le même traitement que n’importe quel autre être humain.
Sinon, vous justifiez une certaine forme d’avantage tout en critiquant celui des politiques sur la justice de notre pays...
J’ai voté pour l’article, car il est bien construit et documenté.
Reste que je rejoins la position d’easy. Si la justice française a été phagocytée depuis un moment par la sphère politique, l’affaire ici exposée me semble bien loin de celle de Dreyfus et, de plus, tomber parfaitement sous le coup de la législation.
Ce n’est pas parce que la justice se trompe parfois (et même à l’insu de son plein gré) qu’elle a toujours tort.