amipb

Article intéressant si ce n’est ce parti pris anti-« soucoupiste », qui, comme pour les « complotistes » dans la plupart des médias, permet d’éviter d’approfondir le débat, voir même de l’écarter.

Reste, que, comme toujours, votre travail est impressionnant, Morice.

Je trouve très inquiétant de voir que, lorsque Mr Sarkozy invitait Mr Kadhafi pour le 14 juillet, les commentaires contre Mr Kadhafi étaient nombreux. Désormais, Mr Kadhafi n’étant plus en odeur de sainteté, il gagne en respectabilité.

Attention, l’ennemi de votre ennemi n’est pas forcément votre ami.

Tout à fait d’accord avec vous, Kerjean, la proposition de Mme Joly me semble fondée sur les aspects historique, démocratique ou militaire.

J’ajouterai que notre heureux président n’a pas le moindre respect pour l’armée, il l’a prouvé durant son mandat en fermant un nombre record de casernes, ainsi qu’en rapprochant les gendarmes de la police.

Quant à Mr Mélenchon, son admiration pour le régime chinois ne pouvait que le pousser vers l’admiration des foules mises au pas.

Très beau texte et livre certainement à découvrir. Merci pour ce rayon de soleil qui transperce le cœur.

@joeletaxi : votre foi dans le nucléaire vous égare.

Si vous aviez de la famille au Japon, comme certains ici, et dont je fais partie, vous modéreriez certaienement vos certitudes sur TEPCO, le gouvernement japonais et la corruption règnant dans ce pays.

Pour information, le Japon connaît régulièrement de graves déficiences de sécurité dans ses centrales. A vous de trouver pouquoi, l’indice est dans le deuxième paragraphe.

Quant au nucléaire en soi, il n’est utile qu’avec un mode de vie dans lequel la gourmandise a cédé à la gloutonnerie. Le nucléaire a créé des besoins en nous faisant miroiter une énergie quasi-inépuisable. L’histoire a prouvé qu’elle ne l’était pas, qu’elle générait des tensions en Afrique (gisements d’uranium), qu’elle coûtait plus cher qu’annoncé (démantèlements jamais terminés, dont les budgets explosent) et que la maîtrise du risque était parfaitement aléatoire (La Hague, Fessenheim, Tchernobyl, Three Miles Island, Fukushima, etc.)

Défendre bec et ongles une idéologie en oubliant les faits n’a absolument rien de scientifique.