AmonBra

@ Mozart

Votre « tartufesque » questionnement relève typiquement de l’hypocrisie et de la mythomanie ambiantes se déchainant en « Ôxydant », il pourrait pleinement se résumer par l’expression « Couvrez ce nazi que je ne saurais voir ».

Même si jamais formulé, et pour cause, votre véritable souci est d’escamoter, comme au bonneteau à la foire, ces cons d’ukronazis ne cessant de se revendiquer et de s’afficher comme tels !

Comme je vous comprend !!

Mais, comme vous semblez avoir aussi un penchant pour les définitions, je ne puis résister à poser l’incontournable question : Comment simplement définir et/ou nommer un individu soutenant, même par pure « poutinophobie », des nazis en ex Ukraine ou ailleurs ?. . .

@Mozart

« c’est quoi le nazisme ? »

« D’avance je vous remercie de bien vouloir éclairer ma lanterne »

Il est des questions qui sont des réponses pour votre serviteur et si, apparemment, vous ne savez pas à qui vous avez affaire, sachez que ce n’est pas mon cas, aussi je préfère, par pure paresse, laisser à mon ami le poète le soin d’éclairer votre lanterne, en sachant que je fais totalement mien son propos :

[. . .]

"Et alors un beau jour, la bourgeoisie est réveillée par un formidable choc en retour : les gestapos s’affairent, les prisons s’emplissent, les tortionnaires inventent, raffinent, discutent autour des chevalets.

On s’étonne, on s’indigne. On dit : « Comme c’est curieux ! Mais, Bah ! C’est le nazisme, ça passera ! » Et on attend, et on espère ; et on se tait à soi-même la vérité, que c’est une barbarie, mais la barbarie suprême, celle qui couronne, celle qui résume la quotidienneté des barbaries ; que c’est du nazisme, oui, mais qu’avant d’en être la victime, on en a été le complice ; que ce nazisme-là, on l’a supporté avant de le subir, on l’a absous, on a fermé l’oeil là-dessus, on l’a légitimé, parce que, jusque-là, il ne s’était appliqué qu’à des peuples non européens ; que ce nazisme là, on l’a cultivé, on en est responsable, et qu’il est sourd, qu’il perce, qu’il goutte, avant de l’engloutir dans ses eaux rougies de toutes les fissures de la civilisation occidentale et chrétienne.

Oui, il vaudrait la peine d’étudier, cliniquement, dans le détail, les démarches d’Hitler et de l’hitlérisme et de révéler au très distingué, très humaniste, très chrétien bourgeois du XXème siècle qu’il porte en lui un Hitler qui s’ignore, qu’Hitler l’habite, qu’Hitler est son démon, que s’il le vitupère, c’est par manque de logique, et qu’au fond, ce qu’il ne pardonne pas à Hitler, ce n’est pas le crime en soi, le crime contre l’homme, ce n’est que l’humiliation de l’homme en soi, c’est le crime contre l’homme blanc, et d’avoir appliqué à l’Europe des procédés colonialistes dont ne relevaient jusqu’ici que les Arabes d’Algérie, les coolies de l’Inde et les nègres d’Afrique.

Et c’est là le grand reproche que j’adresse au pseudo-humanisme : d’avoir trop longtemps rapetissé les droits de l’homme, d’en avoir eu, d’en avoir encore une conception étroite et parcellaire, partielle et partiale et, tout compte fait, sordidement raciste."

[. . .]

@Aita Pea Pea

Enchanté « ordure », moi c’est QAmonBra et je te laisse le choix du bac, il faut toujours encourager l’indispensable lucidité. . .

« L’opération militaire russe en Ukraine ne prendra fin que lorsque le pays sera « complètement dénazifié et démilitarisé, de sorte qu’il ne représentera plus une menace pour la Fédération de Russie et ne puisse pas être transformé en un pays anti-Russie, comme l’Occident a essayé de le faire au cours des 30 dernières années », déclare le vice-président du parlement russe Pyotr Tolstoy.

« Je pense que nous nous arrêterons une fois que nous aurons atteint la frontière avec la Pologne », a ajouté non sans malice le législateur, qui est également l’arrière-arrière-petit-fils du célèbre écrivain russe Léon Tolstoï.

Pendant ce temps, la tenaille russe « chodronne » lentement mais inexorablement le gros de la pauvre armée ukrainienne, ayant ordre de ne pas se replier malgré le feu d’enfer roulant 24/24 de l’artillerie de ces « moskal » tant haïs, justifiant ainsi au sens propre comme figuré, le rôle de chair à canons pour un OTAN déterminé, semble t’il,

a combattre la Russie jusqu’au dernier ukrainien tout en se débarrassant, à bon compte, de son armement périmé.

La ténacité et la résilience le disputent à la patience chez les russes, mais quand on leur chie trop souvent dans les bottes, ils ne sont pas de ceux que peut calmer les plus plates demandes d’excuse, ils exigent une réparation concrète !

Gageons donc que l’Ukraine, telle que constituée territorialement par l’URSS, vit ses derniers temps et que son pianiste à queue de « président » se sera barré bien avant, afin de profiter de sa fortune et d’une nationalité anglo-sionnarde fraîchement acquises, l’abandon en rase campagne de ses ukronazis le laissera t’il en profiter longtemps est une autre question. . .

Merci @ Pierre pour le partage.

Comme d’hab., un très bon article où le bon sens et l’objectivité le disputent à la pertinence de l’analyse.

A mon humble avis, sauf a provoquer un ultime et suicidaire conflit mondial, en raison de l’importance de l’enjeu pour les habituels « plante-merdes » anglo-saxons, (sait on jamais avec ces dégénérés ?) face à la détermination russe, l’affaire me semble dès à présent pliée à terme.

En effet, il m’étonnerait fortement que l’ex RSS d’Ukraine existasse encore territorialement en 2023, voire avant l’automne 2022, après que la Russie ait repris ce que l’URSS a donné à « l’état 404 ». sans nullement consulter les populations russes concernées.

Par ailleurs, compte tenu des prétentions de certains « alliés otanesques », pour ne citer que ceux là, je me demande ce qu’il va rester de ladite « Ukonazie » après, voire même avant, l’inévitable effondrement de son armée, dont les signes avant coureurs sont déjà là, quoique nous chantent les sirènes poitico-merdiatiques de l’exceptionnellement supérieur (en connerie !?) « camp du bien ». . .