AmonBra

@ L’auteur.

M’enfin cher auteur, où avez vous la tête !?

Faire un article sur la prochaine célébration des 70 ans de fin de règne d’un apartheid colonial, excusez le pléonasme, reste une pénible cause d’ulcère stomacal pour bon nombre de $ionnards(*) commentant sur AV et défendant, encore à ce jour, avec bec et ongles le « droit à l’existence » d’un autre apartheid génocidaire en Palestine !

Vous aura t il échappé que ceux bavant sur les palestiniens, les algériens et/ou les musulmans, sont quasiment les mêmes !?

D’après vous, qu’ont donc idéologiquement et en commun tous ceux que votre article révulse, car excitant de vieilles névralgies neuronales, apparemment chroniques vu que non guéries avec le temps et la sagesse de l’âge ?

Bon, je dis ça au médecin que vous êtes mais c’est comme si je n’avais rien dit . . .

.
.
.
(*) Mot-valise issu de la fusion des termes $ioniste et cornard, en raison du cocufiage historique imminent de cette idéologie, et désignant à mes yeux tout individu tolérant, acceptant ou/et soutenant l’état colonial, autoproclamé unilatéralement le 14/05/1948 en Palestine, quelles que soient son appartenance ethnique, religieuse, politique ou/et philosophique.

La date du 1er novembre 1954, dite aussi « Toussaint rouge », a été pour les algériens ce que le 7 octobre 2023 sera probablement pour les palestiniens : Le sanglant commencement de la fin des colonisations concernées.

Pourquoi chaque fois tout ce sang et ces larmes ?

• Primo, parce qu’aucun colonialisme, idéologie archétypale du suprémacisme occidental, n’a fait l’économie de la violence, du racialisme et de la ségrégation dans ses colonies ;
  
• Secundo découlant du premier, parce que tout colonialisme ne connaissant que le droit du plus fort et la loi du plus violent, est toujours sourd aux revendications pacifiques du colonisé ;
• Tertio, le temps passé de la colonisation et de la lutte anticoloniale qui en résulte, ne change rien au problème, tout un chacun a pu le constater pour l’Algérie ;
• Quarto et in fine, plus le colonisé a un passé culturel et civilisationnel conséquent, moins la colonisation n’a de chances de se pérenniser.
  

C’est à cause de cela que toute colonisation finit mal, soit pour les colonisés se faisant génocider ou/et submerger démographiquement, à l’exemple des U$A, l’Australie etc, soit pour le colonisateur en raison d’une résistance résiliente, de plus en plus forte et efficace de la part des colonisés, à l’exemple de l’Inde, Vietnam etc.

À ce titre, est il utile de préciser comment cela va finir en Palestine ?

La question se pose vu le nombre d’intervenants ignorant encore ou refusant les leçons de l’Histoire, suprémacisme culturel atavique ? . . .

Aimé Césaire 1913-2008, extraits du Discours sur le colonialisme :

[. . .]

"Oui, il vaudrait la peine d’étudier, cliniquement, dans le détail, les démarches d’Hitler et de l’hitlérisme et de révéler au très distingué, très humaniste, très chrétien bourgeois du XXe siècle qu’il porte en lui un Hitler qui s’ignore, qu’un Hitler l’habite, qu’Hitler est son démon, que s’il le vitupère c’est par manque de logique, et qu’au fond, ce qu’il ne pardonne pas à Hitler, ce n’est pas le crime en soi, le crime contre l’homme, ce n’est pas l’humiliation de l’homme en soi, c’est le crime contre l’homme blanc, c’est l’humiliation de l’homme blanc, et d’avoir appliqué à l’Europe des procédés colonialistes dont ne relevaient jusqu’ici que les Arabes d’Algérie, les coolies de l’Inde et les nègres d’Afrique.« 

 »J’ai beaucoup parlé d’Hitler. C’est qu’il le mérite : il permet de voir gros et de saisir que la société capitaliste, à son stade actuel, est incapable de fonder un droit des gens, comme elle s’avère impuissante à fonder une morale individuelle. Qu’on le veuille ou non : au bout du cul-de-sac Europe, je veux dire l’Europe d’Adenauer [Konrad Adenauer, 1876-1967,Chancelier de République fédérale Allemande de 1949 à 1963, président de la CDU – Union chrétienne-démocrate] de Schuman [Robert Schuman, 1866-1963, député démocrate-chrétien de 1945 à 1962, fondateur du MRP, a occupé de nombreux postes ministériels sous la Ive République française et est connu comme auteur du plan de la Communauté européenne du charbon etde l’acier en 1952, symbole de la réconciliation franco-allemande], Bidault [Georges Bidault, membre du Conseil national de la Résistance un des fondateurs du MRP, opposant farouche à l’indépendance de l’Algérie et donc aux options de De Gaulle, en la matière] et quelques autres, il y a Hitler. Au bout du capitalisme, désireux de se survivre, il y a Hitler. Au bout de l’humanisme formel et du renoncement philosophique, il y a Hitler.« [. . .]

En ce moment même par mondovision et sur de multiples médias, le nouvel Hitler généré, soutenu et armé comme le précédent par l’Occident, a engagé une solution finale pour les  »animaux humains" squattant sa terre promise, affirme avoir aussi par autorité divine le droit à un autre grand Reich, du Nil à l’Euphrate celui là et, si ce n’était les missiles hypersoniques iraniens et ces maudits russes dans les environs, aurait déjà ensanglanté toute l’Asie occidentale, voire la planète, confirmant ainsi le propos de Karl Marx : « LHistoire se répète toujours deux fois, la première fois comme une grande tragédie, la seconde fois comme une farce sordide. » . . .

@Eric F

Je ne partage pas votre point de vue, car remplaçant la racialiste et défaillante SDN, l’ONU de 1947 à 56 nations, était une création des puissances coloniales, visant avant tout a éviter un nouveau bain de sang européen et où la plupart des nations arabes, encore sous tutelle coloniale, n’avaient pas droit au chapitre et qui a violé sa propre charte, d’une part en refusant le droit à l’autodétermination des palestiniens et, d’autres part, n’avait pas le droit de céder ne serait ce qu’un cm² d’un territoire appartenant ancestralement au seul et multiconfessionnel Peuple palestinien.

Votre argumentation peut se résumer ainsi : « D’accord la terre sans homme était un mensonge, il y avait bien une population palestinienne, mais pas assez pour faire un seul pays »

En partant de votre raisonnement, le Peuple sahraoui, pourtant reconnu par l’actuelle ONU et l’Union Africaine, devrait se contenter de ce que daignera lui laisser la colonisation marocaine, elle même remplaçant l’espagnole, tout comme l’escamotage→apparition, Empire anglais→Apartheid $ionnard, et quid des 9 millions d’algériens en 1962, pour un territoire plus de 4 fois celui de la France !?. . .

@phan

Pourtant ce n’est pas faute d’avoir été averti par une grande voix du combat anti-suprémaciste, mais comme ce n’était qu’un « negro » pour certains, qui d’ailleurs l’ont fait taire et trop vite oublier, donnant ainsi raison à une autre grande voix, tout aussi mélanoderme, éminemment prophétique car chacun sait que le poète a toujours raison :

[. . .] "Où veux-je en venir ? A cette idée : que nul ne colonise innocemment, que nul non plus ne colonise impunément ; qu’une nation qui colonise, qu’une civilisation qui justifie la colonisation – donc la force – est déjà une civilisation malade, une civilisation moralement atteinte, qui, irrésistiblement, de conséquence en conséquence, de reniement en reniement, appelle son Hitler, je veux dire son châtiment."[. . .]

Dois je aussi nommer le nouvel Hitler de cette civilisation malade ?. . .