anamo

Duplomb ... dans l’aile

Peux-t-on redouter une mobilisation paysanne prochainement ?

Non.

Si l’agriculteur en polyculture (adhérent ou non à la FDSEA locale ou à la coordination rurale) se donne la peine de lire le texte de loi, il ne devrait pas se sentir concerné.

A quoi correspond ce texte de loi. C’est l’interprétation directe des désiderata du président de la FNSEA (et non l’une des FDSEA), Fédération Nationale détenue de longue date par l’agro-industrie.

A l’intérim près assuré par Christiane Lambert en 2017.

Rien à voir avec la nécessité de lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur comme le dit l’intitulé du texte de loi.

@Jean Claude Massé
Non, ce n’est pas Trump le responsable. Les pays, Suède et Allemagne, ont fait de la surenchère dans le moins disant social pour installer Tesla face à Volvo et Audi.

Par contre, c’est Trup et Musk qui vont chambouler cet édifice en brisant Tesla.

Mon propos ne visait pas les USA mais les dérives des pays européens face à la domination US.

Trump casse la dynamique économique et étrangle toute les officines de soft power qui faisait la force dominatrice des USA.

L’Europe a un sérieux rattrapage à faire et un bon coup à jouer.

Le salariat suédois commence à réagir fortement pour rétablir le droit du travail institutionnel et instaurer les syndicats dans les usines Tesla du pays.

En allemagne, Tesla, c’est le loup dans la bergerie.

La concurrence avec les marques teutonnes pourrait être saine si l’UE ne subventionnait pas Tesla en lui reversant les pénalités appliquées aux marques européennes.

Mais, encore plus fort, le länder de Berlin a accordé un régime dérogatoire au droit du travail pour obtenir l’installation de l’usine Tesla.

Le moins disant social constitue le modèle allemand du début des années 2000. 

Gerhard Schroeder, le chancelier qui a initié les loi HARTZ pour casser les minima salariaux, est parti se gaver chez GAZPROM. C’est formidable !

Pour revenir à l’article.

Effectivement, a-t-on vraiment besoin d’une assemblée d’élus pour gérer des fonds sociaux. Quelques agents, un contrôle démocratique à instituter.

Que d’économies à reverser aux bénéficiaires, acteurs sociaux, associations caritatives et culturelles.

Pourquoi entrer dans des considérations alambiquées pour parler d’immigration ?

L’immigration, ici , en Angleterre ou aux USA, c’est de la main d’oeuvre bon marché. Qui dit main d’oeuvre, dit patronat.

Des mouvements politiques, en France et ailleurs, se baffre électoralement en étouffant cet état de fait.

Le choeur des médias en soutien, chacun d’eux avec ses propres motivations.