Asp Explorer

Aucun de ces arguments ne tient vraiment la route. Les deux premiers frisent le ridicule, du moins sont très subjectifs et discutables.

Je suis sans doute obtus, mais je ne vois pas en quoi les deux premiers arguments sont ridicules. Si vous observez une carte, vous noterez que la Turquie n’est pas plus en Europe que la France est un pays d’Amérique (malgré la Guyane et les Antilles), c’est un fait. A ce titre, pourquoi proposer l’entrée de la Turquie dans l’Europe, et pas celle du Canada, qui nous est pourtant culturellement et économiquement bien plus proche ? L’Atlantique est plus large que le Bosphore, certes... A partir de quelle largeur les mers deviennent-elles négligeables ?

Par ailleurs, historiquement, il est vrai que la Turquie n’est pas un pays européen. L’Europe s’est construite en grande partie contre la Turquie.

Je crois être un individu relativement instruit et informé, pourtant, je n’ai entendu parler de cette histoire de Turquie qu’il y a trois ou quatre ans, dans les discours de Villiers ou Le Pen, je ne sais plus trop. A cette époque je me disais « qu’est-ce qu’ils sont encore allé inventer, les fachos, bien sûr que la Turquie n’entrera jamais dans l’Europe, qui pourrait avoir une idée aussi tordue ». Et puis je me suis renseigné. Et je suis tombé de haut.

Cette désinformation éhontée désignant les vrais questions comme « ridicules » et ceux qui les posent comme des idiots me rappelle fort la propagande ouiouiste du temps du raffarindum, qui nous disait entre autres « le TCE n’a rien à voir avec la Turquie ». On a voté non. Ça a bloqué les négociations avec la Turquie. Comme quoi on a toujours raison de considérer a priori que la presse ment.

Et l’anglais n’est nulle part imposé. Dans le très modeste collège de province où j’ai fait mes classes, nous avions le choix entre l’anglais, l’espagnol et l’allemand. Il y a même eu un original pour prendre latin.

France 24 est diffusée en français, en anglais et en arabe.

Et en quoi cela vous concerne-t-il, monsieur le professeur de philo retraité ? En avez-vous déjà vu un, d’open-space ? Avez-vous jamais eu la curiosité de demander son avis à un de ces salariés du privé dont vous n’avez, visiblement, pas une très haute opinion ? Peut-on savoir en quoi consiste votre expertise de ces choses ?

Pauvres, pauvres ennemis de l’anglais, totalement incompris et marginalisés dans une société hostile, qui fait pourtant des lois pour eux (comme celle, grotesque, qui oblige télévisions et radios à diffuser un quota de chansons en français, ou celle qui oblige à traduire ridiculement les slogans publicitaires de marques internationales). Oui, la pensée anti-anglais est la pensée dominante en France, c’est même la pensée officielle. C’est en raison de cette pensée dominante que l’anglais est si mal enseigné en France, et c’est pour cette unique raison que nous y sommes aussi mauvais.

Non, il n’y a pas un complot de vilains pourris-de-droite qui mettent un flingue sur la tempe des gosses pour qu’ils se tapent des preterits et des verbes irréguliers. Il y a juste des vrais gens qui ont de vrais enfants et qui aimeraient bien que ceux-ci apprennent des choses utiles à leur avenir professionnel. Dire que l’anglais est la langue des échanges internationaux, ce n’est pas de la propagande, c’est une constatation.

Evidemment, on peut le refuser, apprendre quelque obscur volapük ou envoyer ses gosses apprendre le finnois et le malgache. Pourquoi pas ? Chacun est libre d’élever ses enfants comme il l’entend, même si j’estime que c’est parfaitement idiot. Je constate simplement que quand on laisse les gens libres de leur choix, ils choisissent massivement d’apprendre ou de faire apprendre l’anglais, parce que tout simplement, ils ne croient pas les beaux esprits totalement coupés des réalités qui tentent de leur faire croire qu’on peut parfaitement se débrouiller dans la vie avec latin/grec.