Asp Explorer

Ouais ouais, on y croit...

Fut un temps où j’étais dans la merde. A cette époque, la solidarité, j’en ai fort peu entendu parler. Depuis je m’en suis tiré et j’ai même plein d’argent. Bizarrement, on m’en parle plus souvent, de la solidarité.

Je commence même à soupçonner fortement qu’entre ceux qui donnent et ceux qui ont besoin, il y aurait comme des « déperditions ». Enfin bon, c’est peut-être moi qui fait de la parano.

Cet hiver, la police ne se donne même plus la peine de les interpeller pour les reconduire à la frontière. A quoi bon ? Le 1e janvier, ils seront dans leur droit.

Mais bien sûr, ils ne viendront pas camper sous les fenêtres de Sarkozy ou des Hollande/Royal.

Juste une petite remarque en passant : je paye 1100 euros (un smic) par mois pour loger dans un appartement sombre, humide et exigu dans un quartier populaire de Paris. Et il paraît que j’ai de la chance. En tout cas pour ce prix là, j’estime que j’ai le droit de vivre ailleurs que dans un bidonville et d’être réveillé à 2h du matin par les vociférations alcooliques de mes « voisins » sous tente.

Des pauvres, il y en a toujours eu, partout et en tous temps. On n’y peut rien, c’est la fatalité. Mais il y a au moins une chose qu’on peut faire, c’est les reléguer là où ils ne gênent pas les honnêtes gens. Compte-tenu de mes revenus, j’estime ne pas être tenu à supporter leur voisinnage. Par conséquent, si ses messieurs de la police que je paye avec mes impôts voulaient bien les faire déguerpir (ce qui ne serait qu’une simple et juste application de la loi), je leur en saurais gré.

En outre, je trouve ignoble l’attitude de cette organisation humanitaire qui utilise ses ressources pour « accroître la visibilité » des SDF, alors que ses seuls buts sont en fait d’accroître SA visibilité et de faire culpabiliser les donateurs potentiels. La logique de cette campagne de marketing est limpide pour toute personne connaissant un peu la vie et ce milieu puant des ONG.

Je suis actionnaire, je n’ai jamais demandé 15% à qui que ce soit. C’est un mythe de dire « l’actionnaire veut que », tout le monde sait que les assemblées générales ne sont que des chambres d’enregistrement. Le cours d’une action intègre presque immédiatement les gains de productivité, et vu la vitesse à laquelle les actionnaires achètent et vendent leurs actions, l’effet d’une délocalisation sur le patrimoine d’un petit porteur peut être estimé à rien.

Le problème, ce n’est pas l’actionnaire, ni le patron qui essaie de soigner sa marge (ce qui n’est ni plus ni moins que son boulot). Le problème c’est que jadis, des contraintes reglementaires limitaient la portée du dumping social. Ces contraintes ont sauté. Depuis, les patrons font ce qu’ils veulent. Et s’ils ne le font pas, ils se font bouffer par la concurrence, alors le choix est vite fait. Le problème est politique : les états ont abandonné des prérogatives traditionnelles parce que c’est la mode du grand marché uni mondial (pas tous les états d’ailleurs, les Chinois sont restés très protectionnistes). Du coup, nous autres salariés, on se retrouve en slip sur le bord de la route, en concurrence frontale avec des ouvriers payés deux dollars par jour. C’est le résultat d’un choix politique, pas d’un problème de ménagère qui veut économiser trois euros sur le ses commissions de la semaine.