Asp Explorer

Voici un article bien inutile, qui ne nous renseigne que sur l’ignorance de son auteur.

L’utilité des agences de notation est de fournir une note de crédit à un emprunteur. Ceci permet aux prêteurs de savoir à qui ils prêtent, et quelles conditions lui faire. L’intérêt du système réside dans l’indépendance des agences.

Supposons que ces agences disparaissent, que se passerait-il ? Certains organismes auraient les moyens de faire leurs propres analyses poussées des emprunteurs, et pourraient en connaissance de cause prêter au meilleur taux. Mais les autres intervenants ? Croyez-vous qu’ils prêteraient les yeux fermés ? Et quelle banque, même riche, s’amuserait à faire la notation d’une PME de 200 salariés ? On voit qu’ici, seuls les plus riches prêteraient encore aux plus riches. De même, si on se mettait à leur imposer un contrôle d’état, le résultat serait le même. Peut-on imaginer une agence gouvernementale mettre une mauvaise note à EDF, à la SNCF, à Bouygues ? Evidemment que non, le gouvernement ferait pression pour garantir une bonne note aux fleurons de l’industrie nationale, y compris lorsqu’ils agonisent dans les dettes. Et quel sérieux accorderait-on à la note de crédit d’un état que cet état s’accorderait lui-même ?

On voit que dans les deux cas, suppression ou contrôle gouvernemental, les agences de notation perdraient la confiance des prêteurs, ce qui entraîneraient une raréfaction immédiate des crédits et, pour ceux qui subsisteraient, une envolée des taux. Supprimer les agences, c’est appliquer à tout le monde, par défaut, une catégorie spéculative, avec les conséquences que cela implique.

Tout ce qu’on peut reprocher aux agences, c’est d’avoir tardé à appliquer de mauvaises notes à des finances en ruine, mais la véritable origine de la crise est à chercher dans le fait que depuis des décennies, les nations occidentales ne cherchent plus à équilibrer leurs comptes et s’endettent sans souci du lendemain pour financer leurs dépenses courantes, les cadeaux à leurs électeurs et autres indispensables « primes de rentrée scolaire » qui font chaque année la joie des actionnaires de Darty.

Il me semble que la rentrée scolaire est un phénomène assez récurrent et relativement prévisible, qui a lieu typiquement début septembre, tous les ans depuis des lustres, et dont les frais ne surprennent que les imbéciles. Quand on n’a pas les moyens d’élever des enfants, on évite d’en faire.

Etre français, anglais, ... américain, chinois, ... russe ou autre,
c’est en avoir la nationalité et RIEN D’AUTRE

Libre à vous de le penser. Toutefois, cette façon de concevoir les choses est peu répandue à l’échelle de la planète, et les personnes d’origines diverses qui se sont installées en Occident ces dernières années proviennent bien souvent de régions où le fait ethnique est non seulement assumé, mais constitue le socle même de l’identité. Ainsi un Africain se définit tout d’abord, non pas comme un individu isolé, mais comme partie d’une série d’ensembles, de communautés imbriquées les unes dans les autres - la famille, le village, la tribu, le peuple, l’alliance de peuples. C’est selon cette grille de lecture qu’il se définit, et qu’il définit les autres par rapport à lui. Qui l’en blâmerait, l’Africain ? Telle est sa culture, nul ne songe à la lui reprocher, et j’émettrai quelques doutes sur l’humanisme de personnes qui souhaiteraient y remédier.

En outre, cette « ignominie » à laquelle vous ne voulez pas penser, on n’a pas le droit de l’exprimer en France, mais rien n’empêche de la vivre au quotidien. Ainsi, j’ai récemment compris pour quelle raison mes collègues franciliens allaient habiter en grande banlieue où ils ont une « super qualité de vie ». En quoi est-ce une super qualité de vie que d’avoir trois heures de transport tous les jours ? Non, en fait, « super qualité de vie », ça signifie « entre nous, les blancs ». De même que ceux qui mettent leurs enfants à l’école privée le font parfois pour des raisons religieuses, mais le plus souvent parce qu’une école privée, c’est une école privée d’Arabes.

Dans l’Europe soviétique, il y avait des élections libres à bulletin secret, avec plusieurs candidats, des programmes et toutes ces choses ; Les démocraties populaires se distinguaient des démocraties occidentales uniquement par le fait qu’il n’y avait qu’un seul parti : le Parti Communiste, c’était le régime du parti unique. De ce seul fait, ces prétendues démocraties populaires n’étaient en rien des démocraties.

C’est bien différent de la pratique démocratique telle qu’on la conçoit aujourd’hui en France, où on a le droit tous les cinq ans d’élire librement l’énarque de droite ou l’énarque de gauche pour faire « la seule politique possible ».

Ah, oui, j’ironise, mais c’est vrai qu’il y avait une grande différence dans les libertés individuelles entre l’Union Soviétique de Brejnev et la France de Sarkozy. Par exemple en URSS, on pouvait fumer librement sur les plages.

La Somalie a deux problèmes.

• Tout d’abord, ça fait trente ans qu’ils sont en guerre civile, ce qui ne facilite pas les récoltes, l’acheminement des denrées et le commerce. Qu’ils cessent donc de se chamailler à la kalach pour deux puits et trois cabanes moisies, ce sera déjà un progrès.
  
• Et ensuite, la population de ce pays sans ressource et sans industrie a triplé depuis 1975. Qu’ils cessent de se reproduire comme des lapins et déjà ça ira mieux.