Le citoyen engagé

Analyse intéressante même si je ne partage pas le jugement sur la forme. Elle n’a pas été bafouillante et a été au contraire très offensive et très pugnace dans la forme. L’exercice n’est pas le même lorsqu’on est n’est pas le meneuse du jeu. Il faut faire un discours mais sans prendre la place de leader du PS qui est occupée par la première secrétaire. C’est donc pourquoi elle s’est retenue parfois dans son discours.
Sinon ce fà»t un très bon discours sur le fond comme dit dans ce billet. Quant àdire qu’il arrive trop tard...l’heure n’est pas encore au bilan il reste 10 jours de campagne et je crois que l’on peut inverser la tendance. Surtout si Ségolène Royal est impliquée encore plus sur la fin. Le PS en a besoin.

Votre commentaire est symptomatique d’une idée préconçue qui s’est imposée : Votons pour une idée...

Voter pour une idée seulement voudrait-dire que n’importe qui peut endosser n’importe quelle idée. On doit donc pouvoir pour se faire élire prendre les meilleurs idées des autres, récupérer les valeurs portées par les autres (comme se réclamer de jaurés ou Blum par exemple) sans avoir de compte à rendre sur soi-même. Je trouve le procédé dangereux et populaiste pour ma part.

Je crois au contraire que la force d’une idée politique est d’être en adéquation avec la personnalité qui la porte. C’est indissociable pour y croire et c’est ce qui suscite de la ferveur populaire. Sarkozy peut nous dire qu’il fait de la démocratie participative avec son grenelle, et bien moi je lui dis que la démocratie participative ce n’est pas cela, c’est autre chose. N’empêche que pendant trois ans il pourra dire aux fançais qu’il les a consultés et associés. Il a repris l’idée. Mais il n’en a pas repris l’esprit et l’esprit c’est la personnalité qui la porte.

Nous sommes tous des humains alors nous fonctionnons comme des humains. Inutile de vouloir le nier.

Je crois que vous n’avez pas compris que pour que le PS continue d’exister, qu’il prenne toute sa place et qu’il soit efficace, il faut qu’il intègre toutes les composantes en son sein. Sa diversité c’est sa force mais il faut savoir l’exploiter.

Pour l’instant je dis le PS d’Aubry vu qu’aucun Royaliste n’a été intégré à la direction du PS. Elle nous marginalise et l’on sait que cette alliance qui nous dirige et assise sur des mauvaises raisons dont le TSS. Il faut en sortir. c’est ce que ’lon demande. On est prêt à travailler avec cette direction mais encore faut-il qu’elle nous accepte ! Certes nous ne partageons pas les points de vue sur le parti de masse, populaire, citoyen, participatif,etc... mais nous représentons quand même une direction d’avenir pour la moitié du parti. Quand même délicat de nous ignorer et d enous marginaliser non ?
Et puis enfin il ne faut pas être naïf on se doute bien que DSK, Fabius pense à 2012. Ils pensent avoir réussi à ostraciser Royal avec la victoire d’Aubry. On veut juste leur montrer que c’est un mauvais calcul. Un mauvais calcul pour le PS.

Je ne vous rappellerai pas ici les conditions de la défaite du congrès de Reims. Elle a fait 50% des voix, au moins, et il y eu des irrégularités flagrantes. Le respect démocratique aurait été de revoter. Cela n’a pas été accepté. Elle en a pris acte et à proposer de s’asssocier complétement avec la direction Aubry. Refuser. Depuis à chaque intervention elle joue collectif avec le parti socialsite puisqu’elle ne l’attaque pas et demande à Aubry d’ouvrir le PS aux 50% ! Cela me semble constructif et collectif. Les Royalistes sont prêts à travailler en bonne intelligence mais il faut pour cela être au minimum respecté.

Votre commentaire qui est de dire aime le PS d’Aubry ou quitte le, à des parfums nauséabonds...

Parkway

Oui exact et les accords de Barcelone en 2000 mettant en concurrence les services publics. Mais je ne voulais pas être trop méprisant envers le bilan du gouvernement Jospin qui a fait aussi des bonnes choses. Donc j’avais décidé de m’arrêter à 2000 mais c’est vrai que l’on peut descendre encore... C’est donc pire que je le dis ! Il est temps de revenir aux sources du socialisme.