Orélien Péréol

à Dolorès qui écrit : "

Je me demande combien de questions vous vous êtes posé avant de rédiger votre article et si vous avez songé aux implications de ce que vous avez écrit, et ce, jusque dans la réponse assez lamentable dont vous m’honorez.

QUELLE SIGNIFICATION PEUT BIEN AVOIR POUR VOUS LE PORT DE LA BURKA ?« 

Vous ne comprenez rien, mais absolument rien à ce que j’écris. Vous ne faites apparemment aucun effort.
Vous m’insultez, je serai lamentable et je ne me serais pas posé de questions....
Retirez ces phrases, pour que nous puissions discuter.
(Sinon, je fais comme vous, je vous envoie des tournures fortes et définitives pour vous dire à quel point vous êtes nulle (je suppose que vous êtes une femme) en vous assurant par le ton que j’emploie que vous pouvez ce que vous voulez, je vous répondrai ma propre conviction, sans même essayer de la circonstancier à vos propres dires et que je tiendrai la vôtre pour une fadaise, sans réflexion ni arguments. C’est très facile.



Je circonstancie mon article à votre propos : mon article dit : la question que vous posez  »QUELLE SIGNIFICATION PEUT BIEN AVOIR POUR VOUS LE PORT DE LA BURKA ?« 
n’a aucun intérêt pour résoudre le problème
et est un viol de la laïcité.

Au lieu de répéter les conneries que vous entendez partout, (je m’amuse à faire comme vous) réfléchissez deux secondes et lisez, lisez vraiment ce que j’ai écrit. Lisez-le . Ne le rapportez pas à vos anciennes croyances, acceptez l’inconnu, acceptez d’être dérangée et cherchez le bien-fondé de ce que j’écris qui, à mon avis, est non seulement bien fondé mais mieux fondé que ce que vous pensez être une opposition structurée à ce que je dis et qui n’est qu’un ramassis de sottises (excusez-moi de m’amuser encore).

La laïcité est un travail de l’Etat et ne comporte aucune , au cu (ne) obligation pour le citoyen. C’est sa richesse, sa force, son intérêt, sa puissance.
Une loi nous a fait prendre la laïcité pour un athéisme d’Etat qui comporte des obligations du citoyen, de pratiquer un athéisme publique.
L’expression »tradition de la laïcité" continue et augmente ce travail de sape de la laïcité, nous éloigne de nos valeurs en nous persuadant par l’usage et la répétition de l’usage que la laïcité est un attribut du peuple et que les citoyens de ce pays sont imposés, par tradition, à afficher un athéisme personnel dans l’espace public.
Grossière erreur.
Je soulève au passage le fait qu’une telle conception implique la schizophrénie. Implique au sens réciproque, c’est-à dire au sens de conduit à (la schizophrénie) et, en même temps, présuppose (la schizophrénie).
Je vais rajouter une chose dont je n’ai encore pas parler : c’est que l’espace public, ainsi contrôlé par l’Etat tend à se vider de la singularité des citoyens et à devenir un espace de pure convenance et de mondanité (on y établira peu à peu une liste des bons sujets, des sujets à éviter et des sujets interdits (la religion est en passe d’y étre interdite)).
où se rencontra-t-on ? Dans les communautés ?
C’est la négation de la République qui se prépare, que vous préparez, Dolorès et Rouch... et beaucoup d’autres....

@ Rough Vous me taxez de mauvaise foi et vous suggérez que j’accepterais l’excision, que je ne me poserai aucune question à propos de la burqa. Vous n’avez aucune honte.

à Dolorès : votre point de vue n’est ni Républicain, ni respectueux de la laïcité. Il est ultra majoritaire mais il est mal informé.
Juste un passage de votre texte : « Tous ces gens ont choisi de vivre en France en toute connaissance, la moindre des choses serait qu’ils se conforment aux usages français »
« Tous ces gens ont choisi de vivre en France en toute connaissance » Vous voulez rire ?
« aux usages français » Ces usages français n’exitent pas, à moins de vouloir figer le monde.
Ni vous, ni celles et ceux qui partagent ce point de vue n’y arriveront.
Si on vous suivait, ll n’y aurait aucune nouveauté. Elles seraient toutes combattues au nom de la non-conformité aux usages français.

« C’est un acquis de la civilisation, comme la science. »
C’est ça l’horreur. Nous, nous avons la civilisation, et la science et les autres non. Et il faut donc la leur inculquer par la force de la loi et l’exclusion.

Je ne parle que de la France, en effet, je traite du débat actuel sur le fait de légiférer ou non.
« Nous grandissons dans le mauvais sens » signifie que nous augmentons les conséquences du renoncement à la laïcité commencé par la loi sur les tenues vestimentaires à l’école. Cette loi signifie qu’un athéisme religion d’Etat se met à commander une pratique religieuse athée à ses citoyens comme le font tous les Etats religieux. Cette abandon augmente quand apparaît l’expression « tradition laïque française » qui suggère que la laïcité appartient au peuple, alors que c’est un effort de l’Etat, un attribut de l’Etat. Voilà le mauvais sens.
La laïcité consiste à ce que l’Etat dise « vos raisons religieuses ne concernent que vous. Je prends connaissance de ces raisons, mais en tant qu’Etat, elles m’indiffèrent.
Dans les conséquences de certaines pratiques religieuses, il y a des troubles à l’ordre public qui devraient être traités comme tels. »Je ne vois pas votre visage, je ne peux pas vous remettre un enfant". Une circulaire de l’EN y pourvoirait très bien et permettrait aux enseignants de faire ce qu’ils ont à faire.

http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=48361&bonjour=oui La laïcité est un attribut de l’Etat