Orélien Péréol

Vous écrivez : « Afficher ostensiblement sa religion, quelle qu’elle soit, c’est une forme de prosélytisme et parfois (souvent) de provocation. Cela incite à la confrontation, souvent violente, plutôt qu’à l’échange et à la discussion. »
Ben non.
C’est vous qui choisissez la confrontation souvent violente en disant que cela vient de l’autre.

Echange et discussion plutôt que confrontation violente. C’est un choix qui vient de soi.

Eric Debarbieux redit que le traitement de la question de la violence à l’école est affaire de pédagogie et d’enseignants, de relation humaine entre enseignants et élèves :
http://www.lemonde.fr/archives/article/2009/05/27/violences-scolaires-il-faut-stabiliser-les-equipes_1198511_0.html

Je ne partage toujours pas votre façon de voir.
Je vais prendre juste un point, si vous le voulez bien : « Si vous relisez mon 1° commentaire, vous verrez que je me suis contentée de commenter votre article selon mon opinion personnelle, mais c’est vous qui m’avez prise à partie en le commentant. » Cette phrase est réversible.

Un autre point : « Si les puissants avaient quelques bon principes nous ne serions pas dans la crise aujourd’hui. »
Eh bien, nous donnons aux puissants leur puissance. Se plaindre est conservateur parce que cela ne dérange personne.
A l’action, citoyenne !

Il appartient aux peuples nationaux européens de créer un peuple national européen. On n’ya va pas. Tout le se plaint des élus, personne ne met en cause son attitude. Personne n’engage d’actions positives.

Je crains qu’en l’absence de peuple européen, les élections européennes ne soient pas toujours perçues comme vous les percevez, c’est-à-dire l’élection de gens mauvais qui manipulent... etc. et qu’après un certain temps et l’affrontement difficile de situations économiques difficiles, les peuples nationaux ne retournent à l’Europe culturelle (civilisationnelle) et guerrière.

« Si les puissants avaient quelques bon principes nous ne serions pas dans la crise aujourd’hui. » non Dolorès, non.
C’est au peuple, c’est à nous de participer activement à la vie politique, et l’idée d’élusmauvais s’opposant à un peuple bon, me paraît conservatrice. On pleure, on n’a pas les élus qu’on mérite, l’Europe fait n’importe quoi... et vraiment cette attitude ouvre un boulevard à ceux à qui nous donnons notre parcelle de pouvoir.

Eh bé !
J’ai donc une vision superficielle de la culture. Je ne suis pas honnête. Je tire les arguments par les cheveux. Je suis manipulé par une idéologie.

Vous, vous voulez le bien général, vous avez de bons principes et vous démontrez quand vous écrivez !

Eh bé !

Je ne partage pas ce point de vue du peuple manipulé, d’une démocratie vidée de son contenu...
Vous écrivez : « Ce n’est en aucun cas l’Europe des peuples qui a été recherchée hier et qui est encore recherchée aujourd’hui, » par qui ?
Mon texte appelle à un rapprochement des peuples fondée sur la culture (au sens de civilisation) de l’Europe qui a essaimée partout. Cela ne nie pas les différences internes, elles sont à mon sens moins fortes que ce qui peut rassembler (les Japonais et souvent les Japonaises étudient Chopin pour avoir un prix de piano au conservatoire de Paris). Mais aussi, sciences et techniques... ont été créées en Europe.

Si les peuples recherchaient leur unité, les votes et revotes qui sont odieux ne seraient pas possible et suciteraient des luttes politiques européennes, chacun allant dans les rues de sa ville ou de la ville la plus proche bien sûr.

Se plaindre que les puissants du monde n’organisent pas les choses selon les bons principes me paraît, au fond, conservateur.

Vous croyez savoir ce que les peuples feraient s’ils n’étaient pas manipulés... Vous êtes drôlement fort ou forte !