Orélien Péréol

@YvesD.
Je ne dis pas comment je trouve la langue française, si je la trouve malmenée ou non.
Je dis que son évolution (comme sûrement l’évolution de la plupart des langues du monde) a changé de moteur, que le moteur est dans un petit nombre de personnes qui nous parlent beaucoup, que ce petit nombre n’a pas conscience de ce rôle qu’il a pris dans nos vies, que sur le service public, ils pourraient avoir conscience de ce rôle, on peut le leur demander, en tout cas...

Après, le style indirect a disparu, les conjugaisons ont quasiment disparues, on parle au présent de l’indicatif... Il y a bien d’autres pertes.

Quant à l’anglais dans le français, je ne me soucie pas d’envahissement, je parle de la valeur qu’on ne donne plus à la langue française. Je parle de cette perte là. Mettre un mot anglais à la place exacte d’un mot français parait prestigieux, c’est mieux, en tout cas.

Je parle de pertes, en fait. Du contenu qui fuit, la langue française est une ressource qui fuit. Je ne fais pas que déplorer, je dis aussi que, vu le rôle des médias dans ces pertes, il est possible que les mêmes médias engagent des réparations, au moins la cessation de ces pertes.

@Fergus
Bonsoir Fergus, excusez mon inattention quant à votre remarque.
Sur acronyme, je ne pratique pas la même définition de ce mot. Un acronyme pour moi est un sigle qui représente une chose, une idée, une catégorie de choses... et prend la place d’un mot. Un sigle est univoque (SNCF, ENA, EHESS) et désigne fréquemment, de ce fait une entreprise, une administration...
Je suis allé voir que les dictionnaires voyaient les acronymes comme vous.
Mais, c’est l’usage qui prévaut. Il y a un conflit d’usages. Nous règlerons cela au pré.
Bien à vous

@Fergus
Je parle de pertes. Je ne suis pas contre l’évolution.

@Fergus
Nulle part, je n’ai parlé de faute de prononciation (nulle part je n’ai parlé de faute).
J’avais écrit sur Ali Rebeihi :

« D’abord, Ali Rebeihi défend la conservation de la langue écrite, mais pas la prononciation. Il a tendance à ouvrir les « o » et les « eu », ce qui produit à un certain moment de l’émission un effet comique involontaire. (...) » :

Il avait sorti cette phrase abominable « je vais me faire un petit jeune » (« eu » ouvert) et « je vais me faire un petit jeûne » (« eu » fermé) pour valider la nécessité de l’accent circonflexe. Sauf que comme il ouvre les « eu » il a prononcé deux fois la même chose et a différencié les deux significations en spécifiant oralement l’écriture.

Je viens de relire mon article, et j’y dis la même chose (« o » fermé)

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/nul-en-orthographe-euh-189592

@il faudrait
Je ne parle pas de mots rares, je parle de prononciations fréquentes. Je dis deux choses :
l’usage est contraint de nos jours par une oligarchie médiatique (je ne mets aucun jugement dans le mot oligarchie, je constate que ceux qui ont la parole publique influencent fortement tout le monde, depuis que les médias existent et se multiplient, depuis peu donc)
Les modifications de l’usage percolées par le personnel de ces médias détruisent des sons, diminuent la capacité de variation, ce qui n’est pas favorable ni à la puissance de la langue, ni à sa beauté, ni à sa capacité d’invention.
On a créé des mots composés « gestes-barrière », « cas-contact »... On devrait le faire pour tout. Voyez l’invention des noms de médicaments dont le nombre augmente énormément et nos CDI, CDD, DVD, TGV, SUV, SMS... (ces deux derniers acronymes étant fondés sur des mots anglais. Pour ma part et pour le dernier, je dis texto)

Certes, c’est l’usage qui fait loi. Cet usage est largement capté par des modes de diffusion du langage extrêmement puissant, et d’autre part, comme certains coups de pieds, des sons se perdent.