Orélien Péréol

@Bombe
J’ai écrit : « L’universalité, c’est ce qui convient à tous les hommes, à tout le monde. La science en est le modèle le meilleur. Que ce soit que ce soit la médecine... ou la physique (on fait rouler les voitures de la même manière sur tous les continents, dans tous les régimes politiques, quelques soient les convictions philosophiques du conducteur ou de la conductrice, des passagers...) ce sont des techniques universelles qui varient peu selon les humains qui les emploient ou les déploient, dans des variations qui ne touchent pas l’essentiel. »

@JC_Lavau
Merci pour ces exemples (que je ne connais pas).

A propos de Semmelweis, j’ai traité de ce passage : « Les nouveautés scientifiques n’entrent pas dans la science facilement, il y a des luttes qui ressemblent fortement aux luttes idéologiques, mais la réalité finit toujours par être le juge, ce qui n’est pas le cas de l’idéologue. » J’ai mis Semmelweis comme exemple.

@ZenZoe
En principe, quelqu’un qui fait la preuve par l’expérience qu’il a raison ne devrait avoir besoin d’aucune qualité supplémentaire. Il ne devrait pas s’inquiéter de « froisser les susceptibilités ».

Sauf erreur de ma part, je n’ai pas mis de nom en dehors de celui de Semmelweis (et de Céline).J’ai sorti du livre de Céline certaines choses et pas d’autres, je n’ai pas rendu compte de ce livre.J’ai rendu compte du fait que même dans le domaine scientifique, les combats peuvent prendre des tournures idéologiques, l’idéologie étant pour moi le contraire de la science.J’ai traité ce phénomène dans un article précédent, à propos de tout autre chose : « Les nouveautés scientifiques n’entrent pas dans la science facilement, il y a des luttes qui ressemblent fortement aux luttes idéologiques, mais la réalité finit toujours par être le juge, ce qui n’est pas le cas de l’idéologue. »