Jclaude

Bonjour Jean-Paul.
Heureux d’avoir des nouvelles, depuis ce temps où j’ai été viré de FB. Je craignais que toutes ces sales petites bêtes invisibles aient déjà eu raison de vos amis et vous même.

Toujours branché entre autres sur le nucléaire civil (Tchernobyl, Fukushima et tout le reste y compris en France métro), je me fais du souci, d’autant que la 5G qu’on nous promet avec déploiement partout pour les objets connectés, sans zones blanches, risque d’occasionner des dégâts similaires si on en extrapole les essais d’Annecy.

Solidarité, et amitié !
Jean-Claude
(Lucien Vibrant dans une autre vie)

@Gandalf, je comprends fort bien votre contribution. La société dont je parlais ne peut en fait se développer qu’à la suite de grandes tribulations qui ont mis à bas tout le système actuel. Dans ces cas-là on ne part pas du haut, mais de tout en bas, de communautés qui subsistent, et ne peuvent subsister que selon un a priori égalitaire, induisant la fraternité — pour la liberté, on n’en parle qu’après.
http://ti1ca.com/fi8wo8py-Anarchie-A5-2016-08.pdf.html

Il est dommage que Marx s’en tienne tant à une question de « valeur ». Ne serait-il pas possible de ne pas aborder la notion de « valeur d’échange », pour se cantonner à la « valeur en soi » parfaitement acceptable dans une société non plus de l’échange, mais du partage ?

Une société du partage implique une refonte vraiment révolutionnaire de tous les rapports humains : avec le partage, la simple notion de monnaie disparaît complètement, donc celle de thésaurisation. Passent à la trappe bourgeois, accapareurs, spéculateurs, économistes, esclavagisme patent ou sournois, et même, ô sacrilège pour certains, la notion même de propriété privée. Même la constitution de 1793 en devient caduque.

La valeur « en soi » est un concept parfaitement subjectif, et c’est très bien ainsi. Le même acte qui sera sans importance pour l’un, pourra en avoir une énorme pour l’autre. Dans la mesure où nulle notion de propriété ne permet une thésaurisation, cette question de valeur subjective est parfaitement à sa place.

J’ai fort peu lu Marx, parce qu’il ne correspondait pas à mes idées de base. Tout ce qu’il a écrit, et qui a une importance de première grandeur dans le contexte actuel (hélas), n’aurait plus sa raison d’être dans une société selon mes vœux.

@Sharpshooter - Snoopy86
Vous avez confiance en l’académie de médecine, vous ? Moi, pas du tout, bien au contraire.

Les vaccins sont le plus souvent, oui, le plus souvent bien plus dangereux qu’utiles, car si leur dangerosité est patente, il a été démontré qu’ils n’étaient efficaces que dans 30% des cas, quand ils ne rendaient pas la maladie plus grave encore.

On peut proposer une autre solution, un petit peu plus radicale.

Mais déjà, on peut envisager quelque chose de moins différent de ce qu’on connaît, en changeant la constitution.