Salamanca, vous devez savoir qu’on ne touche pas la sainte-nitouche marine. Comment osez-vous critiquer la déesse, la lisse héritière lepen, la championne née ? C’est scandaleux ! Il faut vite présenter des excuses à la famille frontiste que vous avez froissée.
Pareil pour ce journaliste du canard enchaîné qui a fait la même analyse que vous dans un dossier consacré à l’héritière :
»Un coup de jeune sur l’icône, un peu de Botox sur la com, un lifting des calembours, une
liposuccion du discours et, avec une touche de fond de teint pour maquiller le tout, la bergère remplace
le grand méchant loup ... Le spectre hideux du 21 avril 2002 a un nouveau visage, qui se veut plus avenant mais
n’en reste pas moins inquiétant. Car le FN avec Marine LePen a beau avoir pratiqué une opération de relooking extrême, et
présenter une image rajeunieet féminisée, cela n’a rien enlevé à sa toxicité. Bien au contraire.
(…..) En glanant à droite, voire à gauche, selon les opportunités, la nouvelle patronne du Front n’hésite
pas à en rajouter pour
dissimuler qu’à quelques nuances près, fussent-elles non négligeables, c’est telle fille, tel père, Marine a photocopié le programme de papa. Quant à
leurs idées sur la nationalité, l’immigration, l’identité, l’Histoire, la culture, à l’exception notable et remarquée
d’une position face à la Shoah qu’on voudrait croire
sincère, elles ne sont jamais très éloignées,
Au-delà d’une évidente ressemblance entre Marine Le Pen et celui qui l’a conçue, initiée et promue
avant de lui laisser sa
place, c’est cette rupture en trompe l’oeil et toutes ces fausses différencesrevendiquées que ces « Dossiers » se sont
attachés à mettre en
lumière.
De la petite enfance à la grande offensive médiatique, des ennemis aux conseillers, de
la caisse aux greniers et des vieux
frontistes aux nouveauxouvriers, nous avons enquêté. Autant
le savoir avant
de commencer la lecture, la réalité est moins
riante quand elle est Erik Emptaz
De quoi se plaint l’héritière de la PME Le Pen, elle qui est omniprésente dans les médias dominants. Pas une semaine ne passe sans que sa tronche ne défile à la tv ou que sa voix graveleuse passe à la radio. Celle qui est devenu la coqueluche des médias claironne elle-même qu’elle est « un produit d’appel » et qu’elle déjeune assez souvent avec les journalistes de la presse mainstream. A moins qu’elle ne parle du journal « rivarol » et de Jerôme Bourbon qui l’a présenté, dans un entretien qu’il accordé au site traditionnaliste e-deo, comme « une gourgandine sans foi ni loi dont l’entourage n’est composé que d’arrivistes sans scrupules, de juifs patentés et d’invertis notoires ». Mais ça c’est une autre histoire, il s’agit dans ce cas d’une affaire interne, entre frontistes.
Merci de confirmer que vous n’avez aucune source crédible ! Vous êtes prise en flagrant délit d’intoxication, de propagande haineuse et vous osez accuser les autres. Risible et hypocrite !
La charte d’av est très claire, toute désinformation et toute diffamation volontaire ou non volontaire son proscrites. Le torchon en ligne étant basé sur une fausse histoire, il devrait logiquement être retiré de ce média. La balle est dans le camp de l’équipe d’av !
Pour l’hudson institute, je vous renvoie aux séries de Morice sur le monstre d’Oslo. Cette officine se présente elle-même comme un think tank qui se consacre à « consolider l’atlantisme dans l’union eurpéenne et à contrer l’islam ». Quelle crédibilité !
Et l’accusation des gens sur la base d’infos fabriquées et volontairement erronées n’est-elle pas gratuite ?
Arrêtez de faire diversion et répondez clairement à une question simple : les musulmans de Lleira ont-ils oui ou non empoisonnés des chiens ? Si oui avez-vous une source crédible étayant cette affirmation ?Dans le cas contraire, présentez vos excuses aux lecteurs d’av et demandez à la modération de retirer sur le champ votre article.