Le problème je pense c’est que tu penses que les Russes ils sont méchants alors que les Ukrainiens ils sont gentils.
Tu as peut-être raison, là n’est pas la question. Mais le problème, c’est que cela t’empêche d’envisager la paix. Car tu es toujours à diaboliser l’adversaire, tu ne peux pas imaginer une paix avec lui.
nan mais quand on fait la guerre c’est pas pour sauver les écosystèmes ou que sais-je encore, c’est pour la gagner, la guerre. Cela dépasse toute autre considération.
Libérer des troupes russes, mouais je sais pas, parce que cela leur ajoute une sacrée charge aussi, sans compter la problématique d’eau potable pour la Crimée.
Ce qui me fait penser que c’est les Ukrainiens, c’est qu’ils ont moins de matos que les Russes et qu’ils sont en position de faiblesse par rapport à leur adversaire. Donc pour avoir une chance de l’emporter, il faut faire des trucs pas très corrects. En tout cas c’est ce que je ferais à leur place.
Perso je pense aussi que c’est un coup des Ukrainiens. Mais puisque vous posez la question je vous fournis l’arguement sorti par un général français sur LCI. Les Russes savaient que les Ukrainiens préparaient une contre-offensive. Ils auraient donc eux-même fait sauter le barrage pour être sûrs de ne pas se faire attaquer en aval. Limiter la surface d’attaque, c’est un truc classique en sécurité.
Mais comme on aurait tout de suite su que c’était eux s’ils avaient juste ouvert les vannes, et bien ils l’auraient fait sauter. Bon je le répète, cet argument ne me semble pas suffisant pour prouver quoi que ce soit, et les Ukrainiens avaient clairement plus d’intérêt pour foutre le bordel avant leur contre-offensive. Mais l’argument est suffisant il me semble pour rendre la position kiévienne défendable.