• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

bernard29

bernard29

citoyen, membre de la communauté web "DEMOS 27".
Mobilisations actuelles ; 
Europe citoyenne 2009 ; blog Europe An 01
Pacte démocratique 2012 . Blog "Changer la république" .
Promoteur d’une Chambre Régionale de la Mer en Bretagne.

Tableau de bord

  • Premier article le 22/05/2006
  • Modérateur depuis le 13/07/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 31 1441 518
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 89 70 19
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • bernard29 candidat 007 5 juin 2006 23:15

    Voilà c’est fait.

    J’ai bien revu les trente propositions, les analyses trés pointues sur presque tout l’édifice institutionnel français, les propositions pour la 6 éme, les débats, les rencontres etc.. ... mais j’ai recherché en vain la méthode pour faire passer tout ça.

    C’est pas une critique, c’est une interrogation. Si vous pouviez me le signaler, ça me rendrait service.



  • bernard29 candidat 007 5 juin 2006 23:07

    j’ai souvent été sur le site de la C6R. Mais je n’ai pas vu la méthode qu’il préconisait pour changer de république.

    Il compte mettre sur pieds une constituante, pour refaire la constitution ? Dans quel délais ?. je n’ai vraiment pas vu ce qu’il compte proposer. Je vais y retourner pour confirmer.

    Sinon oui, la C6R a fait un trés gros travail. D’ailleurs j’ai retenu quelques unes des propositions comme options à proposer aux électeurs.

    Si c’est simple pour passer à la Sixième. Je suis preneur bien sûr !



  • bernard29 candidat 007 5 juin 2006 20:48

    En démocratie, tout ce qui n’est pas interdit est autorisé.

    Il suffit de le proposer.

    Mais vous savez, il serait possible d’imaginer de proposer aux électeurs de faire le choix entre deux constitutions, l’une avec un président fort comme actuellement, l’autre avec un Président « chrysanthème ». Nous avons assez de juristes distingués et démocrates pour présenter ces deux formules et le peuple tranche.

    Mais non le peuple est trop idiot, on nous l’a encore seriné après le référendum sur le TCE, pour savoir ce qu’il veut. ces discussions doivent rester entre spécialistes.

    Ma proposition actuelle est bien plus modeste quoique « fondamentale » de mon point de vue, bien sûr. Il ne s’agit que d’améliorer notre petite démocratie pour un peu de clarté.



  • bernard29 candidat 007 5 juin 2006 17:19

    Vous avez sans doute raison sur la dose de proportionnelle. Je retiens votre proposition. (réflexion)

    Quant à la réforme du sénat, je suis aussi d’accord, mais je crois que si nous pouvons dans un premier mouvement avoir des élus et députés responsables, aux compétences claires, les réformes telles que celle du Sénat seraient assez facilement envisageables par la suite. Ma demande quant à l’engagement solennel est le minimum que je crois fondamental.

    Je crains que l’on perde de vue ces trois éléments importants si on demande trop de modifications. (On risque de se perdre dans des détails comme par ex , le droit d’amnistie du président,le référendum d’initiative citoyenne, l’existence du département etc.. ce qui aurait pour effet d’éviter les questions qui fachent et de noyer le poisson. Ce que voudront faire à tout prix les élus actuels.

    Pour la réforme du Sénat, j’ai aussi une proposition voir ci dessous . Qu’en pensez-vous ?

    - Le Sénat est composé de deux collèges. Un collège d’élus au suffrage universel direct , à la proportionnelle dans un cadre régional, et un collège de représentants des activités économiques, sociales et culturelles

    - Le conseil économique et social est supprimé.

    Elle est inspirée de la proposition de De gaulle dans son référendum de 1969. Je développe cette proposition dans mon blog. Mais je ne l’ai pas non plus inscrite dans ma demande d’engagement.

    j’allais oublier. J’ai trois options parce que

    a) la première est le statu quo ( on ne peut éviter de proposer ce choix.)

    b) la deuxième option est radicale ( ce sont les trois propositions relevées dans le text initial)

    c) la troisième option est inspirée des projets déjà en cours et sur lesquels de nombreuses personnes travaillent (La C6R de Montebourg, d’autres sites web, l’UDF pour la sixième, ou le préprojet PS).

    Enfin, la question majoritaire que vous soulevez existe, mais bon, on peut aussi choisir à la majorité relative. C’est déjà un progrès vis à vis des choix décidés actuellement par des élus qui juges et parties. Ou bien alors on annule la première option sur le statu-quo étant entendu que tout le monde veut changer ou du moins le candidat élu et donc légitime.



  • bernard29 candidat 007 5 juin 2006 16:55

    Trés bien, mais il ne suffit pas de le dire, il faut aussi préciser qu’elle est votre méthode pour passer à la sixième, et dans quel délai.

    Je suis d’accord à la condition que les réformes des modalités d’élection des élus soit revues de façon assez radicale. (mes trois élements).

    Il est clair, qu’il y aurait beaucoup de choses à rénover, (réforme du sénat, référendum d’initiative citoyenne, existence du département, pouvoirs du président, du parlemetn, existence du CES etc etc..), mais la question de la méthode pour passer à la sixième demeure.

    Comment faites-vous ?

    ma proposition consiste en un référendum sur les points déterminants pour faire évoluer ensuite continuellement notre régime démocratique. Et ça c’est réalisable assez vite.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/