Buzzcocks

C’est n’importe quoi cet article.
Le CO2 est utile à la vie donc pas grave si on en rejette des tonnes dans l’air. Effectivement, vue comme ça, on peut tout accepter.
Le sel est utile à la vie mais si vous buvez uniquement de l’eau de mer, vous mourrez.
L’eau est utile à la vie mais si vous buvez 12 litres d’eau d’un coup, vous mourrez aussi.

Bref, y a quantité de trucs qui sont utiles à la vie mais prises de façons excessives, engendrent de gros problèmes. Prendre une aspirine soigne, mais en absorber 15 kilos, tue. Le fluor en petite quantité est bon pour les dents mais une eau trop fluorée et vous récoltez des chicots immondes.

Je ne me prononce pas sur la dangerosité du CO2 (je n’en sais rien, et égoïstement, je ne fais pas beaucoup d’efforts pour réduire mon empreinte carbone) mais ce n’est très certainement pas le peu scientifique Spartacus qui me dissuadera que ce n’est pas bien grave. Au contraire, un mec si peu rigoureux, fait l’effet inverse. On se dit que si il dit blanc, alors, c’est forcement noir qui a raison.

@Gasty
Dans les Vosges, il est interdit de consommer les truites de rivière car la chair est polluée.
Mais ce n’est pas grave, Spartacus préfère manger des truites d’élevage, car le capitalisme permet de produire des truites en grande quantité..... bon, peu importe le gout, le capitalisme n’a pas pour mission de faire dans le bon, il fait dans l’abondant immonde, moche et dégueu. Mais Spartacus est nourri donc il s’en moque, et de toutes façons, il n’a jamais mangé de vraies truites de sa vie, il ne mange que du poisson carré de Findus. Ca suffit à son bonheur.

@cassini
Oui, enfin, on ne sait toujours pas bien comment stocker le mox et autres saloperies des centrales.... on ne sait pas trop non plus quoi faire des centrales en bout de course, et le cout de démantèlement des installations, est minoré.
Là, encore, suis pas sur que Spartacus accepte trois tonnes de Mox dans son jardin si il en a un.
 

@Spartacus
Le CO2 baisse aux USA car ils ont fait construire leurs usines aux Mexique et en Chine (votre lien ne marche pas en prime).
Comme la diversité des animaux, les pays développés ont des cons d’écolos qui font chier et empêchent de grands projets.... aller détruire la zad de Nantes pour y mettre des palmiers à huile comme en Indonésie ???
Donc oui, dans les pays pauvres, la diversité recule... sous pression du capitalisme. Qui va se soucier d’une forêt primaire au Cameroun où en arrosant quelques politiciens/fonctionnaires, vous pouvez déboiser tout ce que vous voulez et détruire des habitats pour espèces protégés ?

@Spartacus
Je suis passé devant l’ancienne maison de campagne de mes parents dans les Vosges et j’ai retrouvé avec plaisir Monsieur et Madame C., qui avait une ferme à côté. J’ai passé toute mon enfance dans cette ferme.
Ils ont 88 et 87 ans, et ils vont bien.... Madame C nourrissait ses lapins avec du foin de ses champs et refusait qu’on leur donne les restes de salade venus du Leclerc de Remiremont... car elle n’avait aucune confiance dans comment c’était produit. Elle ne voulait donc pas que ses lapins mangent des salades potentiellement traitées (et elle, encore moins).
Aucun doute que monsieur C n’a strictement jamais utilisé de glyphosate de sa vie, ni balancer la moindre merde dans ses champs. Bon, ce genre de ferme n’existe plus car ils avaient 3 vaches, un cochon, des lapins, des poules .... on était loin des fermes intensives.

Et donc 88 et 87 ans, ils font remonter la moyenne dans la catégorie « paysans »....

Si vous étiez sérieux (ce que personne ou presque ne pense ici), vous étudieriez l’espérance de vie des paysans utilisant des pesticides et celle de ceux n’en ayant jamais utilisé comme mes anciens voisins de vacances. Et là, on pourra discuter. Mais là, c’est un peu léger....

Le glyphosate a 40 ans, donc on ne sait pas encore l’impact que ça a sur 5-6 générations d’utilisateur. Mais je parie que si je vous en sers un verre, vous ne le buvez pas alors que d’après votre étude personnelle, on peut même penser que le glyphosate permet aux paysans de vieillir mieux.