Calva76

@La Dame du Lac
Bonjour,

Ce qui me chagrine le plus c’est que cette absence de débat sur ce forum est le parfait reflet de notre société médiatique :
On ne traite plus les problèmes de fond car le « politiquement correct » et/ou l’obscurantisme pur et dur verrouille drastiquement les échanges.

Exemple récent :
Il est de bon ton de parler des malheureux réfugiés ayant péris en Méditerranée mais absolument interdit d’y associer les désastreux choix en politique étrangère Française (avec leurs campagnes militaires associées).
Interdiction absolue de déclarer qu’avec Mouammar Kadhafi c’était « mieux » ou plutôt « moins pire » ce qui est un fait historique établi et mesurable (comme d’ailleurs avec Saddam Hussein en Irak).
Bref, le monde entier est maintenant convaincu qu’il est préférable de discuter avec Bachar el-Assad plutôt que de le faire tomber mais... il ne faut pas le dire !

Pour le nucléaire c’est pareil :
Impossible d’établir une balance gains/pertes avantages/inconvénients car... non politiquement correct.
Seul les journalistes catastrophistes et les gourous sectaires sont dignes d’écoute même avec une crédibilité proche de zéro.
Il y a une raison à cela : l’audience.
Cabanel l’a bien compris et abuse du phénomène « buzz » jusqu’à l’absurde.
Seulement voila, même le meilleur des marketing politique s’use (les ficelles deviennent bien trop grosses) et les langues se délient enfin.

La vrai révolution citoyenne devrait surgir par internet, c’est d’ailleurs bien pour cela qu’autant d’états tentent désespérément de le « verrouiller », à commencer par la France.

@olivier cabanel
Commentaire « apprécié » semble dire « conforme selon les critères de l’auteur de l’article » ? 

Quand aux injures récurrentes sur vos sujets, qu’attendez vous pour les signaler à la modération ô maître ? 

Chiche ?  

Vous avez le choix des armes mais rappelez-vous bien : Internet n’oublie JAMAIS.
Et l’outil informatique donne les moyens d’une synthèse statistique rapide et... dévastatrice. 
Un petit retour de flamme n’est peut-être pas exclu... 

Alors ?

@Mac Naab
Tout à fait d’accord avec vous.
C’est d’ailleurs pour cela que vous faîtes partie comme moi des excommuniés « pronuk » sur oukaze du maître CABANEL.

J’ai bien plus appris des contradicteurs sur ce sujet qu’avec le sujet lui même qui dépasse rarement le niveau technique de la presse du cœur. 

Il y a d’ailleurs une raison simple à cela :
Les arguments des contradicteurs sont concrets, mesurables, vérifiables donc... crédibles.
Ils sont d’ailleurs le plus souvent l’origine d’un retour d’expérience personnel.
Les prophéties et les mantras d’un gourou sectaire beaucoup, beaucoup moins.

A vous lire tous (les contradicteurs constructifs) encore longtemps. 

Petit florilège récent de l’auteur au niveau des insultes (toujours en moins d’une semaine) :

« dans ma région, ils disent d’un type pas bien fini qu’il a été conçu à la pisse »,
« et n’hésiteras pas à travestir la vérité pour sauver son camp de la mort »,
« d’intuition, je l’avais qualifié de bouffon »,

Sur de nouveaux commentateurs :
"@Mowgli c’est ballot... vous n’étiez pas encore rangé à la case troll... c’est désormais le cas. vos déjections resteront sur place...un jour, qui sait, on pourra s’en servir d’engrais ?« ,

Et pour finir en groupe :
 »ce ne sont que des mouches...et de la pire espèce. les mouches à m...e."

etc. etc. SUR UN SEUL ET UNIQUE ARTICLE.

Alors si vous faites le bilan tout on long des ses (trop) nombreux article sur ce même sujet. 

Cela suffit ou il est nécessaire de faire l’inventaire intégral ? 
J’espère pas car la... il va y avoir du boulot ! 

Petit florilège récent de l’auteur au niveau des attaques personnelles (en moins d’une semaine) :
« oublie vite ce victor qui est surtout un mytho de la plus belle espèce »,
« à mon avis bercé trop près du mur quand il était petit »,
« ils sont en train de découvrir les « bienfaits » de la masturbation. »,
« il ne faut plus tenir compte de ses propos incohérents »,

Mieux, ici c’est carrement l’attaque personnelle de groupe :
"tout le monde aura reconnu victor, jarnidieu, dede, et quelques autres bouffons) et ceux qui assassinent le français d’une façon si magistrale qu’on ne sait même pas où il veulent en venir« ,
 »que ce soit celui dont le nom suggère un bonnet d’âne, celui qui massacre allègrement notre belle langue, les quelques mytho qui tentent de se faire passer pour des scientifiques, les affabulateurs,« 
 »ils sont des leurres... des ado mal finis...des enfants bercés trop près du mur...ça laisse des trace.entre foufouille qui, pour faire le brillant, sort des extraits d’article en anglais dont il ne comprend pas un traitre mot, berniolles qui s’accroche au nucléaire comme un morpion a ce que l’on imagine, et tous les autres« ,

Et pour finir la diffamation sur d’éventuelles rémunérations :
 »ces amuseurs publics ne sont là que pour tenter de cacher la triste réalité. j’espère qu’un tel acharnement est bien payé".

Et ce court échantillon... dans UN SEUL et unique article !

Ne trouvez vous pas que certaines bornes aient été très clairement dépassées ?
Si les auteurs sont incapables de respecter la charte du site qui le fera ?

A vous lire...