Calva76

« Tu » ?
On se connaît ?

Mise à jour des liens pas facile à tester sur ce site :

• Nombre de décès dus au SIDA,
• Nombre de décès dus aux accidents de la route,
• Nombre de décès dus à la malnutrition.*

Avec toutes mes excuses... 

Mais bien sûr les conséquences biologiques de l’accident de Tchernobyl sont sans aucune mesure avec Bhopal ou l’agent Orange au VietNam... 
Les photos ont toujours un bon impact « marketing » mais n’aident pas à l’analyse statistique et objective...

@Cleroterion :
 « Un accident nucléaire n’a rien à voir avec la mortalité due à l’alcool ou au tabac »
Absolument !
Aucun accident nucléaire n’a pu faire autant de victime que celles attribuées à l’alcool ou au tabac.
.
"Cela signifie un territoire contaminé et inhabitable pour des centaines de milliers d’année et des enfants qui naissent avec des malformations, et des cancers pour les générations suivantes« 
Pour votre information on fait du tourisme à Pripyat et les villes d’Hiroshima et Nagasaki ont été de nouveau habitées moins de 10 ans (avec commémorations annuelles aux épicentres) et ce, après avoir VOLONTAIREMENT éparpillé une énorme quantité de radionucléide n’est-il pas ?
De plus les jeux olympiques de Tokyo en 2020 auront lieu à moins de 300 km du pire accident nucléaire de l’histoire. Organisateurs et assureurs auraient-ils tellement minimisés les risques ou ces mêmes risques ne sont-ils pas tout simplement équivalent aux autres voir moindres (météo, accidents de transport, maladies, terrorisme etc.)
.
 »Le risque même s’il était infime (mais je ne crois pas) vaut-il le coup d’être pris ?"
En terme de facteur avantage/inconvénient clairement OUI y compris pour l’Ukraine qui doit sans doute regretter amèrement son manque d’indépendance énergétique actuel (la guerre actuelle a provoqué plus de victimes en 4 mois que Tchernobyl en 30 ans).
.
Pour vous faire une idée des VRAIS catastrophes actuelles avec les énormes conséquences à long terme qui vont avec consultez donc ces quelques statistiques :

• Nombre de décès dus au SIDA,
• Nombre de décès dus aux accidents de la route,
• Nombre de décès dus à la malnutrition,
• etc. etc.

Pour ces trois uniques thèmes (et il y en a bien d’autres) les pertes se chiffrent en MILLIONS/ANNUEL.
Lorsque l’énergie nucléaire en sera déjà en perte humaine au millième des accidents de la route (soit une moyenne de 2000 morts par an) alors je me poserais personnellement la question du risque encouru.
En attendant la comparaison objective est d’après moi sans appel. 

Désappointement n’est pas le mot, je dirais franche rigolade ! 
.
Dans l’heure qui a suivi votre dernière remarque une dizaine de votants se sont déchainés pour inverser toutes les tendances constatées. 
Un exemple : Mac Naab qui présentait à 10h du matin 16 « plus » et était en tête des réactions appréciées à morflé 11 « moins » en quelques minutes.
Le sujet qui était à 49/51 est passé de 42/58 dans le même laps de temps.
Une visite massive d’un car d’opposants au nucléaire sans doute. 
Une petite analyse statistique simple permet de déduire qu’il a suffit d’une douzaine de compte bien orientés pour totalement retourner la tendance et « écraser » uniquement les contestataires.
Dernière constatation : plus aucune de vos réponses n’est en négatif alors qu’elles étaient majoritaire il y a moins de 2 heures.
Bien évidemment, les commentateurs « neutres » n’ont absolument pas changés de score. Il aurait été trop long de traiter toutes les réponses n’est-ce pas ?
.
Joli coup.. qui amène quelques remarques :

• Comme je l’avais exposé, vous êtes effectivement sensible à l’audience et à votre image nonobstant vos déclarations sibyllines sur la « cour d’école »,
• Vous devez plutôt avoir le bras long sur ce forum ou vous pouvez y influer à votre guise et massivement sur la tendance des votes (je ne crois pas vraiment au hasard dans ce fait récent),
• On comprend ainsi comment un nombre aussi important d’articles redondants ont pu passer la modération (dont vous faites partie évidemment),
  
• Les qualificatifs dont vous avez été affublés par le passé mettant en cause votre probité (et provoquant au passage des menaces de votre part) semblent donc pour le moins confirmés.

.
Conclusion :
Ce forum est donc bien devenu totalement inutile pour le débat (d’idée ou d’autre chose) et nous avons la confirmation absolue de son noyautage et de sa manipulation (du moins pour ce qui est de ce type de sujet).

Dommage pour la cause que je défend et que vous prétendez défendre.
Le nucléaire a de beaux jours devant lui avec des méthodes d’opposition pareilles.