Je suis grand partisan de toute solution de terrain permettant de faire progresser le genre humain.
Et ça tombe bien : je crois au génie collectif humain !
Ah mais le débat est différent dans ce cas, ce n’est plus les outils qui vous inquiète mais l’usage qui en est fait et l’orientation de nos sociétés et la... je comprend mieux vos craintes puisque j’ai les mêmes !
L’homme des caverne découvrant le bâton s’aperçut rapidement qu’il pouvait plus facilement gauler les fruits, retourner en tout sécurité les pierres à serpent, marcher plus facilement et supporter sa vieillesse mais aussi... Le coller sur la tronche de son voisin !
Le bâton n’y est pour rien et l’interdire (si tant est que cela fut possible) totalement aberrant et contre productif au progrès humain.
Transposez bâton par nucléaire et vous aurez atteint un peu plus de sérénité.
Maintenant laissons les techniciens se démerder (à grands frais) du problème et soyons simplement vigilants sans catastrophisme outrancier.
Et ne vous y leurrez pas, l’industrie même la plus libérale a horreur de ce genre de coûteux accidents. C’est peut-être la raison des retards de l’EPR ou certaines leçons ont été tirée. Et bien moi cela me rassure.
Merci de me rassurer sur l’ouverture d’esprit des intervenants sur AgoraVox, je vous retrouverais donc dans un autre « bac à sable ».
@Olivier CABANEL,
Excusez-moi mais je vais me permettre de commettre une nouvelle petite analyse introspective de vos profils et positions.
Vous êtes contre le nucléaire soit, mais ce dernier a existé, existe et existera toujours.
Que ce soit pour la production d’énergie (le robot Curiosity fonctionne sur Mars depuis un an par grand froid et de nuit), l’industrie (le contrôle des soudures, la polymérisation etc.), le médical (scintillographie à l’iode, IRM, radiothérapie au Cobalt, canon à protons anti-tumeur etc.), les transports (rien n’est plus efficace qu’un brise-glace nucléaire) et bien sûr la militaire (la dissuasion nucléaire est le moyen le plus simple selon moi d’éviter que certains jouent avec les allumettes).
Alors faîtes donc comme moi : usez de pragmatisme.
Si je suis farouchement opposé au diesel pour les petites autos particulières en ville et le chauffage, il est encore pour l’instant totalement irremplaçable dans les transports (maritime et aérien notamment).
Assouplissez légèrement votre posture de base vous permettra plus facilement d’arriver à des fins réalistes :
Un usage du nucléaire à ses périmètres indispensables et au maximum de sécurité possible mais certainement pas à une utopique et imbécile interdiction totale et immédiate.
Je ne sais quel âge vous avez mais quel pessimisme !
Le fait que la situation soit stable depuis deux est en soit plutôt positif.
Ce genre d’accident de grande ampleur demandant des (dizaines ?) d’années de traitement vous allez probablement craquer à moyen terme.
Un exemple : il a fallut trente ans à la France pour devenir le paradis du diesel.
Et bien mon militantisme citoyen vers un changement de paradigme dans le domaine des transports se double d’une prise en compte implicite du fait... qu’il faudra quelques années encore pour en changer la tendance.
Tayllerand disait que le plus important en politique n’est pas de résoudre les problèmes mais de les faire durer...
Il a par sa patience et son pragmatisme survécu politiquement à deux Rois et un Empereur.
Alors un petit conseil gratuit :
Cessez de consulter exclusivement les articles comme celui présent (votre présence y ait bien assidue semble-t-il) pour élargir un peu votre point de vue vers des sites avec des arguments sociétaux, scientifiques, politiques, voir industriels et faites vous votre propre opinion.
Cela réclame un effort de bannir TF1 de ses sources d’information mais on y gagne rapidement vous verrez.
Et n’ayez crainte vous vivrez longtemps au milieu des adjuvants chimiques, des OGM et des ondes WIFI ou des téléphones portables.