Candide

Je trouve lamentable que les « correcteurs » d’AgoraVox laisse passer un article outrancier, où le vulgaire côtoie le stupide, l’amalgame tient lieu de pseudo raisonnement et où le lecteur est pris pour ce que l’auteur prétend décrier : un boeuf !

Merci de votre contribution et de l’expérience que vous apportez. Un point complémentaire conforte votre analyse : c’est la prédisposition de certain postes à conduire à des filières de management ou d’encadrement alors que d’autres conduisent logiquement à une spécialisation professionnelle. Ce clivage induit des variations salariales car à nombre d’annnés équivalent et à performance comparable la filière management mène toujours ou presque à des responsabilités mieux rémunérées que la filière professionnelle .

Vous rejoignez l’avis de Ceri c’est à dire que l’aspect comportemental prime et n’est donc pas susceptible d’être réglé par l’employeur ni a fortiori par la loi !

@IWAYA J’adhère à l’essentiel de vos commentaires. La question n’est plus dès lors un problème qu’une loi pourrait régler - comme on l’a trop souvent laissé croire, car que pourrait décréter la loi ? - non le problème - si problème il y a ce qui n’est pas acté - cela serait dans la culture dont « on » est imprégné et qui comme vous la décrivez justement laisse les femmes aller en couche...

Indépendamment de cet aspect sociétal mon expérience, certes limitée mais n’ai je pas embaucher une centaine de collaborateurs(rices) dans une dizaine de pays - c’est le moindre attrait statistiquement parlant des femmes pour le combat managérial, pour les responsabilités de chef que chez les hommes.

Au risque d’être encore une fois traité de sexiste, combien de César, de Napoléon de Clémenceau en jupon ?

C’est tout le problème de l’augmentation à l’ancienneté par rapport à l’augmentation au mérite !

Vous ne devez pas travailler dans la fonction publique pour faire cette remarque pertinente !